Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории-3


Жернова истории-3

Сообщений 71 страница 80 из 947

71

ehaiai написал(а):

т.е. шариковы съели преображенских.
Посколько хорошо работать шариковы не умели, не могли и не хотели, то занялись загрызаемостью тех кто умел.

Ага, а индустриализация и проч. случились путем воздействия колдунства на астральные сферы.

0

72

Как говорится  "Перегибы на местах имели место быть" (с) не помню, кто...  http://read.amahrov.ru/smile/girl_smile.gif 
Оно, конечно, печально, однако и lodochnik2000 прав - индустриализация в стране случилась отнюдь не одним только духом святым...

0

73

Cherdak13 написал(а):

Как говорится  "Перегибы на местах имели место быть" (с) не помню, кто...   
Оно, конечно, печально, однако и lodochnik2000 прав - индустриализация в стране случилась отнюдь не одним только духом святым...

Индустриализация была нужна, никто не спорит. Вопрос в том какая.. Не нужно её было делать по дурному. Не надо было выдавать свою дурость за добродетель, и преодоление собственных ошибок и преступлений за единственно верный героический путь построения социализма. Не надо всех, кто имеет другое мнение, объявлять и делать врагами.

Можно было, не надрывая жил, сделать и быстрее и лучше.

0

74

ehaiai написал(а):

т.е. шариковы съели преображенских.
Посколько хорошо работать шариковы не умели, не могли и не хотели, то занялись загрызаемостью тех кто умел.

Юмор в том, что по книге это Преображенский Шарикова уничтожил как человека. И от Швондера он (Преображенский) отбился, позвонив некоему Виталию Александровичу.

Кстати, вы Куприна "Купол св. Исаакия Далматского" читали? Там описываются, скажем так, отдельные представители того круга, к которому принадлежали Преображенский и Борменталь. То офицер контрразведки (в первый же день, как белые вступили в Гатчину) жалуется ему (Куприну) на гору анонимных доносов, то знакомый чиновник предложит сходить полюбоваться на повешенных...

+1

75

ehaiai написал(а):

Можно было, не надрывая жил, сделать и быстрее и лучше.

Гениальная фраза. Можно попросить описать: КАК?!?!?!?
То, что многое было сделано плохо - можно не объяснять, это всем понятно. Непонятно, как можно было избежать совершенных в реале ошибок с тем человеческим материалом, который был ( в реале, а не в мечтах).Цитирую, как это выглядело (и не могло выглядеть иначе)

Зануда написал(а):

То офицер контрразведки (в первый же день, как белые вступили в Гатчину) жалуется ему (Куприну) на гору анонимных доносов, то знакомый чиновник предложит сходить полюбоваться на повешенных.

0

76

Вот эта статья Крупской :

КЛАССОВАЯ   БОРЬБА   В   ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫХ   УЧРЕЖДЕНИЯХ

«Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»[62], — писали в 1847 г. Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте».

Теперь, 82 года спустя, наш Союз Советских Социалистических Республик переживает эпоху, переходную от капитализма к социализму. Рабочий класс крепко организован как класс, власть в руках пролетариата, порядочно сделано для уничтожения старых условий производства. Но уничтожены ли они целиком и полностью? Конечно, нет. Годы ушли на то, чтобы подготовить переход к коллективизации сельского хозяйства. Эта коллективизация именно и является подходом к тому уничтожению старых условий производства, которые порождают классы и их борьбу. Сейчас, после XV съезда, коллективизация приняла массовый характер, она идет уже самотеком. Идет ломка старых условий производства, именно та ломка, которая необходима для того, чтобы не только Сельское хозяйство вылилось в новые, социалистические формы, но и для того, чтобы создался и для крупной промышленности соответствующий фон, без которого ей трудно выкристаллизовываться в подлинно социалистические формы.

Было бы более чем наивно думать, что переход на коллективистическое хозяйство может произойти без обострения классовой борьбы; без борьбы часто жестокой. Мы знаем, что жгут колхозы, убивают рабкоров и пр., и пр., что ожили секты, что сильно недовольство в «крепких» слоях крестьянства, в известных слоях обывателей. Но тут своеобразная диалектика: чтобы вырвать корни самого существования классов, покончить борьбу классов, необходимо пройти через обострение классовой борьбы. Классовая борьба в данный момент острее, чем в предыдущие годы. И нельзя от нее отрекаться.

Но есть классовая борьба и классовая борьба. Есть классовая борьба стихийная, слепая, и есть классовая борьба сознательная, организованная, продуманная до конца. Когда пролетариат разрушал машины, это тоже была классовая борьба, но в самой своей зачаточной форме; бессознательность, неорганизованность характерны для этого периода. И другая форма — уже организованная, например октябрьские забастовки пятого года, или забастовка протеста против Ленского расстрела, или борьба Советов рабочих депутатов.

В нашей стране власть в руках рабочего класса уже более 11 лет. Эта власть завоевана упорной борьбой. Рабочий класс нашей страны сейчас имеет громадную, скованную внутренней дисциплиной могучую партию, организован в профсоюзы. Само собой разумеется, что ведущаяся им в данный момент классовая борьба может быть строго продумана, отлита в соответствующие формы.

К сожалению, надо сказать, что классовая борьба в области народного образования проходит у нас часто в таких формах, точно у нас нет никакого революционного опыта. Точно мы делаем еще самые первые шаги в этой области.

Приведу примеры. Идет борьба с кулаками, частниками, попами, лишенцами…

И что же у нас делают? Сплошь и рядом в школе травят детей лишенцев, попов — малышей. Это так просто, ведь не то, что со взрослыми борьба. Не берут на экскурсию: «Ты — внук попа; другие пойдут на экскурсию, а ты сиди». Или в старших классах: «Ты дочь лишенца. Что нам за дело, что ты прекрасно учишься, что стремишься стать в ряды комсомола, что ты прекрасный товарищ, что ведешь общественную работу, что у тебя умелые руки, горячее сердце, богатая инициатива, твердая воля… какое нам дело до того, что через год ты кончаешь школу и можешь принести стране немалую пользу… Ты дочь лишенца— уходи из школы!»

Программа партии говорит о том, что школа должна всех детей перевоспитывать в коммунистическом духе, влиять на них, организовывать их для строительства социализма. Да, конечно, скажут иные, но это дело сложное, проще удалить их из школы, и удаляют пачками. Наркомпрос разъяснил, что этого делать нельзя, РКИ восстановляет… Но крепко еще держится мнение, что гнать ребят попов и лишенцев из школы — это и есть самая доподлинная классовая борьба.

И именно те школы, которые торопятся расправиться с ребятами за их происхождение, как правило, являются школами со старой закваской; туда меньше всего проникли идеи советской школы, там господствуют буржуазные методы воспитания, меньше всего связи с жизнью, меньше всего заведующие школой думают о том, чтобы заложить в детях основы коммунистического воспитания.

С удивлением узнала я, что целый ряд библиотек вычеркнул из числа подписчиков лишенцев, попов и их детей, лишил их возможности знакомиться с книгами материалистического и антирелигиозного содержания, следить за тем, как могуче растет наш Союз… Нелепо это. Разве в этом «борьба», разве это защита классовой точки зрения?

Вычеркнуть из списка чуждые элементы очень легко, много легче, чем умело, проводя подлинную классовую линию, подбирать книжки в библиотеке, чем добиваться, чтобы в числе подписчиков были беднота, батрачество, чтобы библиотека всячески помогала проведению в жизнь линии партии.

Социализм означает могучий, буйный рост науки и культуры, социализм предполагает не только поголовную грамотность, но поголовную чрезвычайно высокую образовательную подготовку, политехническую подготовку. Обо всем этом очень выразительно говорит программа ВКП(б). Социализм ни для кого не закрывает пути к знанию.

На III Всероссийском съезде Советов в 1918 г. Ильич говорил: «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием…»[63]Коммунисты, лишающие кого-либо права на просвещение и развитие, — это нечто совершенно ни с чем не сообразнее. Это капиталисты закрывают рабочим путь к знанию, а коммунисты никогда, никому закрывать путь к знанию, к коммунизму не могут. Чем дальше, тем ярче будет, пылать факел коммунизма, тем больше и больше будет освещать он путь не только рабочим и крестьянам, по поголовно всему человечеству.

Запрет читать книги, посещать школу тем или другим категориям населения — это не классовая борьба.

Дело не только в происхождении, а в том, что человек сам по себе представляет. Конечно, по отношению к выходцам из других классов нужна известная настороженность, ибо воспоминания детства, окружающая обстановка оказывают свое влияние, но это другое дело. Если школа скатывается к средневековью, тем самым уничтожаются все стимулы к развитию, к тому, чтобы примкнуть к коммунизму: как ни учись, как ни работай, какую общественную работу ни веди — все равно родился в поповской семье и умрешь изгоем…

Само собой разумеется, что детей рабочих, детей бедноты, детей батраков надо принимать в школу в первую очередь. Это абсолютно необходимо, и, конечно, им надо оказывать все преимущества перед остальными слоями населения. Раньше им были заказаны все пути, и, чтобы поставить их в равное положение с остальными, надо создать для них более благоприятные условия приема. Надо именно их в первую голову вооружить знанием, чтобы они сумели начатое дело строительства социализма довести до конца и повести за собой широчайшие массы.

Рабочий класс брал власть не для того, чтобы устроить для себя привилегированное положение, а чтобы перестроить весь мир по-своему, чтобы положить конец существованию всяких классов, чтобы поднять все человечество на высшую ступень.

В классовой борьбе, которую неизбежно должны вести и ведут наши просветительные учреждения, мы постоянно должны иметь это в виду и не придавать ей форм, задерживающих ясно очерченный ход развития.

+2

77

ehaiai написал(а):
т.е. шариковы съели преображенских.
Посколько хорошо работать шариковы не умели, не могли и не хотели, то занялись загрызаемостью тех кто умел.

Зануда написал(а):

Юмор в том, что по книге это Преображенский Шарикова уничтожил как человека. И от Швондера он (Преображенский) отбился, позвонив некоему Виталию Александровичу.

Писателю позволительно мечтать и заканчивать книгу на положительной ноте. В жизни, однако, шариковы и швондеры уничтожили преображенских и виталиев  александровичей и заняли их квартиры.

В году 90-м прочитал в Огоньке, не надо морщиться, дивную статью посвящённую юбилею выдающегося русского ученого профессора Преображенского. Очень подробную и хвалебную. Подписали статью академик Швондер и профессор Шариков. Многим читателям статья понравилась, профессора Преображенского жалели, хвалили, говорили, что да, его верные ученики Швондер и Шариков подхватили знамя выпавшее из ослабевшей руки героя и с честью пронесли его по жизни.

Зануда написал(а):

Кстати, вы Куприна "Купол св. Исаакия Далматского" читали? Там описываются, скажем так, отдельные представители того круга, к которому принадлежали Преображенский и Борменталь. То офицер контрразведки (в первый же день, как белые вступили в Гатчину) жалуется ему (Куприну) на гору анонимных доносов, то знакомый чиновник предложит сходить полюбоваться на повешенных...

Спасибо, нашел на милитере, прочту. В отличие от героев Куприна образ Борменталя и Преображенского не даёт мне оснований относить последних к отдельным представителям их круга.

Доносы - это святое. Никакая смена власти на них не действовала, скорее подхлёстывала.
Горы трупов - Кто и как победил?

-1

78

Ага, а индустриализация и проч. случились путем воздействия колдунства на астральные сферы.

Если-бы технические специалисты играли-бы большую роль при выработке программы индустриализации и ещё бы к ним в руководстве СССР больше прислушивались , то вполне индустриализацию можно было-бы провести и  с меньшими затратами и самое главное с меньшими  экономическими перекосами .
При составлении плана Первой Пятилетки старыми спецами во главе с Г.М.Кржижановским было разработано два плана развития экономики на пятилетие : план отправной (минимальный ) и план оптимальный .
Если отправной-минимальный  план пятилетнего развития  был вполне реален и осуществим , то план оптимальный составлялся под нажимом партийного руководства и весьма плохо учитывал экономические реалии и технические проблемы .
Отправной был по своим показателям примерно  на 20% ниже оптимального, ибо в ходе выполнения плана могли возникнуть неблагоприятные условия (неурожаи, просчеты, неустойчивость иностранных кредитов и пр.) , которые и возникли в реальности .
ВСНХ по главе с Куйбышевым  вело свои намётки пятилетнего плана из оптимального плана , да в придачу "накрутили " те показатели которые предполагалось достичь , даже в сравнении с явно  завышенным  оптимальным планом .
Если старые специалисты во главе  Кржижановским обосновано доказывали ,что  высокие темпы развития тяжелой промышленности , машиностроения и металлургии мало реальны и  по оптимальному плану , то Куйбышев сверх-оптимистично  пытался доказать  возможность высоких темпов развития  тяжелой промышленности , машиностроения и металлургии .
Партийная конференция утвердила оптимальный план , но его показатели  с подачи Сталина и Куйбышева и вопреки возражениям спецов подняли  уже сверх здравого смысла .
14 августа 1929 года  Куйбышев выступил с докладом на Президиуме ВСНХ СССР, предложив увеличить в 1929/30 годах  выпуск продукции на 28% , а ВСНХ приступил к дальнейшему пересмотру  всех заданий пятилетки с увеличением всех возможных плановых показателей  по выпуску продукции  .
Специалисты конечно сильно возражали , но их и слушать не стали .
С 10 ноября 1930 года  Госпланом СССР  руководил уже  Куйбышев и уж заодно  устроил чистку Госплана от старых спецов .
Так появился вариант пятилетнего плана 1929 года .
Но и эти  недостижимые показатели сочли недостаточными .
Так появился  совсем уж  фантастический вариант   пятилетнего плана 1930 года , по которому например  добыча нефти должна была возрасти до 42 млн. т, каменного угля — до 140 млн. т, выплавка чугуна — до 17 млн. тонн и т.д.и т.п. .
Фактически это был план "Большого Скачка" по Мао , только без доменных печей в каждом дворе .
Можно сказать ,что и к 1940 году выплавка чугуна в СССР не превысила 14,9 миллиона тонн .
Такая авантюрность в стиле "Большого Скачка" не могла не привести к срыву выполнения и вполне реальных заданий  по отправному плану Крижижановского , например по отправному плану планировалось выплавить 8 миллионов тонн чугуна в год  , но реально на конец первой пятилетки выплавили  всего  6,161 миллионов тонн чугуна в год .
А ведь по первоначальному варианту оптимального плана хотели получить 10 миллионов тонн чугуна .

Так как  нереальное завышение плановых показателей вело к увеличению количества новых очень дорогостоящих строек ( росту инвестиций в основной капитал ) , то  в результате массовый характер приняло распыление средств по многим стройкам .
Строительство очень многих заводов ,фабрик , рудников и шахт , объектов инфраструктуры сильно затянулось , получение отдачи от капиталовложений растянулась до конца второй пятилетки .
К концу первой пятилетки около 3/4 всех капиталовложений были фактически заморожены в объектах  достроить которые не было средств , ресурсов  и возможностей .
Средств и ресурсов на все объекты и первоначального варианта оптимального плана  на всех просто  не хватало.
Нехватка средств и ресурсов привела к тому ,что их начали отпускать на те объекты ,которые считались важнейшими , приоритетными  в данный момент .
В такой ситуации ни о какой плановой экономике  уже и  говорить нельзя ,  система приоритетов просто с ней не совместима .
Если отправной план исходил из гармоничного и взаимосвязанного развития отраслей , то  система приоритетов неизбежно вела к появлению огромного количества  экономических перекосов , которые исключительно сильно затруднили развитие в первую очередь именно тяжелой промышленности и металлургии  в Второй Пятилетке и перед войной .
   
Рост национального дохода по отправному плану первой пятилетки - 181,6 % , по оптимальному - 203,4 % ,  а реально получилось  - 169,6 %.
Горький урок провел к тому , что плановые задания второй пятилетки были уменьшены .

+2

79

Абрамий написал(а):

Специалисты конечно сильно возражали , но их и слушать не стали .
С 10 ноября 1930 года  Госпланом СССР  руководил уже  Куйбышев и уж заодно  устроил чистку Госплана от старых спецов .
Так появился вариант пятилетнего плана 1929 года .
Но и эти  недостижимые показатели сочли недостаточными .
Так появился  совсем уж  фантастический вариант   пятилетнего плана 1930 года , по которому например  добыча нефти должна была возрасти до 42 млн. т, каменного угля — до 140 млн. т, выплавка чугуна — до 17 млн. тонн и т.д.и т.п. .

Пролетарское шапкозакидательство =  диверсия эпического размаха.
И кто на деле контрреволюционер-вредитель?

0

80

Абрамий написал(а):

Если-бы технические специалисты играли-бы большую роль при выработке программы индустриализации и ещё бы к ним в руководстве СССР больше прислушивались , то вполне индустриализацию можно было-бы провести и  с меньшими затратами и самое главное с меньшими  экономическими перекосами .

Для этого необходимо было доверие к техническим специалистам и опыт управления страной, чего в реальной истории Сталину и Куйбышеву не хватало и что силами главного героя не приобретается.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Андрея Колганова » Жернова истории-3