Уважаемый Михаил, насколько я помню, боронование ведет начало из раннего средневековья. Для этого использовались примитивные, сделанные из дерева «шипованные» бороны.
Объем полезной информации, связанный с потребностями эффективного земледелия, по объему, думаю, тянет на небольшую библиотеку. Данный факт наглядно иллюстрируется хотя бы тем обстоятельством, что «народные приметы» относительно погоды - результат тех самых многовековых наблюдений, необходимых для определения оптимального времени для реализации сельхозмероприятий.
Темнота, дикость и невежество крестьян никоим образом не противоречило их умениям в области навыков и ремесел.
Ну а сложные проблемы не имеют простых решений. Соблюдение общих правил гигиены да, наверное, не были бы лишними. Но внедрить их единомоментно - абсолютно нереально. Во-первых, мешается примитивный экономический фактор - чтобы кипятить воду, нужны соответствующие посуда и топливо. И то, и другое стоят денег. Даже обычный хворост. Во-вторых, нужна мотивация. Как объяснить крестьянам, для чего это нужно? Рассказать про микробов? Воодушевить личным примером? Ввести смертную казнь за ослушание?
А теперь представьте на секунду, что Вас теми же способами уговаривают приобщиться, прости господи, к уринотерапии. Убедят Вас доводы, графики, позитивные примеры или даже угроза смерти? Меня - нет. Думаю, что и Вас - тоже. Потому что объяснить нам нужность и полезность данной процедуры не проще, чем средневековым крестьянам - необходимость мытья руки перед едой.

Уважаемый Вольноопределяющийся! Мне кажется что мы с Вами не поняли друг друга...  И я не передёрнул - а проиллюстрировал утверждения уважаемых оппонентов. довёл их до логического завершения.
Кстати, полностью поддерживаю уважаемого коолегу Альберта.            
во-вторых же... Информацимонный голод тоже нужно уметь ощущать. и его утоляли те же барды сказители крестоносцы и пр. и пр. Но крайней ошибкой было бы считать людей той эпохи ограничекнными. они очень многого не знали и не умели - но если пассажимры "Боинга" над Атлантикой смеются над простаками что плавали на каравеллах и галеасах - они неправы. да,  особенно в раннее Средневековье грамотных людей было очень мало. даже сряди священства. но именно монастыри в своё время спасли культуру (в том числе не только книжную но и ведения хозяйства), про феномен кельтских монастырей я вообще молчу. как и про то что бенедиктины цистерианцы и пр. внесли огромныйц вклад именно что и в развитие науки, причём не только формальной логики. а аббаты что правили порою королевством Французским! латынь (и не вульгата притом) + минимум ещё названные Альбертом два языка + прованальский... Мировоззрение таких людей примитивным не назвать.и даже схоластика поначалу была кроайне полезна. как и та же инквизиция (в отличие от простого права силы и хотения сеньоров)
а в утверждениях увапжаемых оппонентов звучит что чуть ли не двоечник со школьным учебником мог всё понять в той далёкой эпохе. Но увы. Советские учебники были хороши - но не идеальны. и католическая церковь там оценивалась негативно, и феодпализм вцелом (который был всёж прогрессивне рабовладельческого строя). те же короли... Ладно Луи XI, объединивший страну нетолерантными способами. Но вспомните Луи Святого, который кромя заморских походов создал систему позволившую королевскому суду и администрации одержать впоследствиии победу над феодальной вольницей. а тот же феодализм с его особенностями практически в каждой стране...
теперь про крестьян. Нельзя так низко их оценивать. это просто высокомерно и антинаучно. Ибо то что здесь называют брошюркой - копится жизнями поколений... И тёмнота не мешала им жить, восстанавливаться после войн и нашествий... А многие отечеств. купеческие династии, вышедшие из крепостных крестьян! или из староверов...  Я не буду говорить про традиции от Катона и Колумеллы, но средневековый крестяьянин был органично встроен с всвой мир, как и его феодал. и на дюжину баронов-разбойников (вспомним того же Робера Артуа) приходилось не меньше деловитых хозяев (вспомнился дядя Збышко из "Крестоносцев" Сенкевича). Этим людям не нужно было знать что Земля крутится вокруг Солнцы - но они знали времена года, знали приметы, могли торговать и путешествовать. Кстати, обычаем нацучиться нельзя. их можно узнать. Учатся ритуалам - важнейшей составляющей социума.
далее. Совершенно верно, те же дрова - это было очень дорого. лес - сеньора. и надо платить. или как минимум идти. На суп ещё хватало - но на воду...
Понимаете, такое отношение к предкам в чём-то напоминает нашу интеллигенцию. с её ходжениями в народ... Ладно, век с небольшим назад учительницы и врачи были нужны. в отличие от нилигистов-агитаторов... Просто если человек не умеет писать и читать - это ещё не показатель его ничтожности.
что ещё. со времён Возрождения и особливо эпохи Просвещения появилась точка зрения на Средневековье как на тёмный провал между блестяждей античностью и её возрождением. Но это неверно. культура Средних веков имеет право на жизнь. и она прошла свой путь от самого низа до высокого средневековья. и есть тут две полярные точки зрения - или пастораль, или "грязища и говнища". так вот,  истина тут как раз посередине.
вернёмся же к Мартину. в его работах чувствуются отсылки и истории старой Англии, но переизбытка мерзавцев я там всёж не нашёл. а мерзавец может не только сидеть на троне - но и быть преьером президентом генсеком... Суть не важно. как нельзя сказать что и власть - это зло. нет.

Это не может не вызывать противоречий. Вы даже не представляете себе насколько все просто. Дело в том, что отсутствие понимание того, что ты делаешь приводит к тому, что ты это делаешь либо плохо, либо тупо выполняешь честно запомненный алгоритм действий, не в состоянии модифицировать раз и навсегда заученные телодвижения.

Пушок
Вы не правы в оценке. Причина простейшая.

Вы исходите из посыла, который приписывают Ленину, дескать: "Любая кухарка может управлять государством". Я же, опираюсь на ту фразу, которую он действительно говорил:

Невозможно делать что-то хорошо, не понимая того, что ты делаешь.

А приметы - это все ересь. Они как не работали, так и не работают. Правильно сказал коллега Вольноопределяющийся - даже те знания, которые имелись в средние века, были, по большому счету неактуальны, но за неимением гербовой, писали на простой. Других не было, вот и выкручивались.

То есть, вы пытаетесь придумать сказочное средневековье. "В жизни все проще." (с) Карпов

Отредактировано GruneR (11-10-2012 14:48:49)

простите, но я тоже отлично помню те слова Ульянова. Но Вы зря сослались здесь на них...  Особенно если вспомнить с каким презрением отзывались большевики о нашей истории, а классики-основатели марксизма - о России...  (Маркс и Энгельс были гениями - но их общ-ист. модель строилась на изучении истории Зап.Европы (в осн. - Англии), а Восток, Россия и мн.др. - они зачастую не желают укладываться в прокрустово ложе марксистской пятичленки...)
и насчёт простого алгоритма - тоже крайне неверно. Алгоритм - это скорее автоматизированное хоз-е, старые же крестьяне... Вы представляете что это значило - руководить большой (3 мин.поколения) семьёй? Огромных хозяйством, а механизмы общины... В корне неверно считать хозяйство эпохи средних веков примитивным. Оно может быть примитивно по сравнению с послед.эпохами, но не в плане отрицательной оценки вообще. Это ж просто ненаучно. И ведь шло развитие. от двухполья к трёхполью... Система общины была амортизатором социума на селе (а это - те самые 90-95% населения). Аналог в чём-то - система каст (от законов Ману) в старой Индии. Она оценивается европейцами негативно - но именно она обеспечила устойчивость собственно самой индийской цивилизации... А наша община? Cтолыпин свысока сломал её - и дал горючего материала для грядущей революции.
Прогрессорство, прогресс - очень опасные и обоюдоострые вещи. Гении эпохи Возрождения в чём-то кроме взлёта науки и искусства породили ещё и моральный нигилизм. а эпоха Просвещения (смеющаяся даже над Жанной д`Арк) закончилась гекатомбами тел и океаном крови (франц. революция и наполеоновские войны)...
Всё далеко не так просто как Вам это кажется. Простите, но это всё равно что сейчас учить историю по Покровскому.
Всё и сложно и просто одновременно... Диалектика. Просто надо смотреть на реальное средневековье без очков, что чёрных, что розовых. и мы с уважаемым коллегой Альбертом видим отнюдь не сказочную эпоху. нет, просто это была  и н а я  эпоха... Где было полно своих Робертов Баратеонов и лордов Тайвенов, где хватало Серсей, но были и свои Неды Старки или там первые маршалы Талига...