Согласен с уважаемыми
bespravil
Анатолий Спесивцев
дело ещё и в том, что дополнительным следствием базедовой болезни является сильное ухудшение характера. Крупская не позволила бы с собой так разговаривать просто в силу состояния здоровья. Не хочу добавлять подробности, потому что над болезнью смеяться считаю подлостью, но читал, что люди с ней работавшие относились к ней без восторга именно из за крайне тяжелого (из за болезни) характера.
Жернова истории - 4
Сообщений 561 страница 570 из 916
Поделиться56103-04-2013 14:25:18
Поделиться56212-04-2013 22:44:17
Продолжение 4-й главы:
Глава 4. XIV съезд ВКП(б)
4.3.
Но делать нечего, я должен попытаться оторвать наркома финансов от оппозиции, иначе потом буду есть себя поедом за упущенную возможность. Вот только как к нему подойти?
– Лида, а среди круга знакомых Михаила Евграфовича не может найтись кто-нибудь, кто близок с Сокольниковым? – жаль, сам Осецкий с Сокольниковым лично нигде не пересекался.
–Так папа сам у него служил! – тут же вырывается у моей жены.
– Где? В Наркомфине? – спрашиваю немного удивленно.
– Почему в Наркомфине? – теперь настает ее очередь удивляться. – Папа в девятнадцатом и в двадцатом несколько месяцев служил военкомом дивизии у Сокольникова в 8-й армии.
Да, точно, Сокольников же командовал этой армией, когда она взяла Ростов-на-Дону и Новороссийск. Помнится, она тогда еще обвинил 1-ю Конную в грабежах и мародерстве.
– Военкомом дивизии? – переспрашиваю вслух. – Так мы с ним, небось, в одном звании?
– В Красной Армии званий нет! – с легкой ноткой раздражения напоминает мне супруга. Да, это я маху дал. Вроде бы уже не первый год здесь, а вот поди ж ты…
– Виноват, в одной должностной категории, – тут же поправляюсь.
– Папу по возрасту даже на воинский учет не поставили, – поясняет Лида.
Когда дома появился Михаил Евграфович, уговорить его связаться с Сокольниковым стоило немалых трудов.
– Кто он, а кто я? – отбивался он от моей просьбы. – Да ведь даже и телефона его не знаю, ни служебного, ни, тем более, домашнего.
Домашний телефон и я тоже не знал, а вот служебный с готовностью продиктовал своему тестю, под обещание, что он завтра же с утра непременно свяжется с Григорием Яковлевичем:
– Хотя у нас чинопочитание уже глубокие корни пустило, но не думаю, что Сокольников от своего боевого товарища по гражданской отвернется, – втолковываю ему. – Тем более, что вы у него отнюдь не рядовым служили.
Долго ли, коротко ли, но на третий день Михаил Евграфович все же созвонился с наркомом финансов и уговорил его принять меня для приватной беседы.
В назначенное время подъезжаю к Сокольникову домой. На звонок дверь открывает изумительно красивая молоденькая еврейка. Так-так, значит, наш нарком уже успел жениться третий раз. И новую жену его зовут…
– Здравствуйте, Галина!
– Мы, кажется, незнакомы? – без тени смущения или кокетства, но с очень серьезным выражением на лице спрашивает она.
– Я-то с вами точно знаком, но до сих пор, увы, лишь заочно, – делаю намек на комплимент, а затем поясняю:
– Григорий Яковлевич любезно пригласил меня встретиться.
– Гаря! Это к тебе пришли! – кричит Серебрякова, повернув голову так, чтобы ее голос долетел вглубь апартаментов. И, обращаясь снова ко мне:
– Проходите, пожалуйста.
Разговор, как я и опасался, не заладился с самого начала. Едва я успел заявить, что опасаюсь нежелательных для Сокольникова последствий выступления вместе с оппозицией, как он резко прервал меня:
– Кто вас подослал? Куйбышев? Сталин? Так скажите им, что я своими политическими убеждениями не торгую!
– Конечно, не торгуешь! Ты их просто разбазариваешь! – от злости на себя и на упертого наркома перехожу на «ты» и на повышенный тон. – Ради сомнительного удовольствия публично облаять лично тебе неприятных людей ставишь под удар все, что было сделано тобой самим в ходе денежной реформы! Выскажу, значит, все, что думаю, а там – хоть трава не расти! Пусть горят синим пламенем и сбалансированный бюджет, и устойчивый рубль! Так, что ли?! – чтобы не сорваться на крик, шиплю, как рассерженный кот.
Скольников немного опешил от такого напора и вслед за мной также перешел на «ты»:
– Так чего ты от меня хочешь? Чтобы я сапоги этой братии лизал?
– Я хочу лишь одного – чтобы ты, как цербер, стерег устойчивость рубля и бездефицитность бюджета! – четко, размеренно, чуть не по слогам рублю эту фразу. – Настают такие времена, что ведомственный напор на бюджет возрастет стократ. Все будут требовать денег на индустриализацию – Сталин, Троцкий, Дзержинский, Пятаков, – и я вместе с ними, – Рудзутак, Фрунзе… А ты стой, как стена! Иначе рухнет наша финансовая система…
– Вот именно! – горячится Сокольников. – Эти деятели манкируют элементарнейшими правилами ведения финансового хозяйства. А ты хочешь, чтобы я их оставил в покое. Если съезд их не остановит…
– Съезд их не остановит! – перебиваю его, не заботясь об элементарных правилах вежливости. – Больше того, даже если, паче чаяния, победит Зиновьев, он точно также побежит запускать печатный станок, чтобы гасить пожар экономических проблем ассигнациями! Или вы его настолько плохо знаете? – пытаюсь сбавить тон и перехожу на «вы».
– Знаете что, – Григорий Яковлевич тоже вернулся к обращению на «вы», – в своих отношениях с Зиновьевым я как-нибудь разберусь сам!
– «Как-нибудь» может слишком дорого стоить. И не только лично вам, – вот ведь, и этот упрямый, как карабахский ишак. Знает же прекрасно про злопамятность Сталина, и все равно лезет подставлять голову. Черт с ней, с его головой, в конце концов, но дело же пострадает!
– Довольно! Я вас выслушал, как и обещал. А теперь – всего хорошего! – не дал мне развивать аргументы нарком.
Да, как и ожидалось – дипломат из меня не вышел.
Декабрь принес немало отличий от известного мне хода истории. Во-первых, съезд собирается все-таки в Ленинграде. Переноса заседаний в Москву, как в моем времени, не произошло. И это меня тревожило. Неужели оппозиция набрала столь большой вес? Во-вторых, не было известного мне выступления Московской парторганизации накануне съезда против позиции, занятой ленинградцами. В-третьих, изменилась повестка дня съезда. С докладом о задачах хозяйственного строительства выступал, как то и было, Каменев. А вот с отчетным докладом ЦК – Рыков. Что же, Сталин в кусты решил податься? Не похоже. Но как же тогда это понимать?
Отзвуки полемики с группой Каменева-Зиновьева донеслись и до нашего наркомата. Сгоряча на партсобрании ввязался в полемику – больно злой был после своих неудачных дипломатических маневров – и на тебе, поплатился избранием делегатом на партконференцию Бауманского района. А там мало, что выбрали делегатом на губпартконференцию, так еще и членом райкома избрали! Хорошо хоть, что губернской конференции РКП(б) ни делегатом на съезд не послали, ни в губком не выбрали. Но гостевым билетом на съезд я обзавелся: не лишне будет взглянуть на это представление своими глазами.
Таврический дворец, употребляя банальное, но точное сравнение, гудел, как растревоженный улей. Доклад Рыкова никаких неожиданностей не внес. В нем были лишь весьма мягкие ответы на ту полемику, которая велась оппозицией перед съездом, а в главным образом лишь констатировалась последовательная линия ЦК на разрешение основных проблем социалистического строительства. Организационный отчет ЦК – тоже. Разве что я обратил внимание, что с ним выступил не Молотов, как в моем времени, а Бубнов. С отчетом Центральной ревизионной комиссии – никаких перемен. Как был Курский, так и остался. А вот затем съезд затаил дыхание…
Председательствующий тов. Антипов огласил заявление, которое подписали шестьдесят девять делегатов с решающим голосом, с просьбой предоставить содоклад по отчетному докладу ЦК.
– Согласно §4, принятому сеньорен-конвентом съезда, – пояснил Антипов, – по заявлению не менее сорока делегатов с решающим голосом им должно быть предоставлено право выступить с содокладом. Соокладчиком от своего имени подписавшиеся товарищи выставляют тов. Зиновьева (Долго не смолкающий шум в зале).
Поделиться56312-04-2013 22:54:01
Помнится, она тогда еще обвинил 1-ю Конную в грабежах и мародерстве.
он
Хорошо хоть, что (на) губернской конференции РКП(б) ни делегатом на съезд не послали, ни в губком не выбрали.
были лишь весьма мягкие ответы на ту полемику, которая велась оппозицией перед съездом, а в главным образом лишь констатировалась последовательная линия ЦК
лишнее
Поделиться56412-04-2013 23:23:14
Соокладчиком от своего имени подписавшиеся товарищи выставляют тов. Зиновьева
Содокладчиком. И пожалуй в прямой речи не стоит употреблять сокращение "тов", а полностью написать "товарищ".
Во-первых, съезд собирается все-таки в Ленинграде. Переноса заседаний в Москву, как в моем времени, не произошло.
Но гостевым билетом на съезд я обзавелся:
Не отмечено, что ГГ поехал в Ленинград.
Отредактировано Старый Империалист (12-04-2013 23:25:50)
Поделиться56513-04-2013 16:37:09
Заключительная часть 4-й главы:
Глава 4. XIV съезд ВКП(б)
4.4.
Да, история уже совсем не похожа на ту, которая известна мне. Я, конечно, не помнил по именам всех, кто подписывал заявление в Президиум съезда, и даже точное их число не осталось в памяти, но что их было не больше пятидесяти человек – в этом был уверен. Теперь, оказывается, шестьдесят девять… И это значит, что подписавшиеся не ограничиваются членами одной лишь ленинградской организации.
Выступление Зиновьева начинается после очередного перерыва, открывая собой третье заседание съезда. Поначалу мне кажется, что его речь построена столь же неубедительно, как и известная мне: попытка подобрать из партийной печати более или менее неудачные высказывания отдельных партработников, и на этом основании выстроить концепцию о смешении госкапитализма с социализмом, недооценке кулацкой опасности и т.д., имеющих, якобы, широкое хождение в партии. Но затем Зиновьев делает ход, которого, твердо уверен, не было в моей истории:
– Все эти высказывания вовсе не означают, что в партии существует некая особая политическая линия, отклоняющаяся от недавно принятых решений, в том числе решений XIV партконференции. Тем более это не означает, что такую линию гласно или негласно поддерживает большинство ЦК. Ничего подобного! (Шум. Голос из зала: «К чему тогда все эти речи?»).
– Тут товарищи задают вопрос – если разногласий нет, зачем же тогда вы полезли на трибуну с содокладом? У нас действительно нет разногласий с ЦК ни по основной политической линии, ни по практическим мерам для осуществления этой линии. И содоклад вовсе не означает, что мы хотим противопоставить себя большинству нашего Центрального Комитета. Для чего же тогда потребовался содоклад? – Григорий Евсеевич, слегка задрав подбородок, в этакой надменной позе оглядел зал, немного притихший в ожидании, чем же ответит руководитель Ленинградской парторганизации на им самим поставленный вопрос. И он ответил:
– Мы лишь хотели показать партии, что у нас существуют настроения – не какая-то особая политическая линия, а пока лишь настроения, – толковать партийные решения в духе ослабления нажима на кулака, забвения или замазывания его эксплуататорской сущности, чуть ли не союза с ним, конечно, ради благой цели – подъема сельскохозяйственного производства. В партии гуляют и такие настроения, что не надо беспокоиться насчет госкапитализма, что раз у нас государственный сектор являет собой предприятия социалистического типа, то все уже хорошо и распрекрасно.
– Повторю еще раз: никаких разногласий с ЦК по основным политическим вопросам и вопросам хозяйственного строительства у нас нет! (Шум, аплодисменты ленинградской организации). Но нас беспокоит тот факт, что ЦК настроен благодушно по поводу распространения весьма, на наш взгляд, опасных настроений. Разумеется, когда соответствующие заявления делают крупные политические фигуры, ЦК их поправляет – но на том все и ограничивается. Большинство руководства нашей партии пока не осознало, что это не просто обмолвки или неудачные формулировки, а симптом весьма неприятной тенденции (Шум, выкрики: «Где ты тенденцию-то углядел?»). Я уже приводил немало цитат, из которых ясно следует, что такая тенденция есть.
– Но особенно нас насторожил тот факт, что когда ленинградские товарищи попытались указать на эту тенденцию, против них была развернута самая активная полемика. И это – лучшее доказательство того, что мы правы, и эти подспудные настроения, о которых я только что говорил, получили широчайшее распространение в нашей партии. Нас с полным правом могут спросить – а что же вы предлагаете, кроме опасений и предостережений? Лекарство против благодушия, против стремления некоторых наших товарищей застрять в нэпе не просто всерьез и надолго, а чуть ли не навсегда, может быть только одно – развертывание наступления социализма по всему фронту. И в первую очередь мы должны обратить перспективы нашего строительства лицом к пролетарским массам. Нужно продумать, как мы можем напрячь свои силы и сделать рывок в преодолении нашей культурной и технической отсталости, открыв перед рабочим классом широкие горизонты. Тогда и вопрос союза с крестьянством, за недооценку которого нас пытаются упрекать, будет поставлен на новые, гораздо прочные основания, и дело построения социализма будет надежно обеспечено! (Шум, выкрики: «Правильно!», «И что же в этом нового?». Часть зала аплодирует).
Затем Зиновьев переходит к вопросу о партийном строительстве. И вот тут в зал брошена кость, за которую, как он надеется, должны ухватиться многие партийные работники из числа делегатов съезда:
– Есть один перекос в организационном строительстве нашей партии, на который, к сожалению, не обратил внимания в своем докладе товарищ Буьбнов. Это отнюдь не какой-то принципиальный политический вопрос, это вопрос во многом даже технический, и решается он гораздо проще, чем, например, увеличение доли рабочих от станка в составе членов партии. Речь идет о том, что в составе Центрального Комитета явно недостаточным является представительство губернских и областных партийных организаций. (Шум в зале). Было бы глупостью вводить в ЦК представителя от каждого губкома, но при обширности нашей территории, при огромном разнообразии местных условий, было бы желательно, чтобы представители с мест имели бы больше голосов при выработке общепартийной политики. (Шум, аплодисменты, выкрики: «Правильно!», «Нам местничество в ЦК ни к чему!»).
Становится ясно, что при всех вариациях, сегодня, как и в известной мне истории, речь идет не столько о политических расхождениях, сколько о том, чтобы под разговоры о них сместить распределение сил в Центральном Комитете. И противники Зиновьева с Каменевым, в общем, достаточно хорошо показали, что суть содоклада Зиновьева, как и ведшейся до этого ленинградцами полемики, только в том и состояла, чтобы раздуть обмолвки, ошибки, а иногда и вполне продуманные формулировки отдельных товарищей до масштаба общепартийных разногласий.
Последовавшее вскоре выступление Крупской меня разочаровало. Треть речи – в защиту Зиновьева, две трети – с нападками на Бухарина. Да еще Стокгольмский съезд не к месту притянут, что сразу же было понято как сигнал: оппозиция решений большинства может и не признать. Все, как и было. Как я ни лелеял надежду, что какие-то зерна сомнения мне удалось заронить, оказалось – напрасно.
Оставалось ждать, сработает ли мой последний козырь, который был пущен в ход, когда мы расставались с Сокольниковым. Тогда было сказано на прощание, уже почти в дверях:
– Хорошо, Григорий Яковлевич, я вас не убедил. Но гляньте хотя бы на эти тезисы. Мне точно известно, что именно по этим пунктам вас будут бить на съезде, – с этими словами протягиваю ему три листочка бумаги, с отпечатанным на машинке текстом.
Нарком финансов посмотрел на меня безо всякой приязни, но листочки, чуть поколебавшись, взял. И вот теперь наступает черед выступления Сокольникова.
Начинает он с осуждения тех совершенно нетоварищеских обвинительных формулировок, насчет ликвидаторства, аксельродовщины и т.п., которые были сделаны в резолюции Московской губпартконференции в адрес ленинградцев. Глупец! Так ничего и не понял. И здесь все усилия впустую…
Но затем речь Сокольникова несколько меняет направление:
– Говоря о характере ведущейся полемики, я не могу не упомянуть о том, что товарищи ленинградцы в этом отношении тоже не безгрешны. Когда мы здесь говорили о коллективном руководстве ЦК нашей партии, то мне показались совершенно неуместными те личные выпады, к которым прибег товарищ Каменев. (Шум). Мы можем и должны добиваться того, чтобы в разрешении важнейших политических и практических вопросов в ЦК и в Политбюро соблюдалась действительная коллегиальность. Но подменять этот вопрос личными выпадами против товарища Сталина никуда не годится. Мне, может быть, тоже не всегда нравится характер товарища Сталина. Но я должен настоятельно рекомендовать Льву Борисовичу не подменять деловое разрешение организационных вопросов личной склокой. (Голос из зала: «Это верно!». Неясные выкрики со стороны ленинградской делегации).
– Выступая против тех или иных ошибок в толковании политики партии, ленинградцам и их сторонникам следовало бы задуматься и над собственными ошибками. Мне тоже случалось допускать ошибочные суждения. Все помнят, что под влиянием слишком широко понятой коммерческой целесообразности я предлагал в свое время отступить от монополии внешней торговли слишком далеко, и ЦК меня поправил. Точно также мое предложение о превращении некоторых наших из рук вон плохо работающих гострестов в частнохозяйственные предприятия с участием иностранного капитала под чисто коммерческим углом зрения, было, может быть, и правильно. Но теперь я понимаю что политически оно было глубоко ошибочно, ибо в обстановке первоначального отступления в период нэпа могло дать повод к панике, к настроениям «отступай, братцы, дальше!» (Смех в зале). И про такие предложения Владимир Ильич правильно заявлял, что при панике надо ставить пулеметы и командовать «огонь!» (Шум, аплодисменты).
– Мне кажется, что товарищи ленинградцы, правильно заостряя вопрос на угрозе хозяйственного укрепления кулака и на недостаточном внимании с нашей стороны к поддержке бедняцких хозяйств, все же забывают о роли середняка, несмотря на все их формальные оговорки. Между тем наша политика должна быть нацелена в первую очередь на рост продуктивности середняцкого хозяйства и на вовлечение его в кооперацию, ибо без этого не обеспечить ни надежное снабжение городов, ни развитие хлебного экспорта. Ведь последний вопрос является одним из ключевых для судьбы социалистического строительства. Без его разрешения мы не сможем в должной мере обеспечить закупки оборудования для развертывания нашей промышленности. Разумеется, ставка на хлебный экспорт – отнюдь не наш идеал. Мы не собираемся идти по пути царской России – «недоедим, но вывезем!». Это есть лишь временная мера, которая позволит нам наладить собственное производство машин и оборудования, и тем самым освободит нас от угрозы попасть в экономическую зависимость от капиталистических держав. (Сталин: «Вот именно!». Голос из зала: «Об этом надо думать, а не кричать о кулаке!»).
Чтобы не вздыхать слишком часто, медленно и незаметно выпускаю из себя воздух, который уже набрал в легкие. Сокольников все же отчасти принял во внимание мои подсказки. Теперь, как я догадываюсь, выстрел за Сталиным…
Поделиться56613-04-2013 17:05:57
а который, к сожалению, не обратил внимания в своем докладе товарищ Буьбнов.
Бубнов
Это есть лишь временная мера, которая позволит нам наладить собственное производство машин и оборудования, и тем самым освободит нас от угрозы попасть в экономическую зависимость от капиталистических держав.
второе лишнее
Поделиться56713-04-2013 17:46:57
в своем докладе товарищ Буьбнов.
очпятка ерь лишний)
Поделиться56813-04-2013 17:57:32
Заключительная часть 4-й главы:
Ну вот!
А то некоторые думают, что драйв это: "Трах! Хрясь! Бабах! Дынц! Дынц!!!"...
Вот же он - чистый драйв!
И всё это - без рукомашества, ногопинства и громкострелятельства!
Даже сквозь сухое, выжатое до стенографичности, повествование, чувствуется напряжение хорошей драки интеллектов.
Спасибо, товарищ Запасной!
Поделиться56913-04-2013 17:58:46
Обычно я молча вами восхищаюсь, поскольку в тонкостях внутриполитической борьбы того периода совершенно не разбираюсь, но сегодня заметил шероховатость литературную:
Разумеется, ставка на хлебный экспорт – отнюдь не наш идеал.
Имелось в виду "хлебный экспорт - отнюдь не наш идеал"? Тогда не лучше ли так прямо и сказать? Или, если обязательно надо упомянуть ставку, то не лучше ли сказать, например, "Разумеется, нельзя делать ставку на хлебный экспорт - это отнюдь не наш идеал" ?
Поделиться57013-04-2013 18:35:47
Отличная глава выходит! Но вот как выступил на этих прениях товарищ Сталин? А то как-то обрывчато получается...
Похожие темы
Жернова истории 7 | Произведения Андрея Колганова | 08-11-2019 |
Жернова истории-3 | Произведения Андрея Колганова | 14-09-2012 |
Жернова истории - 2 | Произведения Андрея Колганова | 12-03-2012 |
Жернова Истории | Произведения Андрея Колганова | 27-08-2011 |
Жернова истории - 6 | Произведения Андрея Колганова | 01-08-2014 |