Вы ничего не путаете?
Австро-Венгерской монархии в этом году не существовало. Она была создана только в 1868 году - через 20 годиков.
В 1848 г. оное крепостное право было отменено в восточной части Мадьярского королевства, и стало это следствием революции. Или нет? Причём эти территории вплоть до 1918 г. были наименее экономически развитыми (на уровне русской нечернозёмной провинции) 

Казаки, по сути, не столько бунтовали, сколько выступали за самоопределение. "Дон - вольная земля, дани-выходы не платит!" (С)
Даже в годы Петровских войн казаки выступали не столько как регуляры, сколько как подобие древнеримских федератов, т.е. союзными войсками.

Увы, я как-то не отслеживал специально материалы по экономике Московии-России периода Фёдора Алексеевича-Екатерины I... И заниматься этим всерьёз совершенно некогда (а невсерьёз я работать не умею)

Как бы Вам сказать, чтобы понятнее... Вплоть до царствования Алексея Михайловича терские и донские казаки и были независимыми "республиками". Вплоть до содержания в Москве посольств ("зимовых станиц"). И к Московии-Руси Войско Донское формально до Петра не было присоединено - оно находилось, так сказать, в "конфедерации" с оной...
Прикрутил арканом его именно Пётр: Булавинщина была не "крестьянской войной" и не "бунтом", как рассказывали советские и российские учебники, а именно противостоянием ВНЕШНЕМУ агрессору и ГРАЖДАНСКОЙ войной (часть казаков держало руку Петра, кстати - именно "царёвы казаки" прославились особыми зверствами над булавинцами и их семьями.
Это давняя и горькая история...

Тут вот какое дело: московские великие князья и цари поддерживали донцов и терцев (напомню, в  первой половине XVII века на Дону насчитывалось 48 городков, боеспособное мужское население достигло 15 тысяч) "хлебным жалованьем" (зерном, которое тогда у нас не выращивалось и было привозным из Руси и Ржечи Посполитой) и "огненным жалованием" (порох, селитра, сера, свинец для пуль, которые тут также не производились). Примерно как сейчас российская власть поддерживает вполне себе незалэжную Украину - на сей раз финансовыми вливаниями. В ответ терцы и донцы противостояли набегам ногаев и крымцев, т.е. Дон служил "буферной зоной", стратегическим предпольем. Кроме того, казачьи набеги (бандитизм, по большому счёту) на османские окраины (хотя и до Истамбула добирались - было) служили фактором дестабилизации положения в Блистательной Порте, что было выгодно Руси.
При взятии казаками Азова в 1637 г. было освобождено 2000 русских рабов и рабынь. И добыча досталась огромная. Донцы направили в Москву станицу во главе с атаманом Потапом Петровым. Просили царя принять Азов в подданство. Но, с другой стороны, и подчинения не желали. Наоборот, просили не присылать воеводу, а оставить Азов в полном владении казаков. То есть, лелеяли планы создания автономной "республики", которая пользовалась бы покровительством России — примерно так же, как кавказские княжества. Но именно этот вариант устраивал и русское правительство! Он позволял избегать открытого разрыва с султаном. Государь Михаил Федорович принял казаков, для порядка попенял за то, что Азов взят «без царского повеления», и особенно за убийство посла — "ибо того не ведется и тогда, когда государи воюют, а я с султаном состою в мире". Однако наградил щедрым жалованьем и поручил вести разведку, «что умышляет крымский хан и ногайские мурзы». Султан Мурад IV, узнав о падении Азова, направил в Москву посольство, обвиняя в нарушении мира. Но турецких послов ткнули носом в татарские набеги и развели руками: дескать, крымцы — ваши подданные, а казаки — люди вольные, царю не подчиняются. Так кто же мир нарушает?

Сперва - донцы-некрасовцы. Как раз после потопления в крови булавинщины. Причём вернулись их потомки в нашу страну уже при Советской власти.