CAHEK написал(а):Сколько, же вас, зайцы – творцы истории? Или это один заяц, всё бегает по кругу времени?
Про зайца - отличная находка. Рекомендуется в аналы АИ.
CAHEK написал(а):Основание реального СПб - столицы России, на территории Швеции, на Балтике, тоже запертой проливами, в месте не связанном речным путём со всей страной, поступок не менее экстравагантный. Но объяснение, конечно, последует.
Вполне себе связан со всей страной. Только крупные корабли не проходят. Через Город на Неве пошел в итоге основной экспорт: лес, пенька, лен. На Дону в обсуждаемый период порт не нужен. Степь да степь кругом. Вывозить нечего. То есть экономическое обоснование балтийским портам есть, а черноморские порты пока и не нужны особо. Пока не побьют крымчаков и не распахают степи.
CAHEK написал(а):Вы так к этому серьёзно относитесь. Это ж АИ! Жанр юмористический по определению. Почему бы автором этой фразы в обратной перспективе не оказаться Лефорту?
Юмор-юмором, но историческим фактам надо следовать. И да. В первый раз слышу, что АИ - юмористический жанр. В общем это у вас серьезная заявка в "заповедник великих писателей".
CAHEK написал(а):И в целом не вижу прямого возражения. Какие войска лучше стрельцы или нового строя? Вы отвечаете: нового строя. Так это я и утверждал.
Вопрос о том, что "стрельцы плохие войска" несколько сложнее, чем вам кажется. Стрельцы хороши, употребленные на своем месте. На обсуждаемый момент стрельцы используются как гарнизонные войска и полиция. А для полевых сражений как бы не с времен царя Михаила используются полки "нового строя". Петр вывел стрельцов в поле и получил соответсвующий результат. Представьте, гарнизонные войска 1812 года и городскую полицию. Вывели на битву с Наполеоном. Какой результат будет? Так что, распускать их?
Отредактировано St-range (17-09-2012 17:55:04)