Коллеги, может кто нибудь в курсе, почему теперь перешли на классификацию кораблей по образцу НАТО? Раньше как то проще было, скажем БПК или ПСКР и всё понятно, а сейчас корветы, фрегаты разные. Сразу и не разберёшь, что чему соответствует.
И тогда, вода нам как земля... - 2
Сообщений 121 страница 130 из 295
Поделиться12218-05-2013 00:03:21
Коллеги, может кто нибудь в курсе, почему теперь перешли на классификацию кораблей по образцу НАТО?
Да ни на что мы не перешли! Как были корабли 1,2,3,4 рангов плюс катера, так и остались. И приложения к НСШ(наставления по службе штабов) никто тоже не корректировал . Все эти обзывания корветами и фрегатами это только пудренье мозгов непосвещенным. И они на совести каждого такого обзывающего. Если даже главком путается как кого назвать... То обзовет посудину корветом, а гляжу через месяц он же, ее же, уже фрегатом называет. Видимо дабы скрыть очевидный факт. Несмотря на громкие названия, то что некоторые именуют как корветы - это по своим возможностям приблатненные ракетные катера, фрегаты - МПК.
И потом, хоть горшком назови - только в печь не ставь. Корабль же надо оценивать по его возможностям.
У пиндосов в этом плане система стройная. Они корабли классифицируют по вооружению. В частности ЭМ( эсминец) "Спрюенс" и КР(Крейсер) "Тикондерога" они в одном и том же корпусе делались, а вот состав вооружения разный. У нас так не получится, потому как каждый новый корабль и есть новый. Состав вооружения, что непосредственно пушки с ракетами, что радиоэлектронное от корпуса к корпусу разные. Чет не дается нам пока серийность.
Поделиться12318-05-2013 12:13:32
Значит всё же не померло наше кораблестроение, даже потихоньку развиваться начало! Учитывая отказ от буржуйских Мистралей, появляется надежда, что восстановление Орланов всё же выйдет из стадии прожектов. И, возможно, скоро перейдёт фазу реального дела.
На самом деле не факт, что в данном случае отказ - это хорошо. Дело в том, что что даже БДК при СССР в Польше строили, а УДК отродясь небыло. Это при том, что ВСЕ кораблестроительные заводы, которые в 1990-е не разворовали окончательно (таковой, наскольоко я знаю, один - в Николаевске-на-Амуре) в настоящий момент загружены заказами на 100-150% до 2016 г. минимум. Больше кораблей, чем сейчас строится делать просто негде.
Корабль же надо оценивать по его возможностям
Насколько я понимаю ситуацию, переход к такой терминологии - мера вынужденная. ПМСМ в этом плане система новая система более стройная. Малый артиллерийский корабль (канонерка) и малый ракетный корабль (ракетная канонерка), потому как "катера" в свое время ЕМНИП доросли до размеров бОльших, чем ЭМ времен РЯВ и это ПМСМ ненормально было.
И с корветофрегатами та же история. В советское время сторожевой корабль мог быть и пограничником с одной мелкой АУ и парой пулеметов (это и сейчас сторожевой корабль) и чем-то среднего размера, на что воткнули всё, что влезло (проект 1135).
После того, как в следствие прогресса техники на них удалось воткнуть еще и ПКР (пр. 11356) здравый смысл в классификации сренемелких кораблей вообще рухнул. Потому как на них вооружение и противолодочное, и противокорабельное, и противовоздушное стоит... И всё это вроде как сторожевики, отличаясь по водоизмещению друг от друга чуть ли не на порядок. Попробуйте объяснить депутатам и белоленточным "экспертам" зачем флоту СКР в 450 и 4500 тн одновременно.
В результате и стали универсальный корабль с малой дальностью именовать корветом, а с большой - фрегатом.
При этом сама суть названий больших противолодочных кораблей и эскадренных миноносцев ПМСМ тоже устарела. Какой еще миноносец? А отдельных противолодочных кораблей крупнее нынешних фрегатов уж точно ждать не приходится - на нынешних отечественных фрегатах и так есть почти всё. Если посмотреть, чем именно занимаются в американском флоте нынешние ЭМ, то это скорее роль линейного корабля - основной ударной ракетной силы. У Ирана, правда, эсминцы послабее наших корветов (и даже МРК) будут... В общем, на мой взгляд, что касается неавианесущих кораблей, классификация на корветы, фрегаты и крейсера наиболее адекватная для текущего момента, т.к. если взять фрегат пр. 22350 и поставить на него С-400 и/или ПКР повышенной дальности, то получится ПМСМ именно крейсер. Аритиллерия же у 22350 и так как у ЭМ или крейсера.
Отредактировано vai (18-05-2013 12:17:26)
Поделиться12418-05-2013 12:35:29
В общем, классификация фактически тупо по размеру (и, соответственно, цене) ПМСМ достаточно наглядная
Вот современные отечественные:
пограничный сторожевой корабль
корвет
и фрегат (в постройке)
Отредактировано vai (18-05-2013 12:36:11)
Поделиться12518-05-2013 18:27:55
ПМСМ в этом плане система новая система более стройная.
Под словами, что мы ни на что не перешли, имел в виду еще то, что ни в одном специальном документе о новой системе ни слова. С житейской точки зрения приведенное вами разделение понятно. Проблема только в том, что под классификацией, как я это понимаю, подразумевается четкое, утвержденное руководящими документами разделение по характерным признакам. А вот именно этого и нет. И как оператору в том же штабе считать необходимый наряд сил для выполнения задачи? Достаточно ли для нее двух корветов или надо два фрегата? А эти корветы и фрегаты одинаковы ли по возможностям? На одном стоит "гранит" на другом "базальт". причем на одном, это на фрегате, а другой это корвет... Опять считать отдельные калибры пушек и количество ПУ? А на кой ляд тогда такая классификация нужна? Всякая унификация и классификация нужна для облегчения и ускорения работы по взаимодействию. Быстро принятое решение стоит дороже всех остальных, замечательных, но не принятых. А тут только три "З" Запугивание, Запутывание, Замалчивание...
Поделиться12619-05-2013 00:31:58
алсеер
Не совсем согласен. А именно с фразой
Всякая унификация и классификация нужна для облегчения и ускорения работы по взаимодействию
То есть с точки зрения флота это, беззусловно, именно так, и поэтому у вас сохраняется старая классификация, а вот с политической и маркетинговой точки зрения - совсем другой вопрос. Ведь если парламент какого-нибудь Мумбаюмбастана одобрил покупку фрегата, то у местных военных будут большие проблемы с тем, чтобы купить вместо него СКР или МРК. То же самое относится и к отечественной политике - депутаты лезть вглубь не будут. В этом плане простой и понятный критерий деления на прибрежные и океанские корабли очень хорош. И тут, кстати, есть и ответ на вопрос.
И как оператору в том же штабе считать необходимый наряд сил для выполнения задачи? Достаточно ли для нее двух корветов или надо два фрегата?
ПМСМ признак тут по дальности. Если задача планируется где-нибудь у берегов Намибии, то корветы при прочих равных в пролете. Поскольку у тех же фрегатов 11356 если верить инету автономность 30 сут., а у корветов 22350 только 15.
Отредактировано vai (19-05-2013 14:36:03)
Поделиться12719-05-2013 17:35:09
Это вечный цейтнот просто бесил. Ну почему никогда не бывает, чтоб все шло нормально? Вечно какая-то дрянь лезет сквозь спицы колес!.
С силой потерев виски я встал из-за стола, принялся прохаживаться по каюте, разминая затекшие конечности. Ни минуты покоя, как оказывается мало человеку для счастья надо – всего лишь выспаться. А впереди еще дел куча. Я с удовольствием подставил лицо навстречу легкому сквознячку из иллюминатора. В этих широтах ночь наступает практически мгновенно, но покоя ночь не несла. Меж громад кораблей замерших на рейде Габуна в свете прожекторов сновали шлюпки и баркасы. Угольная погрузка.
Впрочем, грех мне жаловаться, фундамент системы я уже заложил, теперь идут стены и внешняя отделка. Мелочи короче, но раздражают эти мелочи больше всего.
Несмотря на то что операторы будущего БИЦ (боевого информационного центра) эскадры уже полным ходом осваивают свою будущую специальность, обстановка далека от идеальной. Нет, конечно, очинять карандаши и не размазывать сопли по планшету они уже научились. И даже худо, бедно, расчитывать маневры и определять элементы движения целей могут, проблема в другом. До сих пор мы толчемся на месте, тренируясь в обстановке один на один. Вообще это неплохо конечно. Опыт нарабатываем. Весь состав операторов я поделил на несколько частей, которые поочередно выполняют обязанности всех членов расчета. От наблюдателей и до командира включительно. Такой подход будет особенно полезен, когда мы приступим к непосредственному управлению кораблями. Не буду же я каждому матросу объяснять то, что от него нужно. А вот оператор побывший наблюдателем уже прекрасно знает, что и когда этот самый наблюдатель ему должен брякнуть, дабы сам он в свою очередь, в нужный момент, выдал «рогатым» данные стрельбы. Соответственно сможет его этому научить.
И стимул, кстати, у всех там нехилый. Стимул в своем первоначальном смысле, дубина то есть. Практически постоянно на тренировках присутствует сам командующий. Внимательно наблюдает и учится сам. Не пеленга измерять и циркулем тыкать конечно. К системе управления привыкает. Сформировали мы два полноценных расчета, расширенных естественно. Оператора маневрирования, для корабля в принципе и одного достаточно, а тут их сразу не один десяток. Но зато, работая по одним данным каждый свои ошибки с другими сравнивает, обучение быстрей идет. Так вот, эти два расчета друг против друга и воюют. Через прослойку наблюдателей конечно. Потом меняются. Кто победил того и тапки. А Зиновий Петрович там и арбитром, и руководителем работает. Захватил его этот процесс с головой. Целыми днями там сидит, играется. Конечно, это как «Дюну 2», году так в девяносто четвертом, для себя открыть. Ну да бог в помощь. Теперь, к примеру, по некоторым вопросам и убеждать не надо. Скажем, долго у него в голове не укладывалось, почему корабли могут ходить скоростями только три, шесть, девять, двенадцать и далее по возрастающей узлов? Казалось бы, в чем проблема? А очень просто. Шесть узлов это кабельтов в минуту, девять полтора, двенадцать два. Планшеты с таким же шагом размечены, словом опять ускоряем и облегчаем процесс расчетов. Адмирал над планшетом посидел, измерителям побаловался и сам к тому же выводу пришел. И так со многим.
Но да отвлекся. Проблемы. В том что мы еще на месте топчемся, не подготовка операторов виновна, они то еще немного и уже до крайней грелки в атлантике доберутся . А загвоздка как всегда в деталях. Основных косяков было два. Скажем, для расчета маневра корабля, оператору требуются исходные данные. Такие например как диаметр циркуляции при перекладке руля на различные углы. Вправо и влево, при различных режимах работы главных машин; время описания полной циркуляции и части ее при различных скоростях и комбинациях машин; потеря скорости на циркуляции при перекладке руля на установленное число градусов для различных скоростей хода; и так далее и тому подобное. Обычно все эти данные выясняются в период заводских или приемо-сдаточных ходовых испытаний, на специально оборудованных полигонах, при участи представителей промышленности. Но! На текущий момент ни одному флоту не требовалось такого количества информации по маневренным элементам корабля. Соответственно и не замерял их никто. Вот тебе первая проблема Саша, хоть изьебнись, но придумай, как в походе, без оборудованной мерной линии и береговых наблюдений произвести полноценный замер МЭК, а потом составь для каждого корыта в эскадре крупней тазика собственные полноценные справочные таблицы штурмана. Ну Зиновий Петрович не такими словами конечно оперировал но смысл был ясен.
Сейчас-то БИЦ елозит по картам используя данные справочных таблиц родного БДРМа. А вот когда надо будет управлять целями числом больше двух, тогда и начнутся, проблемы посерьезней. Такого там соколики насчитают.
Второй косяк был того же плана. Но если в нем конкретно винить некого, то во втором. Вспомнив разнос, который устроил Рожественский своему флагарту я даже передернулся. Да он и так был на тот момент на взводе. Несмотря на то что о будущей попытке местных выпроводить эскадру в бухту Лопес знали, конфликта избежать не удалось. Хотя может именно из-за этого так и случилось, адмирал себя заранее накрутил, словом местные власти он просто послал на три веселые
Но тогда и убедился что жалобы командующего на неисполняющий свои обязанности штаб, не то что имели под собой основания, они просто кричали во весь голос.
Как оператору маневрирования требовались маневренные элементы закрепленного за ним корабля так и оператору стрельбы нужны составляющие для расчета данных стрельбы. Косяк заключался в отсутствии обобщенной систематизированной информации по баллистическим данным имевшихся на эскадре орудий. А старарт на вопрос. Где?! Принялся только беспомощно мямлить, что он не задавался такой целью и ему никто не говорил и вообще он ни причем, что может надо поискать по кораблях, там наверняка есть…
Ясный хрен он не думал. Был я у него в каюте, ковры, кинжалы с шашками развешены, где ж ему про службу думать? Вообще отношения со штабом у меня не слишком сложились. Командующий, весь погрузившись в вопросы маневрирования и игру в войнушки помимо вопросов подготовки к бою как-то незаметно поскидывал на меня и решение текущих вопросов, а кто ж любит, когда ему о том что работать надо напоминают. Потому в основном приходилась их рассылать проверяющими на корабли.
Вот так и получилось что сижу я и периодически вознося здравицы в честь святого Билли Гейца, перебиваю в чудесную программку с названием Эксель всю ту гору таблиц которую натащили мне артиллеристы эскадры. Слава богу, большинство орудий однотипные. Составить приемлемые таблицы стрельбы будет несложно, причем даже сразу в виде номограмм. Но время… Задрала семидневная рабочая неделя и двадцатичетырех часовой рабочий день.
В дверь постучали.
-Да! В проеме нарисовалась фигура вахтенного.
-Вашскобродь, к вам.
-Что за!? Я никого не вызывал. Ох Борис Юрьевич! Прошу, прошу…
Поделиться12819-05-2013 17:56:34
В этих широтах ночь наступает практически мгновенно, но покоя ночь не несла.
вместо второго - она
И даже худо, бедно, расчитывать маневры и определять элементы движения целей могут
худо-бедно рассчитывать
В том что мы еще на месте топчемся, не подготовка операторов виновна, они то еще немного и уже до крайней грелки в атлантике доберутся .
через дефис, с большой
Потому в основном приходилась их рассылать проверяющими на корабли.
приходилось
Поделиться12919-05-2013 18:23:06
Вот тебе первая проблема Саша, хоть изьебнись, но придумай, как в походе, без оборудованной мерной линии и береговых наблюдений произвести полноценный замер МЭК, а потом составь для каждого корыта в эскадре крупней тазика собственные полноценные справочные таблицы штурмана.
В реальной жизни без русского мата никак не обойтись.
В книге, извернись, но обойдись.
Поделиться13019-05-2013 18:32:50
Вот так и получилось что сижу я и периодически вознося здравицы в честь святого Билли Гейца, перебиваю в чудесную программку с названием Эксель всю ту гору таблиц которую натащили мне артиллеристы эскадры. Слава богу, большинство орудий однотипные. Составить приемлемые таблицы стрельбы будет несложно, причем даже сразу в виде номограмм. Но время…
В АИ по РЯВ, много писали о разном весе однотипных снарядов и зарядов. Как будете решать проблему?
Похожие темы
Земли Меча и Магии. Замок Луны | Хиты Конкурса соискателей | 17-04-2017 |
Земля тридевятая | Архив Конкурса соискателей | 15-06-2015 |
За правым краем земли. Переработка. | Архив Конкурса соискателей | 01-04-2015 |
За правым краем земли | Архив Конкурса соискателей | 05-05-2013 |
Круги на воде | Архив Конкурса соискателей | 05-10-2014 |