Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » И тогда, вода нам как земля... - 2


И тогда, вода нам как земля... - 2

Сообщений 61 страница 70 из 295

61

Антон по приборам, конечно, лучше напишет, но система была действительно намного проще и описание надо менять. В сети есть относительно хорошая информация по системе "Андрея Первозванного". В общем, конкретные замечания:
1. ГГ не ЗПР. Не стоит не будучи большим начальством начинать разговор предпоследними словами - так еще и на дуэль вызвать могут. Должен же он знать как в таких случаях делается - начать говорить ласково, потом поймать аудиторию на нарушении (в данном случае - незнании инструкций) и дальше устраивать разнос на законных основаниях.
2. Порядок пристрелки. ЕМНИП Гревениц только на ВОКе внедрил пристрелку 4-хорудийными залпами (что, конечно, надо распространить и тут). В остальном флоте пристреливались одним орудием. Причем ни в коем случае не 305 мм - у них был слишком низкий темп стрельбы - от того и стояли на броненосцах многочисленные среднекалиберные орудия в 120 мм и 152 мм - их основным назначением было постоянное поддержание "контакта" всплесков с противником как при пристрелке, так и при стрельбе. Орудия противоминной артиллерии калибров 37-75 мм этого обеспечить не могли из-за невидимости всплесков на больших дистанциях.
3. Действие системы при стрельбе.
Есть такая, дурная в целом из-за ссылок на Цусиму книга В. Грибовский "Эскадренные броненосцы типа "Бородино". Герои Цусимы" 2012 г. Там есть перечень приборов системы Гейслера, поставлявшихся на бородинцев:
- боевой указатель (направление стрельбы)
- сигнальный указатель (готовность к стрельбе)
- снарядный указатель (род снарядов)
- дальномерная станция с контрольным циферблатом;
- дальномерный ключ (для трансляции);
- станция дальномерных циферблатов (из боевой рубки к орудиям, деление от 5 до 40 каб.)
- станция измерительных приборов (контроль)
- батарейный боевой циферблат (направление стрельбы, сигналы)
- башенный боевой циферблат (направление стрельбы, сигналы, оба разбиты от 5 до 40 каб.)
- снарядный циферблат (в башнях и батареях с указанием рода снарядов)
- соединительные ящики, кабели и т.п.
Дальномерных станций ставилось 4 на марсы и 4 в виде колонок (видимо, на мостиках)
Башенных и батарейных приборов на один ЭБР ставилось 30 шт.

В целом же главное замечание остоит в том, что  момент ровного киля каждый наводчик ЕМНИП таки ловил абсолютно самостоятельно - стреляли по готовности.
В качестве иллюстрации к ситуации напоню, что ЗПР в реале отдельно прошелся по одному из ЭБР, на котором во время первой стрельбы на Мадагаскаре из 305 мм выстрелили ЕМНИП через 3 минуты после последнего выстрела из 6".

0

62

В общем конкретно так

алсеер написал(а):

Дальномерщик измерял дальность через каждые 3-5 с и передавал результаты измерений в центральный постКормовой центральный пост использовался как запасной командный пункт. На кормовой боевой рубке был установлен второй дальномер боевую рубку.

Центральный пост был, но старший артиллерийский офицер был именно в боевой рубке, соответственно все должно было передаваться туда. Кормовой боевой рубки не было, как и второго центрального поста.

алсеер написал(а):

Вследствие большой дальности стрельбы 305-мм орудий При стрельбе на большие дальности время полета снаряда до цели достигало значительных величин, поэтому при стрельбе учитывалось изменение начальной дальности, происходившее за время полета снаряда. То же самое можно сказать и об изменении пеленга (курсового угла). Величины изменения расстояния (ВИР) и пеленга (ВИП) вычислял старший штурман линкоракорабля, предварительно определив курс и скорость корабля противника.

алсеер написал(а):

После этого старший артиллерийский офицер в случае централизованного управления огнем на то орудие, из которого предполагал поразить цель. передавал данные о углах вертикального и горизонтального наведения, возвышение и угол по циферблату роде используемых снарядов.

ЕМНИП передавались угол горизонтального наведения и дистанция (см описание приборов выше), а наводчик сам выставлял прицел на нужную дистанцию добиваясь, соответственно, требуемого угла возвышения. Соответственно

После этого старший артиллерийский офицер в случае централизованного управления огнем на то орудие, башню или батарею, с помощью которого которых предполагал поразить цель или вести пристрелку передавал данные об угле вертикального и горизонтального наведения, целик, возвышение дистанцию и угол по циферблату роде, тип используемых снарядов и, самым последним, сигнал разрешения стрельбы.

алсеер написал(а):

После этогоЗатем из погреба подавали боеприпасы выбранного типа, а наводчики-операторы (комендоры) производили их заряжание выбранным типом боеприпаса.

В предыдущем предложении уже было "после этого".

алсеер написал(а):

Комендор устанавливал значения прицела и целика, которые ему командовал командир башни или батареи. и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов.

Лишняя точка посередине. Замечу, что именно оптические прицелы на 2ТОЭ поставили ЕМНИП уже в процессе войны, пирчем с ними были проблемы в плане надежности крепления к орудию, разбалтывавшегося при стрельбе. На 1ТОЭ прицелы не были оптическими, так что возможно стоит убрать слово "оптический"

алсеер написал(а):

После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал "0", выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь На 2ТОЭ пристреливалась одна конкретная башня флагманского броненосца. .

Есть предложение этот кусок заменить целиком. По каждой цели и в каждом отряде нужно было пристреливаться отдельно. Соответственно написать, что

На 2ТОЭ пристрелка осуществлялась одним конкретным орудием стреляющего корабля либо в случае, если огонь предполагалось вести целым отрядом, флагманского корабля.

алсеер написал(а):

Наводчик замыкал цепь стрельбы, когда по его мнению палуба находилась в горизонте или по английской методе старался удерживать постояннно точку прицеливания на какой-то видимой точке вражеского корабля, работая маховиками.

При дальности стрельбы времен РЯВ даже малейшая качка сделает "английскую" методу чисто теоретической. Можно добавить, что по горизонтали прицеливались в форштевень.

алсеер написал(а):

А потом сам следил за своими всплесками и исправлял установочные значения сообразно знакам падения и своему опыту ТЧК и Добившись попадания командир башни или батареи передавал данные старшему артиллерийскому офицеру, чтобы он передал  их для остальных башен орудий и на другие корабли.

алсеер написал(а):

А уж там комендоры должны были пристреливаться самостоятельно - при стрельбе орудий слишком много индивидуальных поправок.

Чего-то сомнительно, особенно в пределах одного корабля. Допустим, четыре "Бородинца" кого-нибудь месят вместе. Одних 152 мм всплесков будет 6х2х4=48 в минуту. Как тут определить "свой"?

алсеер написал(а):

В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305мм, 152мм и батарея 75мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае все расчеты производились командиром АУ или батареи. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела

Здесь одна и та же мысль повторяется дважды.

Отредактировано vai (18-03-2013 04:00:01)

+1

63

vai написал(а):

Считаю, на самом деле не слишком важно точное устройство ПУАО. Ведь я привожу ее так подробно только для того чтоб разобрать на примере проводимые изменения. Ведь задача-то и состоит чтоб привести ее к возможному идеалу?

0

64

алсеер
Но для того времени централизованное управление стрельбой невозможно. Поэтому и описание проводимых изменений должно быть другим, включая то же внедрение централизованных залпов. Люди интересующиеся заклепками и РЯВ точно заметят. Если не поправить текст, получится, что ГГ на ПМВ попал. Или взять ту же кормовую боевую рубку, которой на кораблях 2ТОЭ отродясь не было, а была она ЕМНИП только на "Пересвете". Про кормовой центральный пост я вообще молчу. Это все ужасно режет глаз.

0

65

(возможный отрывок спора с аудиторией)
Прочел комменты на СИ. Осатанел.  Несколько глав родил, обьясняя принципиальную важность организации. Один черт несут ахинею. Вроде исторг из себя понятный пример - прошу оценить его адекватность.

Ох ты господи! Ну вот вроде военные люди! А уровень рассуждений как у обывателя уездного города Урюпинска. Какая же каша находится у вас в голове, что вы не воспринимаете такие элементарные вещи! Впрочем… Да! Действительно! Прошу покорнейше меня простить , я осознал насколько  был неправ. Катастрофически неправ!  Сейчас вы натолкнули меня на прекрасную мысль. Если обучаемый не понимает своего преподавателя, то ответ очевиден. Преподаватель выбрал неверный подход. Ну да слава богу я это осознал. Дальше дело за малым.
Итак, сейчас  мы с вами вместе проведем опыт, наглядно демонстрирующий превосходство человеческого мозга над его куцыми физическими возможностями и преимущество спаянной организованной силы над хаотическими мудрствованиями отдельных индивидуумов.
Требуются с десяток добровольцев... Ими будете вы, вы, и пожалуй вы тоже. Да господин мичман, вы правы, я пристрастен. В добровольцы я определил самых заядлых скептиков и хулителей новой организации боевых действий.  Но надеюсь никто по завершению моего опыта не обвинит меня в подтасовке фактов или их превратном толковании? Благо я даю возможность всем сомневающимся доказать, что уважаемый преподаватель спятил и несет невообразимую ахинею.
Значит так. Добровольцы. В произвольном порядке разделитесь поровну на две команды и встаньте друг напротив друга попарно. Отлично. Перед каждым из вас стоит стакан с жидкостью. Каждый берет в руки вот такую соломинку и начинает пить через нее жидкость из стакана. Из каждой пары выходит один победитель. В конце сравниваем число победителей  с каждой стороны где больше тот и выйграл.  Готовы? Замечательно! Товсь! Пей!
Что же вы милостивый государи закашлялись? И дышите часто? В стакане не вода? А что же по вашему? Да! Чистейшая и свежайшая! Морская… А вы что думали. Вы ж сами распинались о необратимости нашего поражения. Вот и привыкайте. Когда корабль тонет экипаж как правило досыта ею напивается… Наконец –то…
Ну с… подведем итоги.  Так, победила команда синих. С минимальным разрывам правда. Почему синих? Ну не нравится, давайте будете красными. Мне все равно. Это непринципиально.
Кто-нибудь хочет что-то сказать? В чем смысл? В следующем этапе состязания! Но пока промежуточные выводы.
Немаловажнй факт. Мы убедились что глотки и уровень жажды у наших соревнующихся примерно одинаков. Победу обеспечила чистая случайность. У кого из соревнующихся ярче выражен рвотный рефлекс на теплую забортную воду. Далее. Как вы заметили, все участники состязания оказались жуткими индивидуалистами раз и безынициативными исполнителями два. Собственно это и неудивительно. Именно поэтому они и возражают со всем жаром своей души против грядущих грандиозных перемен. Заметьте. Я русским по белому заявил, что состязание командное и зачет идет по последнему опустошенному стакану. Но! Выводов никто не сделал. А посему! Грядет второй этап! Вестовой! Вынести следующую партию стаканов…
Раз никто из вас не удосужился подумать, то подумаю за вас я. Или может кто-то из аудитории сможет подсказать нашим добровольцам их ошибку? Ну в свете того, о чем я вам тут уже несколько занятий распинаюсь? Мне не нравится ваше молчание господа хорошие. Разочаровывает! Ну продолжим.
Сейчас мы повторим наш опыт. Но в действия одной из команд внесем разум и организацию. Немаловажный момент, по прежнему требуется выпить всю жидкость из стаканов. Но теперь мы приближаем игру к реальности. Включим воображение. Стаканы из которых вы пьете олицетворяют корабли противника, вши легкие это наши орудия, поток жидкости есть поток снарядов, а ее уровень в стане означает степень боеспособности супостата. Теперь одно маленькое дополнение. Команда  зеленых! Нет, это те которым не нравилось быть красными. Вы точно так же как и в прошлый раз, как истинные индивидуалисты пьете из стаканов перед собой. Серобуромалиновые. Да, на сей раз это вы. Так вот вы пьете из всех стаканов поочередено, но все вместе…
Не понял. Почему не хотите дальше продолжать? Вы осознали?! Вот видите, потребовалось не так много аргументов. Рад, что мы с вами пришли к консенсусу. Видимо не все еще у нас потеряно

+10

66

алсеер написал(а):

А уровень рассуждений как у обывателя уездного города Урюпинска.

Ну понятно, что это метафора. Только Урюпинск никогда не был уездным городом. Станица Урюпинская являлась центром Хопёрского округа Области войска Донского.

алсеер написал(а):

Стаканы из которых вы пьете олицетворяют корабли противника, вши легкие это наши орудия, поток жидкости есть поток снарядов, а ее уровень в стане означает степень боеспособности супостата.

ваши

Отредактировано bespravil (22-03-2013 01:04:22)

0

67

mikenat написал(а):

алсеер
Вы понимаете, самое сложное что-то пояснить людям никогда не имевшим отношения к армии. Два или сколькотам лет срочки не в счет. Мне после 5 лет военного училища связи очень тяжело было иногда объяснять многие военные понятия чисто гражданским. И это после училища СВЯЗИ!!!!! А не кагогототам командного ракетного или пехотного. Так что нефиг смотреть на комменты тех, кто армию только на картинках и в фильмах видел. Реагировать надо на тех, кто в теме, кто имеет понятие по теме. Я читая комменты на СИ специально не лезу комментировать, даже не смотря но вопиющую безграмотность многих из них. "Не мечите бисер перед свиньями..."
С уважением... Бывший майор войск связи ВС Украины ))))

Счас - подполковник милиции Украины )))

Художественная книга - это не Наставление и не Руководство. Должна быть понятна "чисто гражданским".
Организационные мероприятия ГГ должны быть разъяснены доступным пониманию читателя языком.
Пока же, даже имея некоторое понятие по теме, весьма смутно могу понять, что именно ГГ рассчитывает достичь организационными мероприятиями.

0

68

алсеер
ПМСМ пример не совсем удачен. Во-первых, действительно на эскадре профессиональные военные в отличие от комментаторов на СИ, которые чушь рюкзаками по любому поводу несут.
Но главное - подготовительно-заключительное время на переход 5 человек к следующему стакану может быть довольно значительным, хотя гадость, конечно же, та еще. Плюс, из-за отсутствия призов,  также "усталости" и заинтересованности участников "соревнования" некоторые могут начать мухлевать и попросту не пить из стакана, а только трубочку засовывать. ГГ в результате опростоволоситься может.
ПМСМ реальный вариант - это устроить игру типа Джейна, только по измененным в очередной раз правилам.
У одной команды - возможность общаться с собой напрямую, а у другой - с задержкой в один ход только простыми сигналами. И отправлять сигналы можно будет только пока мачты целы (если цела только грот-мачта - задержка 2 хода). Еще и вторым преимущество дать. И обязательно, как и реально было, дать обоим сторонам кучу кораблей с разными скоростями.
Вот это будет действительно показательно. Хотя, пожалуй, литературно это слишком уж будет напоминать само сражение.

Что поделать - во всем мире культ героев-одиночек. Не понимает народ чем строй от толпы отличается. ПМСМ самый лучший пример - это командные игры. Если взять даже самых лучших хоккеистов или футболистов без тактических схем, капитана и тренера много они не наиграют. Но даже это понимают только те, кто разбирается в футболе. В общем, не обращайте внимания. Некоторым что-либо доказать все равно не получится.

Отредактировано vai (22-03-2013 15:47:13)

+2

69

А с шлюпок из винтовок по каким-то бочкам? Или прямо с борта судна... Тек сказать на практике.

0

70

vai написал(а):

это устроить игру типа Джейна, только по измененным в очередной раз правилам.
У одной команды - возможность общаться с собой напрямую, а у другой - с задержкой в один ход только простыми сигналами. И отправлять сигналы можно будет только пока мачты целы (если цела только грот-мачта - задержка 2 хода). Еще и вторым преимущество дать. И обязательно, как и реально было, дать обоим сторонам кучу кораблей с разными скоростями.

Не... Это практически следующий этап и основная часть их подготовки.  Не именно эта, но похожая схема отработки и без отрыва от "производства". И описание этой схемы займет целую главу. Именно сейчас для меня началась кульминация книги. "Цусимский" бой уже будет не так важен,  как то что напишу сейчас. Нужен был какой то характерный пример, но видимо не судьба. Буду думать.
Вообще вся идея произведения была обусловлена тем же. Отвечал на чей то пост в комментах и понял что не получается кратко. Невозможно, по крайней мере для меня, раскрыть в пределах одного поста важность правильной организации и системы управления перед толщиной брони и пушек. Потому и взялся за РЯВ. Там это можно очень характерно показать поскольку она как таковая отсутсвовала. И все равно не догоняют. Даже Лысак, при своем морском опыте весьма скептически относится к таковой. Хотя  казалось бы! Про ПЛ писал! а характерным примером этого и является экипаж подводной лодки. Где куча людей должна действовать в высшей степени согласованно.

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » И тогда, вода нам как земля... - 2