Отредактировано Set Sever (10-05-2013 10:59:06)

Калика
Вы вот это всё сейчас осознано написали?
Ну один раз можно ошибиться, с кем не бывает, но после того как Вам привели источники

, продолжать упорствовать это простите "толстый троллинг" или просто элементарное не умение думать, Вы же прямо-таки лупите штампами, негодными и давно разоблаченными, в том числе и на этом форуме. Вот еще популярное изложение того же самого, мало ли может надо упростить и систематизировать для понимания:
Ссылка

Вы простите элементарно не в курсе, посмотрите что такое операция "Коттедж" остров Кыска на Тихом Океане, вот там американцы превзошли все ожидания по сбережению личного состава. Потери страны, на территорию которой не ступал враг, составили 500 000 человек! Вы это называете "сбережением"? А как там с Жемчужной бухтой было по соотношению потерь? Я просто хочу понять, Вы действительно добросовестно заблуждаетесь или просто бессовестно лжете?

Чахлик нездыханный

Вот именно это я до коллеги Дьяка и пытался донести, абсолютно не понимая почему же он так активно отбрыкивается, просто стыдно ...

Отредактировано Ivan70 (10-05-2013 12:25:47)

Это можно сравнить с тем, как вы едите пирожное.
Такое бисквитное, с кремом и кусочком клубники сверху. Вы можете начать с одного конца, с другого, можете кусать или есть его ложкой. А в конце будет кусочек клубнички. Вы знаете, что это -- не самое вкусное в пирожном, но всё равно будете верить в это.
Есть много фильмов, что я не смотрел, и книг, что я не читал. Хотя я смотрю немало фильмов и читаю немало книг. Но кое-что я не читаю сознательно и вовсе не потому, что мне это не нужно. Я знаю, например, что не смогу прочитать "Судьбу человека" или "В августе 44-го" второй раз. Перечитать смогу, а вот прочитать впервые нет. Есть прелесть в том, что ты знаешь - где-то есть очень хорошая вещь, которых немного. Придёт время - я и её прочитаю в впервый раз. И это здорово.
Вряд ли это, конечно, нормально, но каждый имеет право на собственных мозгошмыгов.

Я к чему вёл? Конкретно мне не нужно объяснять, что такое хорошо и плохо, не нужны мне приключенческие буквари про войну. Читал современную литературу, современную фантастику. Пришёл в итоге к пониманию некоторых вопросов. САМ пришёл - никто меня не агитировал и не поучал в этом плане.
А тут получается, что раз не читал "Горячий снег", то почти неполноценен и ни хрена не понимаю. Как же это похоже на ту же ругаемую политику издательств "есть два мнения - моё и неправильное"...
Все эти полярности от "Миллиарда расстрелянных лично Сталиным" до "добрячков Сталина и Берии" - ерунда. Это обсуждают те, кто ни хрена не знает - знали те, кто жили в те времена. Им судить. А не нам заламывать руки в отчаянье или брызгать слюной.
Кто думает, что "пил бы сейчас баварское" - просто дурак. Дураков всегда много. Но с этим приходится мириться. Хотя таких бы просто бросили в биореактор.
Кто бездумно орёт "слава товарищу Сталину!" - тоже дурак. Потому что репрессии и переселения - это тоже не миф проклятых либерастов.
И что это вообще за плач Ярославны, что нет сейчас стоящих книг? Такое ощущение, что способных рассказать правду - толпа, но все больше предпочитают жаловать. Сядьте и напишите настоящую книгу тогда. Отговорка про "не умею" - не уместа, возьмите Корчевского со Светловым - там не то что головной, даже спинной мозг в написании не участвовал, и была прямая трансляция потока мыслеобразов в текстовый формат.
Ладно я ни хрена не знаю историю и мне просто стыдно писать про реальные события с косяками. А другие? Все знают, как надо, но почему-то не делают.
Или делают, но пишут такими же штампами, которые вырабатывали у читателей стойкое отвращение ещё десятилетия назад. Один полюс - либерастическая дребедень, другой - ура-поцреотическая дрянь.
Да пусть каждый сделает хоть что-то и пожалеет, чем не сделает и будет жалеть!