А не лучше построить широкую дорогу по римскому типу, а потом уже рядом строить железную дорогу

Конечно же нет. На наших топких грунтах при промерзаниях более чем на полтора метра несчастную узкоколейку придётся несколько лет укреплять, подвозя камень как раз по этой самой "пляшущей" дороге и, год за годом, поднимая полотно. То есть инженеры-путейщики тут и съедят необходимое количество собак, изучив проблему устроения дорог "наощупь".
Сообразят как снять смачиваемые грунты и заменить из каменными подушками.
Главное - чтобы возможность подвоза камня уже была - пусть плохонькая, но дорога.

А римские дороги у нас до сих пор не строят - лопаются они зимой. Так - пяток лет максимум, а потом - перестилай.

Удачно проложили трассу. Ну и нагрузка невелика, да и скорости, наверняка, не очень.
Собственно, на первых порах на трассе Москва - Санкт-Петербург (имени ГГ) так и будет, пока, с ростом грузопотока не начнутся (потихоньку) мелкие проблемы.
Я ведь не идею узкоколейки критикую, а римскую дорогу. А узкоколейка, как полигон для будущих путейцев - отличная мысль.
Мосты, разъезды, переезды - всё это удастся отработать "на кошечках".
Дальновидный, однако, государь Пётр Алексеевич.

Ничего подобного: вот как раз на болотистых местах узкоколейка имеет совершенно уникальные свойства: ввиду небольшой осевой нагрузки (это я про современные - там она около 6 тонн в нормальном исполнении и 11 в усиленном, т.е., по сути, как у грузовика), её можно прокладывать по гатевому настилу, т.е. по подвижному основанию из бревен.

Кстати, первая дорога Дж.Стефенсона, хоть и не была таковой, тоже имела подобный участок (осевые нагрузки там тоже были невелики).