Еще раз повторю основной тезис, который вроде бы никто и не пытается оспаривать. Оспаривают частности.
St-range написал(а):средства, которые планируется пустить на "программу подъема материального и культурного уровня трудящихся" это средства отобранные у тяжелой промышленности
То есть если мы имеем в реальной истории некий объем капиталовложений в промышленность, 18-19 млрд. рублей. Ну пусть будет n. В альтернативной истории мы имеем те же самые n вложений. Ладно, пусть благодаря действиям Осецкого будет большая сумма, n1. Однако у нас еще есть некие денежные средства, назовем "x", которые планируются на программу Осецкого. То есть на развитие промышленности могли бы направить n1+x, однако направляют только n1.
Запасной написал(а):(Поэтому "саботажников" тут нет. Спец просто нервно реагирует на вырисовывающуюся необходимость резать валютную квоту на закупку сырья)
А если вдруг донос - Осецкий сможет это объяснить ОГПУ? 
Запасной написал(а):Что предлагает ГГ? Начать не позднее 1927 года предпринимать усилия по развитию импортозамещающего производства сырья. Всех проблем это, наверное, не снимет, но хотя бы несколько смягчит.
Дело полезное, попробовать можно, но сомневаюсь в существенных результатах без механизации С/Х производства. К этому же вопросу относится и мой следующий абзац.
Запасной написал(а):Что касается предложения "вытащить" хлеб из деревни встречным предложением товаров, то тут играет фактор времени: за год-два нельзя переоснастить село техникой и внедрить передовые агротехнические приемы. А увеличить производство товаров крестьянского спроса - можно, хотя и не без труда. Поэтому в краткосрочном плане, тактически - это единственный выход. Странно, что приходится разъяснять такие очевидные вещи.
Так в деревне-то больше хлеба от этого не станет! Если будет увеличиваться "производство товаров крестьянского спроса", то же количество хлеба просто обойдется дороже экономике. И основной доход от этого получит тонкая прослойка кулаков и хлебных спекулянтов. "Странно, что приходится разъяснять такие очевидные вещи." (с) Запасной.
poloz07 написал(а):Вы это ляпнули сгоряча. Ну, я так думаю. Ткани, нитки, краска, одежда, обувь, стекло, бумага, джут... Список можно продолжать долго.
Я понимаю, что само наличие предприятий легкой промышленности никак не повышает уровень жизни. На его повышение напрямую влияет выпускаемый этими предприятиями товар. Например, одежда и обувь. Я согласен с тем, что развитие тяжелой промышленности косвенно способно оказывать положительное воздействие на рост благосостояния населения (если только население не умучивают, стремясь любой ценой обеспечить индустриализацию). Я НЕ согласен с тем, что промышленность легкая аналогичного влияния не оказывает. Цитирую вас: "Уровень жизни повышается развитием тяжелой промышленности. А легкая промышленность не повышает уровень жизни".
Нет, это я ляпнул вполне осознанно. Повышение уровня жизни достигается именно развитием тяжелой промышленности. Производства средств производства. Если мы увеличиваем производство товаров НП, то мы повышаем и уровень жизни. Однако именно для этого требуется именно тяжелая промышленность, которая и производит "средства производства" для легкой промышленности. Легкая промышленность только поддерживает существующий уровень жизни, производя товары. Я внятно объяснил мысль? Не запутался?
poloz07 написал(а):Специально захватил кусок цитаты побольше, чтобы меня нельзя было упрекнуть в том, что я выдергиваю отдельные фразы из контекста.
Вас я в этом как раз не упрекал.
Анатолий Спесивцев написал(а):Да ни хрена подобного. Эта программа ускоряет индустриализацию, потому как в местах, где людям предлагали жить в чистом поле, строительство - вот странность - шло с очень большим скрипом и недопустимыми задержками.
Я вполне согласен с необходимостью жилищного строительства. С этим-то я и не спорил. Но, обратите внимание, что не все промышленное строительство идет в чистом поле. Большая часть промышленных предприятий создается в уже существующих городах, где уже есть какой-то жилищный фонд.
Анатолий Спесивцев написал(а):Усовершенствование методов обработки земли, что привело к известным событиям 32-33. Отнюнь не только на Украине, по всему югу СССР (кроме Закавказья, кажется). Но это просто самый яркий пример, подобных решений тогда принимали множество.
Основной объем проблем был не из-за решений "партии и правительства" а из-за перегибов на местах. И сопротивления кулаков. А где вы в альтернативе возьмете других исполнителей и другой народ? Впрочем, мне кажется, что для этого обсуждения следует создать новую тему в антиляпе. Также рекомендую вам посмотреть на книгу Прудниковой "Мифология голодомора", а также на вот этот ЖЖ.
Анатолий Спесивцев написал(а):St-range, хотите верьте, хотите нет, на в наших широтах, безразлично, 45х или 65х, жить в шалаше даже летом не очень комфортно, а ходить с голой задницей - к чему Вы так призываете, не шучу и не преувеличиваю - так просто опасно.
Так в программе Осецкого стоит УВЕЛИЧЕНИЕ производства одежды и обуви. Я же призываю не отменить легкую промышленность вообще, в чем вы меня обвиняете, а не увеличивать производство. По крайней мере до результатов первой пятилетки.
poloz07 написал(а):Для манипулирования человеческим обществом эффективнее не угроза смерти (лишу еды, лекарств или угроза расстрела), а ЧАСТИЧНОЕ удовлетворение ЭЛЕМЕНТАРНЫХ потребностей. Каждый человек в такой ситуации испытывает жестокий дискомфорт и, не умирая, готов трудиться не покладая рук лишь бы удовлетворить свою жизненно-важную потребность. Нередко - трудиться за гроши. Экономически - очень выгодная методика.
Вы сейчас только что доказали скептикам, что голодный работает лучше сытого.
poloz07 написал(а):Обувь на войне - ОЧЕНЬ важна. Ее меняли на еду и патроны. Не стоит недооценивать товары легкой промышленности. Но и бездарно потратить на нее неоправданное количество ресурсов - тоже недопустимо.
Так и я говорю о том же. Осецкий же собирается легкую промышленность развивать еще в первой пятилетке и предлагает потратить на это некоторое количество ресурсов. Уж оправданное или неоправданное - не знаю.
Еще раз: я не предлагаю запретить легкую промышленность. Я предлагаю не тратить средства на ее развитие. А отправить эти средства на развитие тяжелой промышленности. И уже по результатам первой пятилетки, когда тяжелая промышленность будет построена обратить внимание на промышленность легкую. По результатам первой пятилетки у нас будут промышленные мощности, могущие легкую промышленность построить и будут трактора, которые позволят обеспечить увеличение сырьевой базы. Как я понимаю, это планировалось и в реальной истории. Но помешала война. Если сейчас, в альтернативе мы сразу вложим в тяжелую промышленность больше, так может и успеем поднять легкую промышленность быстрее?
Отредактировано St-range (04-09-2013 20:21:20)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Сработало!
Не, фэнтази. Всех, даже только всех Ротшильдов, не перестреляешь. А зря. 
