Я вроде как цитирую авторский текст, не? Автор у нас предполагает сделать целью первой пятилетки не промышленное развитие, без которого нас сомнут, а повышение уровня благосостояния рабочих. Все правильно. Для того и делалась Великая Октябрьская Социалистическая революция. Но, чтобы эта революция выжила - требуется некий уровень развития промышленности. Моему деду не так уж и надо было повышения уровня жизни. Ему бы пережить войну. Если он ее не переживет - то зачем ему повышение уровня жизни?
Когда Гитлер возьмет Москву, моему деду, Исаичеву Борису Георгиевичу, 1923 года рождения, рабочему Метростроя, призванному в Советскую армию в 1947 году вот никак не актуально повышение уровня жизни рабочих. Ибо то самое повышение уровня жизни никак не способствовало его выживанию. А вот выточенные им снаряды и мины - способствовали. Если бы Борис Георгиевич не работал в литейном цехе Метростроя, а, скажем, производил холодильники и радиоприемники, то, боюсь, моя мать, Исаичева Ольга Борисовна не могла бы родиться. Просто потому, что из моей бабушки сделали бы кожаный салон для фольквагена.
Вопросы?

Отредактировано St-range (03-09-2013 01:15:53)

Нет, вы читали поверхностно, ИМХО.
Автор, на протяжении всего цикла, пробует (в вашем случае у него это явно не получилось) изменить однобокий подход к решению проблем, стоящих перед СССР, имевший место быть в РеИ. Сбалансировать усилия, искать возможности решать комплекс проблем, а не какую-то одну в ущерб другим.

Какой рабочий лучше работает? Сытый или голодный?
Мотивация у какого рабочего лучше: знающего, что уже завтра его дети пойдут в школу, где получат нормальное образование и смогут выбрать интересную профессию, или сомневающегося, смогут ли они стать кем-то, выше чем чернорабочий?
ГГ пытается минимизировать распыление ресурсов на явно второстепенные задачи, в рамках имеющихся у него полномочий. Неужели столь очевидная вещь оказалась вами незамеченной?

А это уже из ваших фантазий, никак не подкрепленных развитием событий в книгах автора.

Разницу между "обелять" и "показывать объективно" вы знаете?

Да, другое.
Англичане вправе говорить на публику что угодно. Но от этого они не станут правы.
Пока я не вышел на пенсию, на работу ходил вполне сытый. И, знаете, прекрасно себя чувствовал.
Да и сейчас мне гораздо комфортнее писать после завтрака, обеда или ужина. Желание заморить червячка не отвлекает, знаете ли...

Для рождения детей во всех семьях СССР Осецкий совсем не нужен.
Медициной в СССР занимались с первых дней. И без участия попаданцев. Если ГГ что-то сможет подсказать, то сделает это, в меру своей компетентности.

"В огороде бузина, в Киеве дядька" (с)

А в мире "Жерновов" какая власть? Древнеримская демократия?

Какое отношение оно имеет к текстам?

Где у автора написано, что тяжпром надо запретить? Цитату в студию.

А с кем, и зачем (?) будет воевать СССР в этой реальности? Согласится на аншлюс, по типу Австрии? Не находите, что вас несет, как Остапа?

St-range
Мне лично, кажется, что при Сталине все же несколько перегнули палку с индустриализацией. Я имею в виду, что она, разумеется, была необходима, но некоторое улучшение жизни граждан СССР (а не чудовищные лишения, как это имело место быть в РИ) было бы ОЧЕНЬ не лишним. Тут ведь и психологический аспект, и политический...
Автор не предлагает, как уже было замечено IvFox, заменить развитие тяжелой промышленности развитием промышленности легкой, не предлагает даже сколько-то серьезно снизить темпы индустриализации. Как Я понял, наоборот, за счет более вменяемых политических решений, планово-экономических решений и др. у СССР появляются дополнительные ресурсы. И эти ресурсы автор предлагает большей частью направить на развитие легкой промышленности. Что, кстати, не только некоторый рост благосостояния населения вызовет. Ведь легкая промышленность важна и для обороноспособности, и для других сфер.

Я согласен с вами, что опасность перед страной в те годы стояла нешуточная, и что индустриализация, причем как можно более быстрая, была нужна как воздух.
Просто вам, может быть, стоит как-то мягче подавать свою точку зрения? Я не в укор. Просто некоторые личности могут ваши слова воспринять неадекватно. И прореагировать тоже неадекватно. Я сам с этим сталкивался на форумах, не только на этом.