Простите, но по Вашим комментам создаётся обратное впечатление. Автор ни в коей мере не собирается тормозить индустриализацию, скорее в цикле она немного подстёгнута, но пытается избежать страшных, совершенно неоправданных потерь в её ходе. Если это - троцкизм, то я - троцкист. То, что рабочие будут жить не в землянках-бараках, а в домах, никак не помешает ходу индустриализации, хоть и отнимет немного ресурсов. Ведь отдача от здоровых и больных людей весьма отлична.
Кстати, то, что Лев Давыдович не противостоит советскому правительству, а участвует в его работе - огромный плюс. Ведь в реале это противостояние ослабляло страну.

А моему деду, отцу, их родственникам - в деревеньке Курской области - жизненно (в прямом смысле этого слова) важно было не испытывать последствий сомнительных экспериментов, унёсших в реале миллионы жизней. И сильно сомневаюсь, что Ваш дед Вас поддержал бы в реале. И повышение уровня жизни - вполне возможное, кстати, пусть и небольшое, очень простимулировало бы людей на труд.

Это уже Ваше измышление. Нет этого в тексте. Зато там есть перебор вариантов о тайной покупке заводов, которые нам капиталисты продавать отказывались категорически. Естественно, совсем не лёгкой промышленности, их то продавали без проблем.
От Ваших постов повеяло выступлениями на собраниях 30х годов - с назначением виновных и сваливанием на них вины за всё. В том числе, и за часовню, разрушенную в 13 веке.

Почитал последнее обсуждение и попробую все-таки высказать свою точку зрения.
По тяжелой и легкой промышленности:
Конечно, развитие тяжелой промышленности - приоритетно. НО - есть одно маленькое такое но, которое упустил коллега.
1. Развитие должно быть без сильных перекосов, чтобы не было того, что в реале - когда планы проваливались из-за несбалансированности
2. Социалистическая промышленность не может развиваться просто сама по себе - без спроса на ее продукцию. А для спроса - нужен определенный уровень жизни населения. И тогда развитие будет идти с меньшими кризисами.
3. Что важнее -  трудовой героизм, рекорды и штурмовщина, или просто методичное соблюдение технологии? На личном опыте скажу - технология важнее. А у нас тогда, да и позднее, все делалось на первом ресурсе.

Отредактировано Логинов (03-09-2013 15:17:51)

Очень чуткий, когда дело касается траты денег.

Слабость - величина количественная, из ее оценки выводятся необходимые для достижения каких-то целей (они могут быть разными) точные ассигнования.

Кризис. Маловероятно, чтобы изменения, которых добился Осецкий в развитии СССР могли как-то отсрочить великую депрессию. Нет, наверное, все пойдет не совсем так как в РИ, собственно уже идет не так, но чем дальше от "источника возмущений", тем меньше будут эти отклонения. Хватит ли этого, чтобы затормозить локомотив истории? Посмотрим, что скажет автор.
P.S. Пока я писала, автор уже ответил:)

Отредактировано IvFox (03-09-2013 15:19:16)