артисты театра  приедут (театр -это здание, место для выступления, или некое зрелище)

На мой взгляд, у коллеги Дмитрия всё же написано правильно. Ведь говорим же мы - Кино привезли. И потом, артисты приезжают не сами по себе, а вместе с декорациями, костюмами и прочим реквизитом.

П. Макаров

Почитай мой пост #489. Я ведь спорю не из вредности,  сам был буквоедом, но однажды ножом снимал самодельную мину. Надо было. А то что могло быть за нарушение инструкции, знаю.
Зато потом и покурил бы и пепел в детонатор стряхнул бы свободно.
А то что нужен кто-то, кто замечание сделает, типа тебя, так это надо. Вот только, как ты и сказал, это будет техник в летах, не инженер, а именно техник, кто ближе к земле работает и терять нечего. И...просто станет жалко дураков.
А что такое сухие баки, я знаю. Выпаривал.

Охохо...
Ладно...
Раз уж вы знаете, что такое "сухие баки" - соглашусь. Были сухие. И в основных баках ничего небыло и в расходном бачке ничего и в трубопроводах ничего и в карбюраторе - вообще Прорва с остановленным мотором садился, выработав даже невырабатываемый остаток. У автора ничего не сказано - но пусть.
Но кроме того - там еще имелась маслосистема. С немалым количеством масла. (Оно, к слову - тоже вырабатывается и одной из задач техника является следить за уровнем масла в маслобаке и восполнять его в течение дня) А масло - тоже не подарок. (можно бы еще вспомнить деревянные крыль и хвост, обтянуте фанерой и перкалем и пропитанные эмалитом и горючей краской  - но уж ладно,автор не стал заострять тему и мы не будем; но к слову сказать - металлический АН-2, обтянутый полотном,) вспыхивает как спичка и горит считанные минуты.

Касательно замечания. Никакого особого "техника в летах" которому "терять нечего" для этого не требуется (И это я еще мягко формулирую) специально более расширенно разъясню уже упомянутый эпизод из "В бой идут одни "старики"". Техник (в то время - механик) отвечает за свой самолет персонально. (По суду. Если случится что - он пойдет под трибунал и дальше прямым ходом в штрафную роту.) Поэтому на стоянке (и возле своего самолета) он - главный. И имеет право (и обязан) обеспечивать сохранность вверенной ему техники любым способом (в военное время вплоть до применения оружия). Независимо от того, кто явился курить к нему на стоянку. Хоть сам командующий авиацией. На какое-то время основная ответственность за самолет переходит к летчику - после того, как он принял у техника машину (Впрочем - только основная. В случае чего - техник все равно попадет под следствие. Которое и выяснит, виновен он или нет). Но пока приемка не состоялась - распоряжается на стоянке техник. В каком бы звании он ни был. И ему обязаны подчиняться. Как тому же часовому.
В полной мере все эти положения переносятся и на описываемый случай - на месте аварии командует инженерная служба и распоряжения их обязательны к исполнению для всех остальных. Включая и командира полка. Которому, к слову сказать, за такую дурь, как устройство пожара путем курения на обломках - тоже будет светить трибунал. Как минимум следствие - не имел ли он какого злого умысла? И приговором тоже вполне может быть штрафбат (хотя в данном случае вряд ли, но в принципе - по максимуму - вполне) Особист в полку есть и приглядывается он не только к рядовым летчикам. И комполка - если он не совсем дурак - такой плюхи со своей стороны не допустит.

И я все это пишу не из буквоедства. Фактически, это, конечно, мелочь: мало ли там куда они уселись - может эта плоскость на десяток метров отлетела и никакой пожарной опасностью уже не грозила
Но если вы не заметили - тапок у меня был двойной. На мелкую (вроде бы) шероховатость практически тут же наложилась реплика о необходимости прямо противоположного поведения. А вкупе
это получается уже определенным диссонансом...
По счастью Дим уже внес изменения и дальше вопрос пережевывать не имеет смысла.