Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Arbeiter - рабочий.

Poloz07 демонстрирует неимоверную кашу, но частично основанную на фактах.
СДПГ основана аж в 1863 г.  В описываемое время сильным влиянием пользовались товарищи, чьи руки были в крови Либкнехта и Люксембург. "Социал-фашисты", насколько понимаю, и отсюда в том числе.
С другой стороны, в НСДАП еще не было ночи длинных ножей, и Рём с Штрассерами вполне давали надежду если не о союзе, но каких-то формах сотрудничества с коммунистами.

Я многого не знаю. Что хуже всего, - у меня крайне мало времени и я не могу проверять информацию, которой приходится оперировать. Поэтому я принимаю ваше замечание. В то же время замечу, что иногда я делаю умышленно провокационные комменты для того, чтобы люди информированные вмешались в дискуссию.
А кашей в голове в наше время никого не удивишь. К сожалению. И я не исключение. Участвуя в дискуссиях я в том числе и повышаю свой образовательный уровень.
Узнаю много нового. А иногда и других удается удачно поправить.
На всезнание я не претендую. Могу чего-то не знать, а могу и заблуждаться. Это нормально. Конечно, хотелось бы чтобы ваша оценка меня была повыше... Но... Зато вы честны. Спасибо!

Начало следующей главы:

Глава 32. Пятилетка: расчеты и просчеты

32.1.

В марте состоялось очередное заседание Военно-промышленного комитета при СТО СССР, где, среди прочего, решался вопрос о развертывании серийного производства нового поколения танков. К началу года стало уже окончательно ясно, что ни проектировавшийся под индексом Т-19 легкий танк сопровождения пехоты, ни «маневренный танк» Т-12, и его усовершенствованный вариант Т-24, требованиям РККА не удовлетворяют, да ещё и слишком сложны в производстве. Сомнения в качествах проектируемых машин возникли ещё раньше, и потому весной 1929 года за рубеж была отправлена комиссия Халепского (начальника Управления механизации и моторизации РККА) для закупок иностранных образцов танковой техники. И произошло это примерно на год раньше, чем помнилось по данным из моей прежней жизни.
После долгих дебатов председательствующий на заседании Михаил Васильевич Фрунзе, наконец, произнес:
– Слово предоставляется заместителю председателя ВСНХ СССР товарищу Осецкому.
Трибуна в зале заседаний имелась, но ей все выступавшие предпочитали не пользоваться, экономя время, и ведя разговор, просто встав с места. Так же поступил и я.
– Начну с танка «Виккерс» Мк.Е. Разделяю мнение о приемлемых в целом качествах этого танка. Поскольку я не конструктор танковой техники, то не буду вступать в развернувшийся здесь спор о том, надо ли производить «Виккерс» как есть, или же взять от него лишь ходовую часть, а корпус позаимствовать у Т-19, заменив вдобавок и оригинальный английский двигатель на что-либо другое, – при этих словах инженеры и военные, отстаивавшие упомянутые точки зрения, не найдя в моем лице союзника, разочарованно переглянулись.
– Мои замечания будут касаться технологии производств и применения этого танка. Что касается применения, то совершенно непонятна логика товарищей, настаивающих на принятии на вооружение модификации А, то есть двухбашенного танка, вооруженного пулеметами. Правильно ли я понял, что основная функция танка сопровождения – расчищать путь пехоте, подавляя мешающие её продвижению вперед огневые средства противника? – с этими словами я оглянулся на людей в форме, с большим числом ромбов в петлицах.
– Правильно, так и есть, – вразнобой зашумели они.
– Тогда какой смысл ратовать за модификацию танка, хорошо выполняющую второстепенную функцию – чистильщика окопов, и плохо выполняющего основную? – Не ожидая ответа на свой риторический вопрос, продолжаю:
– Категорически настаиваю на производстве однобашенного варианта с артиллерийским вооружением! Теперь несколько слов об организации производства. Нам мало приобрести лицензию на этот танк. Как показал, например, опыт освоения в производстве моторов «Либерти» и БМВ, выпускаемых у нас под индексами М-5 и М -17, содействие зарубежных специалистов сильно ускоряет дело. А ещё лучше было бы послать в Великобританию группу рабочих и инженеров на стажировку, чтобы они там полностью освоили технологический процесс производства танка. Главное, что следует понять: кая линейка станков необходима для этого, каковы тонкости в производстве двигателя и трансмиссии. Особый вопрос – освоение литья траков из стали Гадфилда, и упрочнения пальцев для соединения траков. От этого критическим образом будет зависеть ресурс гусениц, – на этом пункте я собирался остановиться подробнее.
– Разрешите доложить вам, что сама по себе проблема получения стали Гадфилда нами решена. Мы воспользовались имевшимся опытом выплавки такого типа стали для изготовления стрелочных переводов на железных дорогах. Вопрос лишь в подборе наиболее подходящей рецептуры и в освоении технологии отливки траков. А вот с этим пока заметных успехов у нас нет. Не очень обнадеживают и применяемые методы закалки траковых пальцев. Поэтому командировку наших производственников в Великобританию считаю совершенно необходимой, и особо настаиваю на занесении этого мнения в протокол, – ткнул я пальцем в сторону секретаря собрания.
– Теперь о закупке в САСШ танков инженера Кристи. Танк интересный, но я согласен с Иннокентием Андреевичем в том, что он в систему бронетанковых вооружений не вписывается, а его достоинства сопряжены с рядом недостатков. Поэтому присоединяюсь к мнению товарища Халепского: два-три опытных экземпляра закупить, а о дальнейшем говорить лишь после того, как машины пройдут у нас всесторонние испытания. Главное, что надо выяснить – дает ли нам рекордная скорость этого танка какие-то реальные преимущества на поле боя и при совершении марша? Скорость на шоссе – это хорошо, но мы ведь танки не для шоссейных гонок выпускать собираемся! Я бы рекомендовал заинтересоваться амфибийным танком того же Кристи М. 1923 с пушкой 75 мм. Это было бы всяко лучше, чем конструировать едва держащееся на плаву немощное убожище с одним пулеметом на базе танкетки «Виккерс-Карден-Лойд».
Мое выступление не раз прерывалось то замечаниями несогласных с тем или иным заявленным тезисом, то возгласами поддержки со стороны тех, кто видел во мне союзника собственной позиции. Но я не реагировал ни на те, ни на другие реплики, подводя к главному:
– Для меня, как для производственника, весьма существенным является вопрос о том, в каком объеме будет дан заказ на производство нового танка. Высказанное здесь предложение, после производства установочной партии в 50 машин для проведения войсковых испытаний, дать заводу «Большевик» на 1931 год программу в 300 машин с последующим доведением годового выпуска до 1000 штук, считаю совершенно неприемлемым, – и едва я завершил эту фразу, как в зале поднялся такой шум, что в общем гуле тонули и выкрики неприятия, и голоса поддержки.
– РККА нужна мощная танковая армада, которую промышленность должна дать нам во что бы то ни стало, не прячась за объективные причины, – негромко, но веско бросил командующий ЛВО и член РВС СССР Тухачевский, сидевший совсем недалеко от меня, благодаря чему я и расслышал его слова.
– Мощная танковая армада нам действительно нужна, Михаил Николаевич, – обернулся я к нему. – Вот только ни шеститонный танк заводов Виккерса, ни быстроходный танк инженера Кристи нельзя рассматривать в качестве перспективного массового танка для наших вооруженных сил.
– Почему же? – Уншлихт опередил своим вопросом готового ввязаться в полемику Тухачевского.
– Согласно данным нашей технической разведки, за рубежом идет разработка в ряде стран, из числа наших вероятных противников, малокалиберных противотанковых пушек с высокой бронепробиваемостью – при этих словах головы собравшихся дружно повернулись к присутствовавшему на заседании Яну Берзину, который, чуть помедлив, молча кивнул. – В результате принятия таких пушек на вооружение, года через три-четыре потребуется усиление броневой защиты перспективных танков в лобовой части хотя бы до 40-50 мм. А поскольку зарубежные конструкторы так же будут усиливать бронирование, исходя из тех же соображений, нужно будет так же оснастить перспективный танк более мощной пушкой, калибра не менее 50 мм с длиной ствола в 30-35 калибров или даже больше. Это влечет за собой увеличение веса, габаритов башни, потребность в новом, более мощном двигателе. Ни танк заводов Виккерса, ни танк Кристи не могут получить усиленное бронирование и более мощное оружие – ходя бы потому, что их ходовая часть и трансмиссия не рассчитаны на значительное увеличение нагрузки. Вывод: надо проектировать совершенно новый танк, который уж точно не впишется в класс легких.
Здесь меня прервал Халепский:
– УММ уже выдало задание на проектирование подобного танка.
– Вы имеете в виду группу немецких инженеров Эдварда Пауля Гроте, Карла Оттерсбаха, Хуфшмидта и Фельдхаузена? Но, насколько мне известно, перед ними поставлена задача спроектировать тяжелый танк прорыва, а не основной боевой танк для РККА. Кроме того, эти специалисты никогда не проектировали ни танков, ни двигателей, и потому у меня есть сомнения в том, что они, будучи весьма талантливыми, создадут не только многообещающий, но и пригодный для развертывания массового производства образец. Они могут помочь нам в овладении достижениями немецкой технической культуры, однако нельзя делать ставку только на одну лошадь – нужно растить собственную конструкторскую школу, что означает выдачу заданий нескольким коллективам наших конструкторов. Пусть соревнуются! И начинать надо уже сейчас. Если за наших артиллеристов я более или менее спокоен, – нужную танковую пушку, они, я уверен, создадут в необходимые сроки, – то по части проектирования и освоения технологии производства двигателя, трансмиссии, увеличенной башни нас наверняка ждут большие трудности.

Э-э... "Тут все не так однозначно" (с)
Осецкий, конечно, не военспец, и может иметь свое невоенное мнение Но лучше б он все же полчал в данном случае
Высокая скорость танка совершенно однозначно дает ему преимущество в бою. На поле боя - а танки Кристи не только на шоссе могли ездить быстрее других - возможность быстрой атаки и быстрого же маневра, если потребуется. А по шоссе даже при скорости в 50 километров в час танк Кристи превращается в стратегическое оружие - из-за способности нанесения ударов в глубину. (Ну и что, что через два часа марша на колесах по проселку резина выходила из строя? За эти два часа танки проскочат сто километров. И если даже все поголовно выйдут после этого из строя - свою задачу выполнят) все (без исключения) командиры РККА, имеющие опыт гражданской войны, прекрасно понимают, что это такое. И именно из-за этого танк Кристи и был принят у нас на вооружение при всей избыточности его характеристик на то время.
Ну и по плавающему танку...
Назначение плавающего танка - разведчик. А разведчику пушка особо не требуется. Главное - именно возможность ходить по рекам. И размеры небольшие тут тоже предпочтительнее. И - к слову сказать - 76-мм пушка на танке ПТ-76 всеми специалистами призается недостаточной по мощности. Но сам танк - когда применялся в тех условиях, для которых создан! (В израиле и в Юго-Восточной Азии) - полностью оправдал свое назначение. Просто - очень уж узкоспециальный инструмент такой танк из себя представляет. Впрочем - в описываемое время еще нормального представление о том, что это такое. ни у кого не было. И тут Осецкий вполне может высказывать свое ИМХО
А вот с танком Кристи он откровенно нарывается, ПМСМ