Вячик написал(а):Ну не знаю... Я двух ГГ переженил.
О, женить - это куда проще! И комедийность тут только в подмогу
Вячик написал(а):Вы ведь не рассказываете про интимные подробности с любимой женщиной своим друзьям?
Разумеется, нет. Но для моего общения с друзьями эти подробности не важны. А для раскрытия персонажей - очень даже.
Nikin написал(а):Вот пример из личного опыта
И, на мой взгляд, весьма удачный.
...Я не рано цитату закрыл?
Хотя
Nikin написал(а):по сценарию какого-то голливудского фильма
Nikin написал(а):не в силах сдержать рвущейся наружу страсти
Nikin написал(а):вздымающаяся перед моими глазами в такт дыханию
и т.д. - это всё-таки штампы.
Dimitriy написал(а):Мне нравится описание эротических сцен коллегой Сергеем Калашниковым
Мне нравятся книги Калашникова. Но категорически не нравится их эмоциональная составляющая.
Больше скажу: Калашников даже и не пытается оживлять своих героев, ему это не интересно.
Запасной написал(а):Если категорически не выходят эротические сцены - исключите их и не мучайте ни себя, ни читателей.
Увы, склоняюсь к этому варианту.
Если все же очень нужно по сюжету - гляньте на СИ. Причем смотрите женскую прозу.
Смотрел, конечно. И никак не могу поверить, что они пишут это всерьёз
Скажем, есть такой роман "Служанка двух господ", автор - Агриппина Валидоловна.
Скачал, спасибо. Хотя по первым строкам - стилистический разнобой. Надеюсь, дальше выправится.
Максимыч написал(а):Dubcek, по моему нескромному мнению, прежде чем задавать себе и коллегам вопрос: "Как?", нужно определиться с ответом на другой вопрос: "Зачем?"
Это же очевидно: для раскрытия характеров персонажей.
Максимыч написал(а):И еще, после первого же "куска с клубничкой" читателю становится многое понятно об авторе.
Вам оно нужно, без нужды вытаскивать свою подноготную на "суд общественности"?
У меня настолько типовая подноготная, что, знаете, совершенно не страшно. Более того, "каждый автор пишет только про себя" - это всего лишь расхожий штамп. Плохой автор - да, только про себя. А мне всё-таки хочется стать хорошим.
...И как им стать, не освоив инструментария?
Максимыч написал(а):Так что лучшим, на мой нескромный взгляд, выходом является признание автором факта "случившихся между персонажами отношений", без "обнародования логов".
Согласитесь, ведь Вы в жизни принимали некоторые решения, опираясь на интимный опыт? Провели с кем-то ночь - и эта ночь подтолкнула Вас к определённым действиям, что-то изменила в мировосприятии? Ну, там, не знаю - ввести в философию понятие "тоталитаризм"? предоставить братской республике скидку на газ?..
Вот и у меня персонажи принимают определённые решения, основываясь на всей полноте своих ощущений. Убери ощущение - провиснет мотивация. Потому что я ведь пытаюсь людей описать, не роботов.
Максимыч написал(а):если в задумке автора нет речи о взаимном уважении автора и читателей, а просто есть желание заставить читающих "поточить карандаши"
Бог мой, ну откуда такие странные предположения?..
Максимыч написал(а):Неназываемый
Расшифруйте, пожалуйста. Это какой-то местный мем?
Oss написал(а):Сами они по себе получаются...
Везёт. У меня сам собой только "Красный падаван" получается
Oss написал(а):Хотя жене понравилось эти "связки".
Потому что близкие мыслят близко. Им любую идею пропихнуть легко.
Dingo написал(а):На мой взгляд, неплохо подобная сцена именно в такой ситуации описана у Марика Лернера в "Дороге без возврата"
Не хочу никого ругать, но ведь это настолько банальное подражание Ремарку (причём испорченное желанием поддать оптимизьму), что даже немного стыдно читать