Да неужели?
В качестве контраргумента можно посмотреть на ту страну, которой Россия "проиграла".
Уж Германия-то к войне готовилась. И промышленность мобилизовала. И воевала вся страна как один человек - самый низкий процент дезертирства был в кайзеровско рейхсвере - и даже умудрилась свалить в конце концов Россий скую Империю, весьма нехилого противника. И что же? В результате в Германии произошла революция (без всяких немецких шпионов!) и Второй Рейх рухнул. Может быть чуть-чуть мягче, чем Россия.
А русская армия войны не проигрывала. Просто 25 октября 1917 года в Петрограде произошл захват власти большевиками. А уже 10 ноября 1917 года большевики - как единствнная верховная власть в России - издали декрет о демобилизации армии. А до того войска продолжали сидеть в окопах и удерживать фронт. И поделать с ними немцы ничего не могли. Не будь этого декрета - так война кончилась бы максимум весной восемнадцатого (а вообще-то, ПМСМ, гораздо раньше) и Россия была бы в числе законных победителей.

А с какого бы пуркуа надо прибавлять к потерям ПМВ потери в Гражданской?
С той же логикой почему бы не сделать наоборот?

Вот... Чисто по-человечески скажу: не надо бы так считать. Нехорошо. Получается, что гражданские - это не потери.
Да и конкретную цифру потерь в ВОВ до сих пор никто назвать не может.
Так что я бы лично не стал делать вообще никаких решительных заявлений на сей счет

Теория таки кое в чем ошибалась
Но не надо искать в моих словах того, чего там нет.
Я просто описал, как обстояло дело.
Так было.
И никакие рассуждения это бывшее сделать небывшим не могут.

Не вижу смысла продолжать данное обсуждение.
Тема не для того предназначена.

Уважаемые коллеги, у меня есть вопрос по сюжету произведения, на который самостоятельно я не могу дать однозначный ответ. Если я не ошибаюсь, то ГГ открылся Лиде в том, что он не из этого времени, а из будущего. И не разу после этого, в сложной политической ситуации, например такой, которая описана в последнем фрагменте, она не задает вопрос: А как это было (или чем это закончилось) ТАМ и ТОГДА?

Почему?
В Татарстане бригадный подряд во второй половине 90-х в с/х работал в полный рост.
Так почему он не сработает в 30-х?
Пример из жизни: на группу колхозников выделялась делянка сахарной свеклы (на добровольных началах!), а по сбору урожая - бригада получала то что заработала.
Конечно при добровольной организации бригады оказывались по большей части семейными.

Ну...
У нас на заводе работало в полный рост. Оценка велась в разных бригадах по разному. У нас например решалось на собрании бригады: бригадир представляла списки про КТУ с обоснованием кому сколько и почему, а каждый в бригаде мог привести свои за и против.
Например у меня стабильно было 1,5 (тяжелая работа + 4 разряд + мог работать на замену на других станках), но пару раз опаздывал на смену (один раз на 15 мин., другой - 1 час. Опаздал на сменный автобус - до завода  где-то 15км.)  получал 1,2 и 1,0 КТУ. Без обид. Сам виноват. 

Да, действительно. Но это вопрос скорее к автору. И, кстати, иногда этот вопрос Лида задавала.