Это вы мне так указываете, какие темы читать, какие нет? Спасибо, ваши советы необыкновенно ценны.

Вы серьезно? Ну, что своего мнения у человека быть не может, только одни оголтелые штампы, например "буржуазной пропаганды"? Вы ошиблись, моё мнение - это результат моего осмысления событий, а не бездумное копирование чьих-то мыслей. Иную мысль, кстати, и перенять не грех, главное, чтобы не бездумно.
Ваши рассуждения о том, что приводит к геноциду, меня не убеждают, а кажутся посторонними в теме спора, неполными (к геноциду много чего приводит), крайне поверхностными (главные идеологи ультра-радикального национализма вовсе не немцы, вы ошиблись)  и банальными (национализм часто приводит к геноциду, - откровение, ёлки).
Про принадлежность к классу вы вовсе написали какое-то демагогическое рассуждение. После революции 1917 расстреливали и казнили не взирая на текущее отношение к средствам производства. Особенно аристократов, многие из которых не могли ничем в этом отношении похвастать. А их всё равно казнили. Такое впечатление, что вы писали лишь чтобы что-то написать. Ну, или поясните, если это я чего-то важного не понимаю. Действительно не понимаю. Отсюда и раздражение, и резкость, что я вижу попытку "заболтать" неприятную тему, а не попытку поправить заблуждающегося оппонента.

Вы это расскажите матерям парней, которые квартиры продавали, чтобы выкупить своих детей из чеченского плена. А согласно великом и неоспоримому (для Вас) авторитету Макиавели обязаны были не жертвовать имуществом ради близких родственников. Вы действительно верите в то, что пишете? Просто картинка получается неприглядная, если верите. Даже если не верите, но всё равно пишете, то и тогда она не так неприглядна. И ведь вам кто-то плюсует! То есть разделяет ваши взгляды! У меня слов нет.

Да, враги у неё были. И я согласен, некоторые из этих врагов тоже не заморачивались идеями гуманизма. Такие враги у любой власти есть всегда. Не надо ориентироваться на них. А сказки и небылицы про свои подвиги и гнусности врагов все горазды рассказывать. Но это не значит, что всё рассказанное правда, как и не означает, что всё рассказанное ложь.

В целом, я не понял зачем вы написали свой пост. Ни одного моего аргумента вы им не опровергли, и даже не попытались. Всё-таки попытка "заболтать" неприятную для вас тему геноцида в России после 1917-ого года? Повторю, большевики заявили о том, что такие классы как буржуазия и аристократия должны быть уничтожены. И стали уничтожать, физически. Обычно геноцид определяют как "действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу. То есть с этой точки зрения массовые убийства гражданского населения по политическим мотивам геноцидом не являются. Но я не согласен с этим определением. Любые массовые убийства гражданского населения по выраженному признаку следует считать геноцидом. Так считаю Я. С моей точки зрения действия режима Пол Пота были геноцидом. Действия большевиков, уничтожавших население по классовому признаку, я тоже склонен считать геноцидом. Если вы с этим не согласны, то я удивлен, почему вы пишете всякий вздор, вместо того, чтобы привести стандартное определение геноцида (из Википедии) и убедительно показать, что массовые убийства гражданского населения по классовому признаку - это не геноцид. И я бы с вами согласился. Ну, и привел бы своё определение геноцида, ессно.

Согласен, лучше. Но не обязательно быть поваром, чтобы объективно рассуждать о вкусе еды.

Повторю недавние слова в ваш адрес другого пользователя этого форума: "ваши советы необычайно ценны". Я с почтением и придыханием задам вопрос, готовы ли вы судить себя столь же строго?

Да, такой союз почти невозможен. Прямые конкуренты за избирателя, плюс зарубежным кукловодам нужна вражда с коммунистами, а не союз. На худой конец пригрозят обрезать финансирование или заменить лидеров на более послушных. К союзу могли бы привести жесткие гонения на тех и других со стороны правительства Германии. Но этого не будет. Дело всё в тех же зарубежных кукловодах. После поражения в ПМВ правительство Германии не может вести полностью самостоятельную политику. Поэтому дело скорее кончится тем, что коммунистов сделают "козлами отпущения", взвалив на них все грехи и безобразия, а дело их соперников "спустят на тормозах".

У автора это прямо заявлено в тексте, где говорится, что столкновения между  сторонниками КПГ и СДПГ приняли даже более ожесточенный характер, чем в памятной ГГ Реальной Истории. Но вы, наверное, имеете в виду, что не было коммунистического мятежа в Германии? Да, стараниями ГГ его не случилось. Я помню об этом. В каком-то смысле вы правы, заявляя, что дела КПГ "даже лучше реала". Дела лучше, а противостояние с СДПГ - острее. Такова реакция конкурента на усиление позиций коммунистов. И коммунисты обречены проиграть. Ибо их поддержка со стороны СССР куда жиже, чем поддержка ультра-националистов со стороны Англии, Франции, США... В этом плане, плане перспектив, позиции коммунистов ничуть не лучше, чем они были в РИ. Не хуже, но и не лучше, а просто другие.

Всегда есть шансы договориться. Но я уклонюсь от спора с вами по этому поводу. Причина: я не готов достоверно заявлять о том, кто и как будет будет реагировать в той или иной ситуации с должной для прогноза точностью. Вы тоже не можете, даже если так не считаете. И как тогда мне с вами спорить? Просто не о чем. Мы оба недостаточно информированы для спора. Поэтому, предлагаю считать наши рассуждения простыми никого ни к чему не обязывающими гипотезами. А у Автора будет своя Гипотеза. Его ГГ тоже не может быть уверен в конечном результате своих действий. Не зря произведение называется "Жернова истории".

Набор лозунгов, а не аргументы. "Не бороться" с чем ГГ "как коммунист" не может? С голодающими детьми в Африке? Или на голодающих детей в Африке (а там и проблему СПИДА можно вспомнить, каждый четвертый - носитель, такова РИ целого ряда стран в Африке) можно и "подзабить"?
С нацистами СССР долгое время успешно и плодотворно сотрудничал, даже не просто сотрудничал, а был союзником. И так бы и дальше длилось, если бы Гитлер не разорвал выгодный СССР союз напав на него.
А раз предпосылки ваших рассуждений в корне неверны, то и вывод о том, что, как и почему действует ГГ едва ли можно считать верным. Развожу руками. Но кто-то плюсик вам поставил, значит кого-то ваши аргументы убедили. Но не меня.

Вот только для этого Тельман и Носке должны как-то договориться.
И как это представить, если для одного убийство Люксембург и Либкнехта - кровавое преступление, а для второго - предмет гордости? Не считая множества других не менее критичных противоречий.

Но в книге может быть что угодно.Тут достаточно одного желания автора.