Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Флоту - побеждать!


Флоту - побеждать!

Сообщений 421 страница 430 из 447

421

Dingo написал(а):

Форма, коллега, форма. Разная очень. Шпирон воду пашет, а не гасит волну.

Уважаемый коллега, оставим на минуту гидродинамику в стороне (тем более, что "шпирон воду пашет" к ней никакого отношения не имеет  :nope: ).
ГГ в обех своих ипостасях  обязан знать если не азы кораблестроения, то хотя бы его историю. Линкоры строились с таранной подводной частью еще долго после того, как таранная тактика стала хламом истории. Причин для этого было много.
1. Никаких данных о "тормозящих свойствах" тарана не появилось даже у А.Н.Крылова после начала его исследований в Опытовом бассейне. Позже у корабелов появилась научная модель волнового сопротивления и они научились рассчитывать параметры бульба под конкретное водоизмещение и проектную скорость.
2. В отличие от легких классов кораблей броненосцы\линкоры имели перегруженную носовую часть (бронирование, башни, погреба), и без увеличения водоизмещения подводной части за счет таранной схемы они просто "не всходили" на волну.
3. При стрельбе ГК по курсу на некотором расстоянии от среза ствола происходило повреждение собственной палубы, для чего кораблестроители стремились "укоротить" палубу при сохранении подводной части. На некоторых проектах линкоров межвоенного периода носовая оконечность палубы  на 9 м. отстояла от "тарана".
И т.д.

Исходя из сказанного изложенная в произведении мысль теоретика кораблестроения Макарова с послезнанием 21 века видится мне неестественной.

+1

422

Def написал(а):

2. В отличие от легких классов кораблей броненосцы\линкоры имели перегруженную носовую часть (бронирование, башни, погреба), и без увеличения водоизмещения подводной части за счет таранной схемы они просто "не всходили" на волну.

Таран никак не увеличивает "всхождение" на волну, в отличии от пустотелого бульба он литой, т.е. тяжелый.

0

423

Def написал(а):

Не мутите тему.
Если у Вас есть данные о тормозящих свойствах тарана - приведите их.

Кстати, ведь Вы сами себе противоречите, т.к. вначале отчего-то пишете про разницу между шпироном и бульбом - "С т. зр. гидродинамики -  никакой", а дальше пишете - "Позже у корабелов появилась научная модель волнового сопротивления и они научились рассчитывать параметры бульба под конкретное водоизмещение и проектную скорость."
Таким образом, для уменьшения волнового сопротивления, после расчетов, корабелы стали делать именно близкие к эллипсовидности бульбы (и сам перевод слова уже говорит о форме), а вовсе не заостренные. Зачем мутите тему? ;)

Отредактировано Игорь К. (05-07-2016 19:31:28)

+1

424

Def написал(а):

При стрельбе ГК по курсу на некотором расстоянии от среза ствола происходило повреждение собственной палубы, для чего кораблестроители стремились "укоротить" палубу при сохранении подводной части. На некоторых проектах линкоров межвоенного периода носовая оконечность палубы  на 9 м. отстояла от "тарана".

Прямо вспомнилось.
http://korabley.net/_nw/0/13431.jpg
http://www.zubkovsky.ru/jj/Aiowa_Battleship.jpg

Ну и представитель наверное самых знаменитых машинок как раз предвоенного периода.
http://kollektsiya.ru/images/stories/gnejzenau/gnejzenau-germanskij-linkor-06.jpg

0

425

Спасибо автору. Хорошо получилось.

0

426

На счёт тарана действительно не совсем в тему высказывание в тексте, поскольку скорость он, может, даже и увеличивает. Недостатков у него два:
- Заливаемость на большом ходу, особенно в свежую погоду. Корабль просто зарывается носом в воду. Однако в XXI веке с этим научились бороться, но уж шибко специфические обводы тогда нужны.
- Повышенная опасность неизбежных при плохой погоде и отсутствии РЛС столкновений со своими же кораблями.

Так что наехать, на мой взгляд, лучше, например, на боевые марсы на 100% доказавшие свою полную бесполезность, хотя таковые имелись даже на Микасе - без преувеличения, самом совершенном корабле того времени.

0

427

А как изменилась Россия после победы в войне с Японией?

0

428

Vai написал(а):

На счёт тарана действительно не совсем в тему высказывание в тексте, поскольку скорость он, может, даже и увеличивает.

Всё! Начинаем стоить тараны на современных судах. Они скорость увеличивают!!!
Ну, бред же. Отказались от таранов, и правильно сделали. Никакого прироста скорости он не дает и давать не может. Для придания судну оптимальных обводов существуют иные технические решения, в зависимости от назначения судна. Еще один недостаток самого таранного маневра: после успешного тарана одного броненосца другим выкидывать на слом можно оба корыта. Протараненное либо уйдет на дно, либо получит серьезнейшие повреждения. А на таранящем судне от удара сместятся котлы, иные механизмы, затрещит и даст течь корпус, не предназначенный для подобных нагрузок... И получим еще одного "инвалида", потерявшего боеспособность. Дешевле выстрелить торпедой, чем "одноразовым" крейсером.

+1

429

Grevon написал(а):

А как изменилась Россия после победы в войне с Японией?

Это предмет отдельного обсуждения. Навскидку можно предположить перенос по срокам революции в России. Неудачливой революции 1905 года может быть вовсе не будет. Поражение в РЯВ изрядно помогло в усугублении внутреннего кризиса в Империи. Еще можно предположить, что в новых условиях разрабатываемую Черноморским флотом операцию по захвату проливов (привет Константинополь) провести успеют. Может быть даже успешную. Это изменит ход событий Первой Мировой Войны. А может быть разработку этой операции в изменившихся условиях вообще положат "под сукно". Ведь победа России в РЯВ усугубит негативное отношение к ней таких стран как Британская Империя, Северо-Американские Соединенные Штаты и др. Кто знает во что конкретное это выльется? Как изменится расклад сил в Первой Мировой? Революция в России произойдет всё равно. Просто позже по срокам. Ну, если во власти останется тот же Николай II. Святой, ёлки. Блаженный, было бы вернее. По аналогии с Карлом II Испанским (прозвища: Зачарованный, Очарованный, Одержимый). Надо отдать должное католикам, ТАКОГО императора канонизировать им в головы даже не пришло.

0

430

Poloz07
1. Таран как приём военно-морской тактики достаточно успешно применялся всю Первую мировую эсминцами для борьбы с подводными лодками на перископной глубине.
2. С точки зрения волнового сопротивления корабля в целом в бульб от тарана практически ничем не отличается. А бульбы, как известно, применяют до сих пор.
3. Ну а что касается этого

Poloz07 написал(а):

Всё! Начинаем стоить тараны на современных судах. Они скорость увеличивают!!!

посмотрите на эти два фото

Осторожно, траффик!

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/07/300x300/07-3885843-armoured-ram-cerb-re.jpg
http://www.7deniz.net/wp-content/uploads/2013/12/aa-510x340.jpg

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Флоту - побеждать!