А я вот что-то не пойму - на фига Муся вместе с Москалевым и Поликарповым странной деятельностью занимается, причем уже много лет?
Вопрос-то вот ведь в чем состоит. В РеИ перед войной вообще такого понятия не было - малоскоростной ночной ближний бомбардировщик. Это чистой воды детище войны и ее потребностей. Первые НБАПы начали формировать только в ноябре (!!!) 1941 года, причем в них с миру понитке собирали и У-2, и Р-5, и Р-Зет. 27 полков первого формирования... И что интересно - наибольшую эффективность, что, в общем-то, и естественно, показали полки именно что на Р-5. В 42-м, они, естественно, сточились - причем в первую очередь просто по ресурсам, выгребали-то все старье, включая П-5 из ГВФ, ну и в результате боевых потерь (особенно - зимы 41-го и начала 42-го, когда от безысходности их регулярно как дневные бомберы и штурмовики применяли, естественно, практически без прикрытия). В итоге нишу легкого ночного бомбардировщика занял именно По-2, потому что ничего другого подходящего на эту роль в серии не осталось. Кстати, любимый коллегой Wild Cat товарищ Яковлев пытался и в эту нишу влезть с Ут-2, но приключился облом - и ВПХ не те, полоса нужна в разы длиннее, а боевая нагрузка со штурманом и пулеметом в задней кабине получилась всего 50 кг, при том что скорость хоть и была больше, чем у У-2, но все равно до "боевых" показателей не доходила. Як-6 НББ в этой роли тоже "не пошел", в первую очередь - по ВПХ. В общем, производство Р-5 к началу войны было уже полностью свернуто - и в Москве на первом, и в Саратове на 35-м, и в Таганроге на 31-м. Испанский-то опыт получился отрицательный, но там "зеты" использовали как дневные бомберы и штурмовики, а к этому времени в этой роли эта машина уже не катила. Вот и осталось в нашей памяти, что ночник - это По-2 и только По-2. Но если поальтернативничать - то после минимальной доработки напильником (глушитель-пламягаситель на выхлоп, усиление нижней плоскости) Р-5, имея все те же достоинства, что По-2 (простоту управления, доступность пилотам с минимальной квалификацией, отличные ВПХ, возможность базироваться на неподготовленных площадках, устойчивое планирование с выключенным мотором) но существенно превосходя По-2 по боевой нагрузке (вариант с нагрузкой до 800 кг прорабатывался еще в 34-м, но и в реале строевые машины таскали и две ФАБ-250, и до 30 малокалиберных). И М-17 - это не стосильная живопырка, можно и пилотов бронированием защитить при сохранении нагрузки. Действовать-то предстоит на коротком плече, так что можно играть с дальностью (у Р-5 она в разных вариантах загрузки составляла от 800 до 2700 км, а вот По-2 вполне хватало 450).
Так что супруги Субботины, которые знают, что а) ночик нужен и исключительно эффективен и б) По-2 хоть и хорош, но все же полезная нагрузка у него маловата, вполне могут в рамках "учебной" программы продвинуть совершенствование Р-5 и, главное, сохранение его производства на заводах вне зоны оккупации, например, в Казани на 169-м (в РеИ на этом заводе делали лыжи и деревянные детали для ЛаГГов, а в 41-м, после эвакуации туда 387 завода из Ленинграда, освоили У-2). Ну и не допустить прекращения производства на Рыбинском заводе М-17 в 39-м.

Нууу.... Я же не пытаюсь представить Р-5 в качестве вундервафли, решающей исход войны... Но общая эффективность боевого воздействия ночных бомберов на немцев в случае, если бы в этой роли выступал Р-5, была бы много выше. И за счет возможности применения более крупных калибров, и за счет большего количества мелочи, вываливаемой за один вылет. Я ж говорю - главным ночником По-2 стал потому, что так получилось. Кстати, если с М-17 случится облом (хотя и жаль - ресурс его к концу 30-х часов до 400-500 довели), то в принципе можно и М-25 прикрутить, включая снятые с выводимых из боевого состава И-15 и И-153. У М-25 с ресурсом тоже все нормально на этот момент, особенно если его слегка дефорсировать (а заодно получить возможность использования неавиационных бензинов).