Обязательно.Иначе как Вы решите,что Толстой что-то сделал не так?
Извините за личный вопрос: а как на Вас повлияла книга "Бранденбургские изыскания" и фильм по ней?
В хорошую или плохую сторону?

С Толстым - не самый удачный пример. Его очень даже обвиняли. Удостоиться церковной анафемы - это сильно постараться надо было.

Не у каждого. Но у общества в целом - да, есть. И общество защищается от тех, у которых нет. Иначе, да, деградация и распад. То что, мы наблюдаем в настоящий момент в некоторых странах, называющих себя цивилизованными.

А это как раз и было расширение того самого окна Овертона.
И, да хотя конкретные примеры того, как кто-то сделал что-то нехорошее, потому что прочел об этом в книжке (чаще - посмотрел в кино, но любой фильм начинается с написания сценария ) и существуют, но их немного. Художественная литература (и вообще искусство) воздействует слегка по-другому. Обычно, не так явно и не прямо и не сразу. (Хотя бывают и исключения). Тем не менее, воздействуют, прежде всего, на мировоззрение, как отдельного человека, так и масс. И, кстати, тезис о том, что "идея, овладевшая массами становится материальной силой" не только не оспорен, но и многократно подтвержден экспериментально (если можно так выразиться). А каким образом идея овладевает массами? В основном, таки, через искусство, в том числе и литературу. 
И, да, вспомните, с чего начался 91-й год (который 1991)? С 1986 года, с гласности. И вот к тому, что ситуация из января 1986 года трансформировалась в ситуацию декабря 1991 года (всего-то за 5 лет) приложили таки свою руку и писатели тоже, в том числе и не самые плохие писатели (такие как Гроссман, например). Собственно технологию этих самых пресловутых "окон Овертона" вполне можно отследить, проанализировав, что и в каком порядке в эти годы издавалось.

Насчет, ответственности писателя, тут я согласен со Старый Империалист в том, что границу допустимого каждый автор проводит для себя сам. Добавлю только, что любое публичное высказывание является пропагандой. А уж написание литературного произведения и предоставление возможности публике ознакомиться с его содержанием - тем более. (Вот Гоголь вторую часть "Мертвых душ" сжег, не дав никому почитать). И тут есть ещё одна заковыка. Дело в том, что, как бы автор ни маскировался, а его "истинное мурло" или "фига в кармане" все равно таки вылезает. Так, например, в 60-70-80-е годы в СССР существовала целая когорта писателей (и поэтов, разумеется), которые вроде бы и "все правильно" в своих произведениях писали (я тут не явную диссиду и антисоветчиков в виду имею), и печатались в СССР и до 1986 года, но вот эффект их "патриотических" произведений был около нулевым (а то и отрицательным). Впрочем, мы с вами - граждане примерно одной возрастной категории, так что, видимо, вы и сами помните.

Отредактировано Борода (05-07-2015 19:09:33)