Вы  что-же,  считаете что 1,3 метра критичны в этот вопросе, что нельзя добавить по полметра ширины с  каждой  стороны  для  удобства  расчетов,  а  пушки  таки  разместить,  потому что они помещаются.  Я  бы допустил запрет на выстрел полным залпом,  но это не критично - будут стрелять полузалпами,  т.е. парами - по одному выстрелу каждая башня, значит три  раза,  может быть даже с небольшими корректировками еще пристрелка быстрее.

Это как то обсуждали,  хотя не помню где именно,  но сошлись в точке зрения,  что  по эффективности,  по  водоизмещению  корабля,  по  степени  трудоемкости вмешательства  в конструкцию и по замещаемому  весу орудий,  наиболее рациональным  признали все-же  замену  башен-спарок на  трехорудийные,  на старый погон и без  радикального  вмешательства  в подпалубную  инфраструктуру, т.е.  за счет  снятия  6  пушек  среднего калибра ( по 3  пушки 203 мм с  каждого борта),  делая таким образом  схему  вооружения тяжелого крейсера Рюрик-2  с 305 мм  ГК.

Хотя,  дополнение одной  спаренной  башенной  установки  по линейно-возвышенной  схеме  или  даже  двух  таких спарок  в  шахматном  порядке (которая  нравится  лично мне) ,  тоже рассматривали,  но сочли что по развесовке это сомнительно  а  вмешательство  в  корпус  в  таким  масштабах  допустимо только в случае капитального ремонта  после  сильного повреждения,  когда  выбор  между  списанием или  восстановлением.

Кроме того, я  наверное  взял не очень чистый  пример,  потому  что  там кажется  разговор о  конкретном случае был  и  на  высвобождавшиеся 6  пушек 203 мм калибра  тоже были какие то  планы,  но все-же  меня  привлекает  симметрия,  а значит минимальное  вмешательство  в  развесовку  просчитанной  конструкции. 
Пытаться  угнаться  за  дредноутом, нет  смысла,  а  против  всех остальных  6  пушек  главного калибра  с  увеличенным  углом  возвышения (дальнобойностью),  в двух  башнях  вполне достаточно  для  линейного корабля  с  таким  малым  радиусом,  к  примеру для  использования  в  качестве  береговой  обороны  или монитора,  ну  или  в  качестве  пары  к  авианосцу,  если захватить топливный транспорт. Да и скорость  может быть на один-полтора узла  подтянуть  доводкой  машины  и  устройством  бульба  на  нос.

Отредактировано Член кружка (04-09-2015 23:14:05)

Тогда может сыграть. 3 по 650 = 1950, против 4 по 440 =1840, вполне компенсируются 6 по 14,5 =87, с учетом брони казематов и веса станков, даже появляется небольшой запас на что-то полезное 

Да  ладно,  я сам  чужую  точку зрения тут переписал,  но просто она у меня была  в заметках без ссылок,  вот я  и выдал  как  свою точку зрения.

Не надо передёргивать насчёт ВОВ. По Ютландскому бою, смотрим какие задачи хотели решить стороны, англичане уничтожить в сражении главные силы противника, немцы не ввязываясь в генеральное сражении уничтожить часть сил англичан. Смотрим итог сражения, англы облажались, немцы частично задачу выполнили. Так что все рассуждения о победе англичан, просто попытка сохранить лицо.