Кулаков Алексей
   Есть очень важный вопрос, кто сидит на троне Болгарии на начало 1 МВ и будет ли ГГ или Россия втягиваться в 1 Балканскую.

Да потому, что Пруссия В ДЕСЯТКИ РАЗ СЛАБЕЕ Германской Империи! И по промышленному потенциалу, и по мобилизационным возможностям! Плюс к тому - АВИ тогда для Пруссии была врагом, а не вассалом. И та же Турция - несмотря на всю её слабость - была вассалом не Пруссии, а Франции. Именно поэтому Пруссия была вынуждена договариваться в том числе и с Россией.
Я не хочу сказать, что с ГИ невозможно договориться. Можно - и Германия на такое пойдёт с удовольствием (ей тоже война на два фронта не нужна).
Но вот после разгрома Франции надеяться на сохранение не то что союза, а хотя бы нейтралитета Германии по отношению к России было бы преступно. Потому что логика ЛЮБОЙ империи требует её ПОСТОЯННОГО расширения - а после победы над Антантой у ГИ не останется других соперников, кроме России и США - а первую достать и, главное, победить будет гораздо проще.
решение вступить в войну потом, годика через два после начала, кажется идеальным - но, учитывая существенно ускоренное развитие автомобильного транспорта, грозит МОМЕНТАЛЬНЫМ разгромом Франции - как в 1940-м. Безо всякого "позиционного тупика" и диких потерь. И можно просто-напросто не успеть.

Отредактировано Erk (17-07-2015 18:34:09)

   В том то и дело, что обе страны развивались и РИ это реальный сырьевой придаток ГИ на начало ПМВ, это факт от которого никуда недеться. Разница в промышленном потенциале в 1871 и в 1914 не так сильна если сравнивать мировой %, возможно даже РИ уменьшило отставание.
   Пруссия в 1870 достаточна развита промышленно иначе просто не победила бы Францию.  В 1870 войну выиграла Пруссия и именно ей ничего не мешало напасть на РИ и ограбить еще и Петербург,  пополнив список так сказать ограбленных Вены и Парижа.

Не передёргивайте, а чего, иначе, я здесь бы развонялся? Предлагали.