Разговаривать с оппонентом надо на понятном ему языке. Результат того, когда одна сторона соблюдает правила, а вторая на них поплевывает, мы видим на примере нынешних эмигрантов в Европе. Если желаете более конкретный пример, то пожалуйста: если бы бедных и несчастных "беженцев" в Кельне отхреначили дубиналом до полусмерти/застрелили/кастрировали после первой же попытки изнасиловать спокойно идущую по своим делам в своем родном городе немку, то я более чем уверен, никаких последующих беспорядков и массовых принудительных потрахушек с горячими арабскими/негритянскими парнями не было бы. Потому что такое для этих ребят понятно и привычно, и в кругу СВОИХ по отношению к СВОИМ не вызывает никакого осуждения и возражений.
Второй пример. Во вроде бы толерантной и законопослушной Америке (конкретно США) полисмены ежегодно отстреливают заметное количество афроамериканцев -- и полисменов за это упорно не хотят наказывать. Потому что понимают (пока, по крайней мере), что только такими мерами можно держать хоть в каких-то рамках потомков рабов, уже целыми поколениями сидящих на госдотациях и нихрена не делающих полезного для самих США. Зато превращающих целые районы в натуральные гетто (иногда для себя, но все чаще -- для белого меньшинства).
Все это я к тому постил, что с людьми, имеющими средневековое мышление, надо общаться понятно для них. И обращаться надо так же  чтобы было просто, доступно и без малейших неясностей. Тогда будет быстрый результат, который и подразумевает прекращение кровопролития и прочих неприятных вещей. Если бы (можно помечтать немножко, а?) на бедных и вроде как ни в чем не виноватых крестьян Афганистана, выращивающих на своих полях героин для всей Европы и заметной части России, сбросить что-нибудь тактическое, они бы такую "критику" прекрасно поняли. Все предыдущие уговоры и предложения они не понимали, или просто пропускали мимо ушей, но такой простой и доступный знак неудовольствия от северного соседа до них бы дошел с гарантией. Я не знаю, сколько при этом спаслось бы жизней конкретно в Европе --- но у нас в РФ пару сотен тысяч В ГОД точно сэкономили бы. В том числе, и женских/детских. Но ведь --- негуманно... Да и последствия для афганских детишек очень плохие.
И насчет издеваться над противником, когда он уже сдался. Во первых, прошу указать, где об этом написано в текущем абзаце. Во вторых, браконьеры не сдались, а их захватили, надеюсь разницу не надо объяснять?

А не надо гуманизм разводить. Собирать время от времени пострадавших с окрестных селений и предъявлять наловленных хунхузов. Кого опознают - ускоренный суд и за шею высоко и коротко, тут же, при пострадавших. Остальных - да хоть уголек рубить годов на несколько, за переход дороги границы в неположенном месте.
А подобные охоты на двуногую дичь - лишнее. Как минимум разлагают личный состав. Потому что через некоторое время, кое-кто из егерей решит уже без приказа так покуражится. А потом и не только над хунхузами... И придется уже их стрелять и вешать, озверевших от вседозволенности.
Оно надо?

Можно пойти  несколько другим путём. Егеря банды так и так гоняют. Просто выгнать банду в нужную точку в нужное время. Не устраивать охоту на людей, а на самом деле в ходе преследования нарушителей пересечься с высокопоставленными охотниками.

Если от них есть выгода и самому Агреневу, а проблем мало, то почему бы и нет?У него в будущем Судостроительно-ремонтном заводе будет своя относительно небольшая долька, сам по себе ССЗ в условиях ДВ вполне себе рентабельное предприятие, опять же, стабильный потребитель продукции металлургических и механических заводиков Агренева на Дальнем востоке... А рулят и решают проблемы ССЗ пусть другие, главное, что он ГГ обойдется дешево, и точно будет работать на ДВ в РЯВ.