Стоимость низкая, согласен, но вот насчет того что его полно не соглашусь. Я, две страницы назад, уже приводил цитату Демидовского доношения в Берг-коллегию 1726 г. Демидов писал, что при Невьянском заводе леса, потребные на уголь и на стройку, обрубились вокруг верст на 20 и более, отчего бывает в деле железа за воскою угля немалая остановка.
То есть в 1726-м  году проблемы с углем уже были, причем такие что приводили к остановке производства

От Кизела до Нижнего Тагила 180 км и это по прямой - не учитывая горы, реки и пр.
До Кузбасса и Караганды еще дальше.

Уголь сперва надо нарубить - то есть создать на месте добывающее предприятие. Но это цветочки. Ягодки это доставка - от угольных бассейнов прямых водных пути до уральских заводов нет.

Давайте посмотрим на проблему с другой стороны:
Демидов, используя послезнание, в некой временной перспективе, начинает развивать производство. Наращивать выпуск чугуна, осваивать более эффективные способы передела, увеличивать выпуск готовой продукции (начиная от самоваров за которые ратует коллега П. Макаров, заканчивая сложными механизмами)
То есть расход топлива в течении 50-ти лет возрастет на порядок. До ближайших угольных бассейнов - сотни километров пути. Если использовать имеющиеся транспортные средства - извозчиков с телегами, бурлаков со стругами и пр. - уголек выйдет золотой. А до момента когда первый паровой буксир потащит верх по рекам баржи с углем - лет 30-40 минимум.
Соответственно уральские заводы как работали на древесном угле так и дальше будут на нем работать. И дальше есть два варианта развития в плане обеспечения заводов топливом:
- Экстенсивный путь - способ увеличения объемов производства за счет количественных факторов. То есть уголь производим по старому, а объемы увеличиваем за счет того что наращиваем вырубку.

- Интенсивный путь - основанный увеличения объемов производства за счет применения более эффективных орудий и предметов труда и более совершенных форм организации труда.

Первый вариант - явно тупиковый, мало того при этом и природа будет гробиться будь здоров.
И поэтому я склоняюсь ко второму варианту.
Производство угля старым полукустарным способом оставляет за скобками огромное количество топлива  - поскольку в пережог идут только поленья и крупные ветви, а все остальное бросается на месте.
Промышленный способ позволит в первую очередь использовать природный ресурс более полно - в дело пойдет и крупняк и мелочь и хворост. Все что может гореть - будет гореть в заводских топках. Включая выделяемые горючие газы и жидкости, которые при старом способе уходили в воздух и землю.

Отредактировано Дачник (19-10-2016 07:34:46)

Я об этом думаю много и часто.
Отвальный плуг это вне всякого сомнения хорошо. Вот только кто его по полю таскать будет - полудохлая крестьянская лошаденка? Потянет ли?
А не замахнуться ли сразу на "передовое" - дискование или фрезерование почвы?!
Уж ежели одна лошадь тянет вот такой агрегат:

То пара лошадушек потянет агрегат с двумя-тремя дисками или фрезами?