Ivan70
Мне кажется, что вы слишком серьезно подходите к данному вопросу. Прям со звериной серьезностью. Стоит ли? Ведь автор пишет фантастическое произведение, а не серьезную научную работу. Да, хотелось бы, чтобы и в фантастическом произведении достоверность была на уровне. Но если автор полагает, что пишет именно так как надо, то что тут поделаешь? Остается только расслабиться и улыбаться. Ну и помогать автору хотя бы там, где он готов оную помощь принять. Стоит ли слишком настаивать на своем? В принципиальных вопросах - безусловно. Но относится ли данный случай к таким ситуациям? Едва ли.
К тому же разным поколениям читателей нужна разная литература. Разной степени детализированности и достоверности. Малышам читают сказки, подросткам - тоже сказки, но посерьезнее. Может быть автор пишет просто на для вас, а для аудитории попроще? Такие книги тоже нужны. Редкий подросток будет вдумчиво читать серьезный научный труд. Недопустимо прямое вранье. А игру с вероятностями (и невероятностями) оставим на усмотрение автору?

Борис Каминский
Я с Ivan70 неоднократно "цапался" по разным поводам. И делая ему открытое замечание запросто могу спровоцировать новый бессмысленный конфликт, чего мне не хочется. Не люблю ссоры ради ссоры. Я и сам не подарок, вы верно заметили, что у каждого на этом форуме свои "тараканы" в голове и шкафы со скелетами за спиной.

Что до автора, то ведь его текст читают. Не бросают. Значит, что-то в нем есть, что-то, что цепляет... На мой взгляд - это однозначно положительный момент.

Тогда нечему удивляться, что у автора щеглы через неделю "крылышки пробовать" начали. При таком-то интензив-курсе у них на все остальное 11 недель осталось, - по дисциплине в неделю минимум.

Отредактировано Дилетант (23-12-2016 17:47:34)

Возможно, он просто неудачно их описал. Возможно, вы видите то, чего нет. Остается только вежливо и тактично предлагать своё видение и аргументацию. Да, есть сложности с аргументированием своей позиции. Не обо всем можно рассказать, есть желание надавить авторитетом... Но можно приводить общедоступные факты, ссылаться на биографии известных людей... Отношений подчиненности среди обычных пользователей форума нет, поэтому давление авторитетом порою неэффективно и может восприниматься "в штыки". Поэтому предпочтительна аргументация своей позиции. Описание разведчиков-диверсантов лично мне кажется несколько легкомысленным, но сравнения с "клоунами" я не нахожу. Улавливаю, кажется, что вы имеете в виду. Можно попробовать в качестве отдельной вставки написать общедоступный хорошо характеризующий Человека момент, из его реальной биографии. Например, что глядя на этого легкомысленно улыбающегося офицера и не скажешь, что... Ну и так далее.
А отдельные моменты с "тайным ходом" и тому подобные моменты... Я тоже морщился, когда читал. Но автор пусть сам решает. Есть вещи, которые не тайна, но и трепать языком, что я знаю-знаю-знаю... не хочется (засветка). Можно автору в личку написать о таких моментах, если это уместно. Ну, а на нет - и суда нет. Как автору достоверно описать то, о чем он понятия не имеет, только из художественной литературы? И никто ему не подскажет как оно на самом деле. Что на переговорах и на встречах с агентом дешевые трюки неуместны. И так далее. А-а-а...