Да я это как раз понимаю.

Отредактировано Генерал (06-01-2017 01:15:39)

Да, безусловно, но только в случае если предварительно дать французам "поле" - то есть по сути  своими действиями заставить втянуть основные силы в якобы намечающийся прорыв по центру вдоль дороги на Севастополь.
Можно пофантазировать о диспозиции "альтернативной Альмы" и оптимальном для русской армии ходе сражения :
- поскольку позиции русской армии для атаки "в лоб" практически не неприступны  французам почти однозначно вынуждены практически повторить диспозицию реальной битвы с одновременными фронтальными атаками и фланговым обхватом. только сосредоточить усилия  придется ввиду недостатка сил только на одном из флангов - почти однозначно на левом , для правого  на место отсутствующих англичан выделив не значительную часть своих войск (или турок) ;
- для русской армии наиболее оптимальной (на мой взгляд) является диспозиция боевой линии  с усиленными флангами и относительно слабым центром, подкрепленным однако сильным резервом, На левом прибрежном фланге должкы укреплены и заняты войсками обратные скаты  высот;
- в ходе боя на крайнем левом  фланге русских войск  все попытки войск дивизии Боске занять прибрежные высоты должны быть жестко парированы. 
- в то же время по центру левого фланга ( между селениями Томак и Бурлюк) у французов должен "наметиться" тактический успех - русские войска первой линии после ожесточенного боя должны оставить позиции по Альме  и отойти на плато, соединившись с резервом. При этом французский командующий маршал Сент-Арно для развития этого тактического успеха и окончательно прорыва линии русской армии к первоначально действующим на этом участке дивизиям  Канробера и принца Наполеона   должен посчитать необходимым  перенацелить на этот участок дивизию Боске и (желательно) ввести в бой свой резерв - дивизию  Форе.
- в  случае такого сценария  практически все силы французской армии на какой-то момент окажутся зажаты на ухком участке между телеграфным холмом и прибрежными высотами.  И в этой ситуации одновременный кинжальный пулеметный огонь с флангов и в какой то мере тыла совокупно с "Алмазовской" шрапнелью, ракетами и флешеттами аэропланов кроме абсолютно гигантских  (многотысячных) потерь должен однозначно полностью дезорганизовать управление и сделать возможным русское контрнаступление с полным разгромом противника ("вынести" демарализованные и потерявшие управление толпы французов "на штыках").

Французы такие дураки, что не подумают о возможном обстреле с моря? После того, как попаданцы неоднократно топили их разведчиков и продемонстрировали могущество своей артиллерии на английских кораблях - не верю. С пулемётами они тоже уже знакомы, как минимум со слов англичанина и доктора-диссидента. Что до авианалёта - до заградительного огня - залповой стрельбы батальонами и полками по атакующим аэропланам - тоже могут додуматься.

Другой вопрос - обстрел заставляет рассредотачиваться, а редкая цепь не выдержит против густой в рукопашной. Поэтому у французских командиров будет внутренняя (а может и внешняя) борьба противоположных желаний....

На чём ещё можно сыграть - если русские полки под огнём французов изобразят смятение и побегут (организованно, по команде, но так, чтобы издалека это казалось беспорядочным), то соблазн броситься вслед и порубать еретиков в капусту будет велик...

Но в любом случае если французы не будут опасаться русских пулемётов и аэропланов хотя бы в виде вслух высказываемых опасений - не поверю.

Современные морпехи неизбежно поделятся своими знаниями и опытом, если будут рядом. А они САПом отправлены в Одессу и далее каперствовать,

Отредактировано Зануда (06-01-2017 12:53:03)