Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12


Князь Оружейников - 12

Сообщений 161 страница 170 из 312

161

Член кружка написал(а):

Я  вообще  не  понимаю,  каким  местом  надо было  думать,  что-бы  перевооружить дивизионную  артиллерию  с  освоенного калибра  в  87 мм  на  французский 76 мм

А это в ВК Михаилу Николаевичу вопросы и к сынку его ВК Сергею Михайловичу. Чем думали господа наследственные генерал-инспекторы артиллерии, руководя артиллерией РИА в основном из Парижа и Ниццы.

0

162

Да.  Тут  с  вами всякий  согласиться.  Решение о переходе  с  освоенного  армией..., блин,  от накопленного  ресурса,  опыта и прочего,  перейти на  новый  основной калибр только для  унификации его с  французским,  да  еще  зная,  что  у  немцев дивизионный  калибр - 105 мм.  Я  читал  у  Широкорада  о  всех  последующих полувековых прыжках и  ужимках  в поисках  решения  созданной  проблемы,  а  ведь  достаточно было  просто ничего не делать - оставить дивизионный  калибр как есть   и  к  41 году  вместо  85 мм  калибра  был бы  единый  87  мм  дивизионный калибр,  используемый  еще и  ПВО и  ПТО,  при этом  часть  снарядов,  комплектовки и расходников  были бы  взаимозаменяемы.  Это какие же  феерические деньги бы были сэкономлены,  не говоря  уж  о том,  что в  мировых  войнах  на  следующие  50 лет  вопрос  дивизионной  артиллерии бы  вообще не поднимали.

При этом это на минимум  15  лет  достаточный  калибр  и для  противоминной  артиллерии  флота - 9-килограммовый  снаряд,  против 6-килограммового трехдюймового  снаряда,  радикально сильнее,  при сходных  весе  и  скорострельности  пушки.  По крайней  мере  это  хорошее  решение  для  миноносцев,   сторожевиков  и прочего  малого флота водоизмещением менее 2000 тонн,  у  которого неустойчивая  платформа  не позволяет  использовать пушки в  120 мм.

В общем,  момент перехода  с 87 на 76 мм,  это  наверное  один из  ключевых  пунктов,  в  числе тех,  что вели Россию  к  поражению в геополитической "Большой игре".  Католики переиграли Романовых.

+2

163

Кулаков Алексей написал(а):

.
Что касается Нагана (револьвера) --- то это Вы зря, для армии у этого девайса куча плюсов, и всего несколько минусов. К примеру, он всегда готов к применению, и патрон в патроннике не перекосит, и пружина в обойме не ослабеет...

Зато, за ради устранения прорыва газов, значительно усложнённая конструкция, тяжеленный спуск самовзводом и лишний расход латуни на гильзы. Это вместо того, чтобы добавить ещё 0.2 грамма пороха, как сделано во всех нормальных револьверах.

0

164

Член кружка написал(а):

а  ведь  достаточно было  просто ничего не делать - оставить дивизионный  калибр как есть   и  к  41 году  вместо  85 мм  калибра  был бы  единый  87  мм  дивизионный калибр,  используемый  еще и  ПВО и  ПТО,  при этом  часть  снарядов,  комплектовки и расходников  были бы  взаимозаменяемы.

Почтенная публика.
Если в качестве батальонной полевой арты использовать линейку минометов 80/100-120 мм (а калибр 60 мм в ротах)., плюс снятые с бронеутюгов в процессе модернизации противоминной артиллерии  47 мм пушки Гочкисса, переделанные под армейские нужды (легкий и низкий лафет с двумя сошками, колеса с гусматиком и т.д., чтобы в результате получилось что-то вроде "колотушек Сталина"). То насколько реально сохранить 87 мм в дальнейшей эксплуатации в РИА? Потому что если этот вариант рабочий --- экономия выйдет действительно колоссальной...
Заранее благодарю.

0

165

Кулаков Алексей написал(а):

, плюс снятые с бронеутюгов в процессе модернизации противоминной артиллерии  47 мм пушки Гочкисса, переделанные под армейские нужды (легкий и низкий лафет с двумя сошками, колеса с гусматиком и т.д., чтобы в результате получилось что-то вроде "колотушек Сталина").

Сделать то можно но вы для них цели дайте. Нужны танки или крупные броневики. Что бы эти пушки им противостояли.

Кулаков Алексей написал(а):

То насколько реально сохранить 87 мм в дальнейшей эксплуатации в РИА?

Кулаков Алексей а у вашего гг получится сделать хорошую пушку под этот калибр? Если да, то не вижу препятствий.

0

166

Кулаков Алексей написал(а):

То насколько реально сохранить 87 мм в дальнейшей эксплуатации в РИА?

В РИА 87мм реально сохранить даже без задейсования морских калибров.
Делов том, что снарядный голод в ВВ1 определялся слабостью производственной базы. Снаряды 87мм и 76мм требуют примерно одинакоговго количества станкочасов, при этом вес 87мм (на самом деле почти 88 - 87.6мм) снаряда в полтора раза выше (соответственно в 1.5 раза выше и количество шрапнельных пуль).

В качестве дивизионной 87мм вполне подходит даже при исключительно конной тяге (а в альтернативе тяга может быть уже и механизированной)

В качестве полковушек можно использовать 63.5мм калибр (наследницу орудия Барановского), в этом случае вес орудия будет меньше, чем для 76мм, что позволит перекатывать его по полю силами расчета ( с полковушками 76мм с этим были проблемы)

На самом деле, для сохранения традиционной линейки калибров достаточно показать неверность концепции "Одно орудие, один снаряд".

Методы показа:
- Неэффективность 76мм шрапнели "на удар" против простейших полевых укреплений или даже глинобитных домов и эффективность против таковых фугасных 87мм снарядов
- Затрудненность перекатывания силами расчета 76мм полкового орудия, в отличие от 63.5мм
- Более жесткие требования к массовому полковому конскому составу при росте калибра полкового орудия до 76мм

Что же до 47мм, то фугасное действие снаряда этого орудия недостаточно для полкового звена 9минимальный калибр в ПМВ был 57мм), практическая невозможность создания в этом калибре шрапнельного снаряда либо его излишняя дороговизна в расчете на 1 шрапнельную пулю.
Возможно, военно-экономические требования приведут к росту калибра полкового орудия до 76мм, но 87мм отстоять скорее всего удастся, особенно если прижать кое-кому их французские булки

+1

167

Кулаков Алексей написал(а):

Потому что если этот вариант рабочий --- экономия выйдет действительно колоссальной...

А вот не факт, что будет экономия. 87мм легкая полевая пушка 1877г. уже технически устарела. Основная проблема - полное отсутствие противооткатных устройств и раздельное заряжание. В базовом варианте она уступает 3-дюймовке по скорострельности в 3 раза. Модернизированный образец на лафете Энгельгардта образца 1895г., частично компенсировавшего откат - все равно в 1.5-2 раза.
Т.е. даже при сохранении калибра - нужно проектировать новое орудие, удовлетворяющее современным требованиям по скорострельности и линейку унитарных выстрелов под него.

+4

168

Dylan написал(а):

Т.е. даже при сохранении калибра - нужно проектировать новое орудие, удовлетворяющее современным требованиям по скорострельности и линейку унитарных выстрелов под него.

Dylan так и я о том же.

0

169

Я как бы вот чё подмал. ГГ озаботился Флотом. Паровым, на угольной тяге. Не может быть, чтобы Князюшка не слазил к кочегарам и не полюбовался на условия работы. Угольная пыль, задымление, жара... Отсюда - внедрение на Флоте респиратора (благо, разработаны и на предприятиях ГГ уже вовсю применяются). Новый заказ и + к карме (мнение нижних чинов), однако ;))) А Флоту - выигрыш к скорости по причине экономии сил кочегаров. Нет?

0

170

Akinak-f написал(а):

Я как бы вот чё подмал. ГГ озаботился Флотом. Паровым, на угольной тяге. Не может быть, чтобы Князюшка не слазил к кочегарам и не полюбовался на условия работы. Угольная пыль, задымление, жара... Отсюда - внедрение на Флоте респиратора (благо, разработаны и на предприятиях ГГ уже вовсю применяются). Новый заказ и + к карме (мнение нижних чинов), однако ;))) А Флоту - выигрыш к скорости по причине экономии сил кочегаров. Нет?

Скорее именно нет. Даже современные респираторы неудобны. Топка, жара, лицо в поту и сверху респиратор, да его надо будет силой принуждать к ношению и к карме - (мнение нижних чинов).  http://read.amahrov.ru/smile/smile.gif

+3


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12