Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12


Князь Оружейников - 12

Сообщений 351 страница 360 из 614

351

Кулаков Алексей написал(а):

Можно ли вместо принятия на вооружение РИ в 1898 году пушки-трехдюймовки (76 мм) "обойтись" новой 2,5 дюймовкой (63 мм) по мотивам пушки Барановского? В ее пользу большая мобильность (вес-то меньше), она дешевле, плюс в таком калибре система доживет как минимум до 1930 годов. Из минусов -- шрапнельный снаряд меньше, навеска ВВ тоже меньше, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Основным дивизионным калибром разработать/сделать/принять 87 мм пушку, к ней добавить 107 гаубицу и 150 мм гаубицу, а все "промежутки" в батальонном/полковом/дивизионном уровне заполнить линейкой минометов 65/85/100-120 мм


Первое - предложенная Вами схема артвооружения совершенно не ложится в тактические воззрения того времени.  Там вполне всерьез готовятся воевать на ровном поле и в тактике, близкой к наполеоновской. ГГ на это повлиять не может.
Второе - в армии РИ того времени полковая артиллерия отсутствует как класс. Как ее император Павел упразднил, так ее и нет. Отсюда - 25 линейным системам места особо нет.
Третье - минометы являются пожирателями боеприпасов,  следствие - прежде чем всерьез заниматься минометами нужно обеспечить производство мин для них.
Четвертое - гаубицы требуют грамотных наводчиков, которых просто нет.
Пятое - калибр 34,5 линии вовсе не оптимален для дивизионной артиллерии. Те же англичане оптимальным считали калибр в 37 линий.

0

352

Мак написал(а):

Там вполне всерьез готовятся воевать на ровном поле и в тактике, близкой к наполеоновской. ГГ на это повлиять не может.

ГГ уже демонстрировал атаку пехоты и кавалерии на окопанный пулемёт, и способность тогдашней артилерии подавить ДЗОТ.

0

353

Мак написал(а):

Пятое - калибр 34,5 линии вовсе не оптимален для дивизионной артиллерии. Те же англичане оптимальным считали калибр в 37 линий.

Может англичане так и считали, но до дивизионной 3,7" гаубицы не дошли никогда. Максимум, сделали горную гаубицу аж в 1917г, и зенитку в 1937. Зато по итогам ПМВ приняли на вооружение 25 фунтовку - достаточно близкий калибр к русскому 87мм.

Конечно, и 105мм, и 122мм див.гаубицы мощнее чем 87мм,
но МТ-ЛБ в производстве ещё нет, а по критерию допустимый вес/дальность/эффективность (исторический опыт) 87,6мм перекрываeт нишу легких гаубиц.

Кулаков Алексей написал(а):

покритикуйте/покидайте сапоги, плиз:
Можно ли вместо принятия на вооружение РИ в 1898 году пушки-трехдюймовки (76 мм) "обойтись" новой 2,5 дюймовкой (63 мм) по мотивам пушки Барановского? В ее пользу большая мобильность (вес-то меньше), она дешевле, плюс в таком калибре система доживет как минимум до 1930 годов. Из минусов -- шрапнельный снаряд меньше, навеска ВВ тоже меньше, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Основным дивизионным калибром разработать/сделать/принять 87 мм пушку, к ней добавить 107 мм гаубицу и 150 мм гаубицу, а все "промежутки" в батальонном/полковом/дивизионном уровне заполнить линейкой минометов 65/85/100-120 мм.
Как?




Низзя. Слишком слабый снаряд, в реале и 76мм снаряд оказался слабоват. По мотивам модернизированное 63,5мм орудие - не дивизионное, а батальонное-полковое орудие. Для уровней полк-дивизия нужна или пушка-гаубица, или и пушка (дивизия) и гаубица (полк). Что не отменяет 6 дюймовой гаубицы в дивизии.

Англичане всегда старались (но не всегда могли) иметь в одном классе более тяжелые орудия (калибр), чем все остальные. Почему?

Отредактировано Ehaiai (12-07-2017 01:00:39)

0

354

Уважаемые,я уже второй день жду, что найдётся человек обративший внимание на то, что бездумно взятые скорее всего из википедии данные, по массе пушки образца 1900 года - 4430кг несусветная чушь,реально -1070 кг.Неприятно удивило ,если честно.Читаю сообщения здесь уже не первый год и привык огромному вниманию к деталям,а здесь такое...

+6

355

А ведь товарищ прав.

76-мм пушка обр. 1900 г.:
Масса, кг:
- ствола с затвором: 381
- системы в боевом положении: 1015
- системы в походном положении в конных батареях: 1703
- системы в походном положении в пеших батареях: около 2000

76-мм пушка обр. 1902 г.:
Масса, кг:
- ствола с затвором: 389
- системы в боевом положении: 1106
- системы в походном положении в конных батареях: 1712
- системы в походном положении в пеших батареях: 1950-2020

76-мм пушка обр. 1902/30 г. (со стволом в 40 калибров):
Масса, кг:
- ствола с затвором: 419
- системы в боевом положении: 1350
- системы в походном положении в конных батареях: —
- системы в походном положении в пеших батареях: 2380

То есть по мере совершествования система даже тяжелее становилась.

Отредактировано Шинрай (12-07-2017 16:14:44)

0

356

Сейчас ещё в одном источнике прочёл -масса в боевом положении 1065 кг.Но несколько десятков килограмм разницы всё же несколько тонн.

0

357

Ehaiai написал(а):

Что не отменяет 6 дюймовой гаубицы в дивизии.

6-дюймовую габуицу в дивизии отменяет слабое развитие мехтяги и проблемы снарядного производства. Даже в Великую отечественную в дивизии в массовом порядке оставили только 122мм гаубицу М-30, Созданная на ее базе легкая Д-1 выпускалась в значительно меньшем количестве (ОК 500 в против ок 15000 во время войны)

0

358

Ehaiai написал(а):

Зато по итогам ПМВ приняли на вооружение 25 фунтовку - достаточно близкий калибр к русскому 87мм.


Калибр ровно тот-же - 34,5 линии.
Однако, родился он у бриттов с большого горя... С деньгами на новые пушки у них совсем плохо было. Поэтому вместо оптимального калибра, который по самоличному английскому мнению лежал в диапазоне 3,5" - 4", бритты были вынуждены лепить новую дивизионку на базе имевшейся QF 18 pdr. Вот этой: https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_18-pounder которая  имела калибр 3,3". Кой-как нарастили калибр до 3,45", подняли угол возвышения, ввели подрессоривание и извратную систему с поддоном для обеспечения кругового обстрела. Так оно и получилось.

0

359

SerBur написал(а):

6-дюймовую габуицу в дивизии отменяет слабое развитие мехтяги и проблемы снарядного производства. Даже в Великую отечественную в дивизии в массовом порядке оставили только 122мм гаубицу М-30, Созданная на ее базе легкая Д-1 выпускалась в значительно меньшем количестве (ОК 500 в против ок 15000 во время войны)

Ну, это АИ и ГГ как раз и решает данные проблемы с мобильностью и производством снарядов. Ведь преодолели же снарядный голод?
С другой стороны я бы ориентировался не на Д-1 (3,6т), а на что-либо похожее на 15 cm sFH 02 (15 см тяжёлая полевая гаубица 1902 года) весом в 2 тонны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/15_cm_sFH_02

Отредактировано Ehaiai (12-07-2017 22:07:22)

0

360

Перечитывал тут предыдущую книгу и подумал - а ведь Гликерия Орлова могла заочно знать Улю. Рекомендательное письмо и деньги на проезд она явно получила не по почте. А при встрече инспектриса института вполне могла рассказать ей о том, что Уля воспитывалась в институте, потом князь неожиданно ее забрал, высказать мнение, которое сложилось о девочке у классных дам и преподавателей. Не посчитайте за заклепку, просто, так сказать, информация к размышлению...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12