Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12


Князь Оружейников - 12

Сообщений 391 страница 400 из 1000

391

Ehaiai написал(а):

Потому как начиная с 1898г. можно сделать одно к РЯВ, и совсем другое - ПМВ.


Зачем??
Артиллерийские системы времен РЯВ и Первой империалистической находятся на одном технологическом уровне.

+1

392

AVG написал(а):

Мамоныч написал(а):
Для 35-калиберных морских орудий в 80-х годах 19 века кроме "лёгких" выпускались и "тяжелые" снаряды.

Это вообще то бронебойные снаряды, а не фугасные.

Нет, это не более тяжелые "болванки" в геометрических пропорциях "тонкостенного фугаса", а именно разделение на "легкие-короткие" и "тяжелые-длинные" снаряды для всех корабельных 35-калиберных пушек: 331,7 кг/2,6-2,8 клб и 455 кг/4,2 клб для 12-дюймовок; 126-128/2,7-2,8 и 188,4/- для 9-дюймовок; для 8-дюймовок: "бомба обыкновенного чугуна 78,4 кг/2,5 клб содержала 3,38 кг черного пороха; бронебойный снаряд закаленного чугуна 87,8/2,5 (без ВВ); бронебойный стальной снаряд 133/3,5 - 2,66 черного пороха"; для 6-дюймовок 41,5/3,35 и 54-56/3,6.
В частности, как я уже уточнял, для 12/35 пушки выпускались "тяжелые фугасные снаряды обыкновенного чугуна весом 455 кг, длиной 4,2 клб с 24,5 кг черного пороха".

AVG написал(а):

Речь только о фугасных и фугасно-осколочных снарядах шла для ... 63,5 полковушки

Уж простите, но по факту речь шла про "резкое удлинение и утяжеление снарядов как раз после РЯВ ..., сначала в морской артиллерии, потом ... и до других добралось."
К выше перечисленному могу ещё добавить "удлиненные и утяжеленные снаряды" начала 90-х годов 19 века для береговых пушек: 11-дм в 35 калибров - 344 кг/4 клб и 57-мм Норденфельда - 2,76 кг/4 клб.

AVG написал(а):

Кстати, говоря про стальные (... фугасные гранаты в 4 клб длинной Вы имеете наверное ввиду 4,2 дм. крепостную и осадную пушки обр. 1877 г.?

Да.

AVG написал(а):

Странно, но для них: вес снаряда, кг - 16,4 кг, длинна снаряда, клб. - 3,25. Для батарейных пушек вес снаряда вообще 12,5 кг.
Вы случайно не спутали стальные? снаряды калибром 4,2 дм с их длинной в 3,25 клб?

Нет, не спутал, а процитировал Широкорада, которому, не смотря на естественно встречающиеся ошибки, считаю возможным доверять:
граната стальная фугасная - 15,6 кг/4,0 клб, 1,66 крупнозернистого пороха, взрыватель обр. 1884 г.;
граната чугунная - 16,28 кг/3,4 клб, 0,614 кг крупнозернистого пороха, взрыватель обр. 1884 г.;
стальная диафрагменная шрапнель - 16,7кг/2,7 клб, 0,12 кг артиллерийского пороха, 16" трубка;
граната стальная тротиловая - 16,4/4,0 клб, 2,048 кг тротила., 3ГТ.
Признаюсь, что у меня нет данных о времени принятия на вооружение стальных гранат для 42-линейных осадных пушек, но, учитывая "крупнозернистый порох" и взрыватель "обр. 1884 г.", считаю высоко-вероятным, что это произошло задолго до "после РЯВ"...

AVG написал(а):

И почему же  почти 6 кг то впихнуть не получится в 63,5 мм? У британцев же прекрасно получилось. 2,75-дюймовая горная пушка 1911 года (69,8-мм)  со щитом и противооткатными приспособлениями. Вес снаряда  с увеличился с 4,54 кг до 5,67 кг (длинна снаряда там даже не 4,5 калибра кстати)

Так это же "промежуточный" между 2,5 и 3 дюймами (фактически - среднеарифметический!!!) калибр - 2,75 дм!
А какая у нас там связь между объёмом и диаметром "цилиндра"?   http://read.amahrov.ru/smile/acute.gif

AVG написал(а):

А снаряды новые всё равно придется разрабатывать.

Это - само сабой! Только вот заморачиваться с "сверх-длинными" 6-калиберными снарядами в конце 19 века - НАФИГ, НАФИГ!!!

Отредактировано Мамоныч (27-07-2017 00:25:48)

0

393

Не уверен что пригодиться, но ведь артиллерия не только системы но и грамотная организация системы управления.

И т.к . " будущий император " учится в артиллерийской академии, ему и внедрять систему.

Статья не плохая на мой взгляд.

http://wap.militera.borda.ru/?1-20-40-0 … 1229526812

0

394

Я тут статью о гонках автомобилей во Франции в 1894 году прочёл,участие в ней дало бы неплохую рекламу автомобилей Агренева.http://alternathistory.com/par-protiv-benzina

+3

395

Мак написал(а):

Зачем??
Артиллерийские системы времен РЯВ и Первой империалистической находятся на одном технологическом уровне.


Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах? 

К РЯВ у ГГ максимум хватит административного ресурсa  и тех.возможностей модернизирать  существующие орудия и сделать (аммо)толовые ОФ снаряды бездымном порохе  к
63,5мм
87мм
107мм
152мм

и то, не всю полевую артиллерию РИ, а максимум, для Дальневоcточного ТВД, меньше 1000 систем всех калибров.

Отредактировано Ehaiai (27-07-2017 17:20:12)

0

396

Ehaiai написал(а):

Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах?

Денег было меньше. Факт. Промышленность не тянула - в 1913м выплавка стали была выше почти в 2 раза, чем в 1903м.

0

397

Ehaiai написал(а):

Так почему же к РЯВ не сделали то, что сделали к ПМВ? На том же технологическом уровне, за те же деньги и в тех же кол-вах?


В реальной истории, главным образом, по самой простой причине: не считали нужным. Гоняясь за экономией, вцепились в идиотскую французскую идею о едином калибре полевой артиллерии в 3 дюйма и едином снаряде (шрапнель), решающем все задачи полевой артиллерии. Потребовалась именно РЯВ, чтобы излечиться от этой завиральной идеи.
А технологический уровень артсистем как был, так к ПМВ и не поменялся.

0

398

Ehaiai написал(а):

К РЯВ у ГГ максимум хватит административного ресурсa  и тех.возможностей модернизирать  существующие орудия и сделать (аммо)толовые ОФ снаряды бездымном порохе  к
63,5мм
87мм
107мм
152мм

  Ну...,  это  если  максимально  консервативно,  но  учитывая  прессинг  Шнайдера,  можно  уступить  один  калибр - 63 мм,  но только  потому  что  этих  пушек  наделали  немного,  так  что его  замена  на  76,2 мм  не  обнулит  накопленный  потенциал.

Таким  образом,  63,5  или  76,2 мм  будет  короткоствольной  низкоимпульсной  полковой  пушкой,  весом не более 450 кг,  а  87 мм  пушка  и  107  мм  гаубица   дивизионной  артиллерией,  а  дальше  корпусные  калибры 120  и  152 мм,  как  я  понимаю,  в  этой  истории 122 мм  не появится,  потому  что  в  России отработана  технология  120 мм  и  152 мм  пушек.
В это время  делают 45-калиберные  морские  образцы,  чуть  позже пойдут 50-калиберные,  ну  а  скажем 152-мм гаубица образца 1938 года М-10,  у нее ствол  24-калиберный  и всем нравилось,  т.е.  бракованные  флотом  стволы  резать по  длине,  обточить,  менять  казенник  и  ствол за полцены есть,  так  как  весь  брак  уже  сидит  в  ценах  дорогущих  морских пушек - золотое дно  для  промышленности,  там  аплодировать стоя  будут  унификации калибров.

А  87  мм  пушка  для  флота  настоящая  находка  и экономия  денег,  потому  что  не придется  менять  75 мм  на  102  мм  после того как  обнаружат  их неэффективность в качестве противоминной  артиллерии,  да  и позднее  это  действенный  калибр  в  интересах  ПВО  и много еще  где.

Отредактировано Член кружка (28-07-2017 13:55:53)

0

399

Кулаков Алексей написал(а):

Почтенная публика, а не порадуете справкой о стоимости 75 мм пушки (от 63 мм меня дружно убедили отказаться в виду большей перспективности 75 мм калибра и преждевременности ПТО-арты); 107 гаубицы и 150 мм гаубицы для Русской императорской армии? А то по моим расчетам (примерно 5 тысяч для 75 мм; 10-12 тысяч рублей для гаубицы и 15-17 тысяч для 150 мм гаубицы)

Kra написал(а):

Средняя цена полевой трехдюймовки в 1916 году - 6500 рублей, гаубицы 45 и 47-линейных - 12000 рублей, 6-дюймовой гаубицы - 40 тысяч рублей

Который день не могу заставить нормально работать собственный комп, поэтому "кратенько, своими словами" изложу то, что в своё время почерпнул у Широкорада и Маниковского:

Стоимость (руб) изготовления орудий в конце 19 - начале 20 века:
калибр/длина ствола, мм - орудие - лафет - сумма
57/26 капонирная пушка ------ 1100 - 700 - 1800
57/48 береговая пушка -------- 1700 - 1100 - 2800
76/13 горная пушка (1904) ---- 1500 - 3000 - 4500
76/30 полевая пушка(1900) --- 1800 - 1500 - 3300
87/24 легкая пушка ------------- 1200 - 450 - 1650
87/24 легкая пушка на тумбе  1200 - 800 - 2000
107/20 батарейная пушка ----- 1300 - 450 - 1750
107/35 осадная пушка --------- 3100 - 700 - 3800
120/45 пушка Канэ ----------------------------- 31000
152/8 полевая мортира -------- 1800 - 700 - 2500
152/21 пушка в 120 пудов ---- 4000 - 700 - 4700
152/22 пушка в 190 пудов ---- 5900 - 800 - 6700
152/30 пушка в 200 пудов ---- 12000 - 4500 - 16500
152/45 пушка Канэ ------------- 13000 - 14000 - 27000
203/7 легкая мортира ---------- 3500 - 3000 - 6500
203/17 легкая пушка ----------- 7000 - 3500 - 10500
229/8 легкая мортира ---------- 5000 - 5000 - 10000


При том, что "наиболее массовая 3-дм полевая пушка, изготовляется казенными заводами "по нормальной цене 3750 руб."" по контрактам лета-осени 15-го года Маниковский приводит вот такие цены:
5000 - Обуховский;
6000 - Пермский;
9000 - Путиловский;
10600 - Царицынская группа заводов;
12000 - Группа Центрального военно-промышленного комитета.

Ещё Маниковский привел затратность поставляемых в ПМВ орудий к общему знаменателю в виде 3-дюймовки обр 1902 г., принятой за еденицу:

0,5 - 37-мм авт. пушки Маклена;
1,0 - полевые пушки (76-мм обр 1902 и 90-мм де Банжа, которую можно считать аналогом нашей 87-мм);
1,2 - противоштурмовые пушки;
1,6 - горные пушки;
2,5 - легкие гаубицы (105,114,120-мм)и 40-мм зенитка;
2,8 - 122-мм легкие гаубицы;
3,8 - тяжелый полевой дуплекс (107-мм пушка и 152-мм гаубица);
4 - 152-мм крепостная гаубица и 75-76-мм зенитки;
6 - 203-мм гаубицы Виккерса;
8 - 152,155,150, 127-мм осадные пушки;
12 - 234-мм гаубицы Виккерса;
15 - 280-мм гаубицы Шнейдера;
20 - 305-мм гаубицы;
50 - 305/52-мм береговые пушки.

+1

400

Алексей Иванович - Вы уж извините, но Вам надо как в том анекдоте - определиться... Или Вы пишете, или не  пишете. А то (уж простите за прямоту), чувство, что  у Вас какой-то серьезный личностный кризис, и творите Вы по инерции. ИМХО - качество текстов снизилось. Вот вроде и структура текста хорошая, и стиль, и описание, а что-то не то когда читаешь. Задумайтесь пожалуйста. Кстати, многим наверное надоело ждать, и покупать не станут из принципа. Бинарная логика здесь полностью уместна - либо - либо. Иначе - зачем мучить и себя, и читателя. Полтора года на том (и это судя по всему не предел), оно слишком.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Князь Оружейников - 12