Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний - 8


Оксиген. Квинт Лициний - 8

Сообщений 11 страница 20 из 336

11

Youss написал(а):

пройти мимо такого выпирающего из тенденции факта... это как минимум профнепригодность всех аналитиков.

  С этим трудно поспорить. В остальном же ...
  Показана типовая реакция верхушки иерархической системы на любую стороннюю инициативу. И главным здесь является не ценность самой инициативы, а неподконтрольность её автора никому из присутствующих иерархов. Более того автор инициативы совершает два смертных греха:
1.

- Иначе говоря, - продолжил председатель КГБ, - сначала он нас приручает, а потом начинает учить жизни.

а "яйца курицу не учат".
2.

- Да, - подхватил Суслов желчным голосом, - безотносительно к любым благим намерениям фигуранта, мы имеем совершенно инфантильное вмешательство в дела абсолютно вне личной его компетенции.

Иными словами, тот посмел действовать не получив предварительно "высочайшего повеления".

   По поводу негодования Суслова можно сказать следующее: верхушка иерархии без чётко выраженного лидера - носителя верховной власти, напоминает волчью стаю, где место любого её члена может быть в любой момент оспорено кем угодно, а не только сверху вниз. Поэтому Суслов, ставший главным идеологом, крайне болезненно воспринял попытку поучения со стороны, как вторжение на его личную поляну. Но заявить об этом прямо, значит косвенно признать собственную слабость, что чревато. Поэтому он и стал педалировать политическую составляющую:

в голосе Суслова появилось зловещие придыхание, - с "Хальком" он был не прав в принципе. Это - свои, пусть и не вполне верно оценившие политический момент и общую международную ситуацию. Гибель нескольких человек, преданных делу социализма и дружественно настроенных в отношении СССР совершенно недопустима, и он должен будет понести за это свою меру ответственности.

Особенно ярко это видно на фоне подчёркнуто спокойной реакции "вожака", который не чувствует в данной ситуации личной угрозы:

- Его перевоспитывать надо, Юра, - Брежнев посмотрел поверх очков, - ремнем, желательно. А для этого тебе надо побыстрее взять его за шкирятник, пока он нам новых дел не наворотил.

Отредактировано Борис (19-09-2017 12:57:35)

0

12

Youss написал(а):

Борис написал(а):
эти люди не могли не обратить внимание и не задаться вопросом "почему  гибель нескольких человек, преданных делу социализма и дружественно настроенных в отношении СССР  как минимум не вредит СССР, а как максимум - полезна?"

1. Это не мои ваши слова, аккуратнее пользуйтесь цитированием.
 
2. А с какого перепуга им нужно задаваться таким вопросом? До сих пор "в плюсах" у источника было предоставление эксклюзивной "оперативной" и технической информации (для чего достаточен лишь доступ к самой информации безо всякого её осмысления). Теперь же, источник перепрыгнул через все мыслимые ступени "уровня личной компетенции", не только начав давать политические советы, но и действовать через голову политбюро. И речь уже идёт не о правильности его советов, а о том, "товарищ зарвался", игнорируя исключительное право политбюро делать политические оценки (на что решается не каждый член политбюро) и отдавать распоряжения о "действиях" (вообще - прерогатива Генерального после достижения консенсуса). Никто в данном случае не "соглашается молча с Сусловым", просто ситуация вышла за рамки "личной" компетенции" рядовых членов политбюро и высказываться они начнут не раньше прямого разрешения Брежнева: "- Ну, что скажете, товарищи".
 
3. Постарайтесь не нарушать правила русского языка - начинайте фразы с прописных букв.

+1

13

Youss написал(а):

и только случай с Хальком выпадает из этой тенденции.


Не выпадает. Ликвидация мятежа при помощи QLS привела к улучшению советско-афганских отношений.

Но Суслов считает, что QLS сделал хуже, чем могло бы быть. Поэтому он негодует.

Так что, отрывок не противоречив, наоборот, это одно из самых ключевых мест в книге, особенно в плане осознания полной бесперспективности ВПР СССР.

0

14

CAHEK написал(а):

Так что, отрывок не противоречив, наоборот, это одно из самых ключевых мест в книге, особенно в плане осознания полной бесперспективности ВПР СССР.


100% согласен. ВПР не знают или предпочитают не думать о том, что реально происходит в стране, и что идеология умерла так, как процветает двойная "мораль".
Сама парт-хоз номенклатура живет уже в "коммунизме".

Отредактировано Jjvadik (20-09-2017 07:37:01)

+1

15

Youss написал(а):

Автор обратите внимание - Суслов хотел объяснить ДВЕ вещи, но озвучил одну. Где "во-вторых"?

Но я, читая прямую речь Суслова, заметил именно две его позиции.
Первая:

Гибель нескольких человек, преданных делу социализма и дружественно настроенных в отношении СССР совершенно недопустима, и он должен будет понести за это свою меру ответственности.

Вторая:

Впредь же подобные шаги должны быть абсолютно исключены - любая информация для лиц из-за рубежа, а тем более зарубежных спецслужб, может исходить исключительно от компетентных представителей и органов СССР...

Приношу извинения за то, что отреагировал, хотя замечание адресовано не мне. :blush:

0

16

CAHEK написал(а):

Но Суслов считает, что QLS сделал хуже, чем могло бы быть. Поэтому он негодует.


Суслов негодует главным образом из-за того, что кто-то посмел сделать что-то в обход него. Без санкции, согласования и поручения, без соответствующего "компетентного заместителя" (или, скорее, куратора).
А во-вторых из-за того, что эти действия оказались успешными, что катастрофически может отразиться на кулуарной борьбе. Для него бы лучше, чтоб все (или хоть некоторые) инициативы провалились, чтобы заявить, мол, "вот что значит - без меня решили", но вслух такого сказать не может, отчего ещё больше "негодует".

CAHEK написал(а):

Так что, отрывок не противоречив, наоборот, это одно из самых ключевых мест в книге, особенно в плане осознания полной бесперспективности ВПР СССР.

А вот тут возразить нечего, даже если бы захотеть...

0

17

Прибылов написал(а):

Oxygen написал(а):
Спорный (в плане необходимости) даже для меня кусочек:
Абсолютно беспорный. НУЖНЫЙ.

Поддерживаю.

0

18

Youss написал(а):
этот фрагмент [совещание в Кремле] мне крайне режет глаз. и при втором и при третьем перечитывании. нелогичностью режет...
...и только случай с Хальком выпадает из этой тенденции...
...пройти мимо такого выпирающего из тенденции факта... это как минимум профнепригодность всех аналитиков.

Думаю, лучше Автора никто нам не ответит. Немного по другому поводу, но, кмк, - универсальный взгляд Автора на своё произведение в целом:

Самиздат. Комментарии к КЛ-3.
175. Oxygen 2017/09/20 11:34
...Я как бы не считаю себя в праве "учить жизни":) своих читателей, но вот попытаться заставить их на каких-то местах запнуться и подумать - это, на мой взгляд, допустимо. Поэтому некоторые вещи я пишу намеренно провокационно - намеренно именно с точки зрения этой цели - "чтоб запнулись и САМОСТОЯТЕЛЬНО обдумали" мой вброс...

Лично я давно заметил эту очень творческую и исключительно благожелательную к читателям тенденцию Автора. И с удовольствием самостоятельно продумываю логику событий, которые пропущены в романе.
По вопросу «выпадения из тенденции» случая с «Хальком». ПМСМ, и «Красные бригады», и ООП в какой-то мере можно считать, пусть и с натяжкой, союзниками. И те, и другие боролись против наших потенциальных врагов, причём, с оружием в руках. Так что сдача «Сенатором» активистов этих организаций нашим противникам вполне могла быть воспринята советским руководством также крайне негативно.
Рассматривая совещание 20 марта в Кремле, вот на что обратил внимание. Всей информацией по Квинту Лицинию и событиям вокруг этого «феномэна» владеет и распоряжается Автор, а мы, читатели, владеем только той её частью, которую он для нас опубликовал, - что тоже достаточно много для анализа ситуации.

Youss написал(а):
Т.е. мы имеем ситуацию, в которой:
а) попаданец знает будущее, а значит знает и понимает последствия его шагов.
б) мы явно видим и осознаем быстрый рост компетенции попаданца.
в) число самих компетенций попаданца постоянно множится.
г) попаданец изначально все (!!!) делал через голову политбюро работая напрямую с минимум тремя организациями в СССР и четырьмя за рубежом.
Из этого следует, что действия объекта 100% осознаны и обоснованы.

 
То есть – это «МЫ имеем ситуацию», это «МЫ явно видим и осознаем», это для НАС «следует...», а не отнюдь для Суслова и других участников совещания в Кремле.
А вот каждый персонаж романа, включая и ГГ, владеет лишь толикой информации, отпущенной им не только волей Автора, но и логикой. Предполагаю, что самым информированным о феномене «Сенатор» персонажем (кроме, разумеется, ГГ), является куратор операции Минцев. Следующими по информированности лицами, вероятно, являются ЮВА и Иванов, но у них хватает забот и помимо этой проблемы. А вот далее, степень информированности снижается в зависимости от существовавшего в КГБ и ЦК КПСС порядка делопроизводства (совершенно мне неизвестного).  Но, насколько я понимаю, работа сотрудника спецслужб, в основном, - «бумажная», то есть, - составление отчётов, справок, аналитических обзоров. К папке «Дело “Сенатора”», которое курирует Минцев, возможно, имеют доступ ещё пара-тройка сотрудников, тот же Блеер? А справку для членов совещания в ПБ кто готовит, - сам Минцев? И сам же печатает на машинке нужное количество экземпляров? И рассылает через фельдпочту, засургучив своей печатью конверты, - тоже сам, или через помощника ЮВА по Политбюро И.Е. Синицина? Да и какого уровня информация находится в той справке?

Понедельник, 06 марта,
Ленинград - Москва - Горки-9
... - Хм... - пробормотал Жора, грея ладони о стакан, - мы установили, что он подглядывает в будущее. Похоже, это действительно так, иначе многие вещи просто невозможно объяснить. Но, судя по всему, этим его способности не ограничиваются. 
- Так-так, - заинтересованно подбодрил Андропов.
   - Во-первых, уровень демонстрируемых им личных навыков быстро нарастает, - Жора демонстративно загнул палец... И все это менее, чем за три квартала. Во-вторых, постоянно множится число самих навыков.
...
Жора развел руками:
   - Я даже не уверен, что это можно назвать человеком...
... - Мы явно видим не все его возможности - раз он продолжает нас удивлять. Поэтому нельзя исключать и самых фантастических гипотез...
...мы в оперативно-розыскной работе должны учитывать возможность самых тяжелых раскладов...

Очень сомневаюсь, что эти двухнедельной давности выводы Минцева (выделены мной цветом. – Д.А.) доведены до участников совещания в ПБ. Первые же слова Брежнева косвенно подтверждают это:

20 марта, понедельник, полдень,
Москва, Кремль, объект "Высота".
...Вот и сейчас, пусть дикция еще немного подводила, но Генеральный был предельно собран и конкретен:
   - Товарищи. Нам надо решить, с кем мы имеем дело: с нашим, пусть и запутавшимся, советским человеком, со случайным попутчиком или с врагом...

Думаю, Автор великодушно не будет возражать, если каждый из нас додумает для себя тот вариант справки для Политбюро, который привёл именно к такой реакции Суслова. Весьма односторонней и жёсткой.
Меня же в этом эпизоде вот что смущает.
Обладающие гораздо меньшей информацией «зубры ЦРУ» при встрече в Арлингтонском лесу через четыре дня после кремлёвского совещания пришли к мнению, что «Ленинградский феномен» есть результат исследований, проводимых в ВМА, и что такое развитие событий - гораздо серьёзнее по последствиям, чем «Манхэттенский проект». Как отнесутся к источнику информации в Ватикане и Израиле, мы пока не знаем. Что же касается ВПР СССР в 1978 г....

Youss написал(а):
...на самом верху политической элиты и тогда и сейчас есть разные люди. есть герои, есть подонки, есть волки и есть шакалы. дураков вот только нет (выделено мной. – Д.А.) - отсеиваются по дороге...

Так может, именно из-за недостатка информации никто из не-дураков в 1978 г. не осознаёт вот этого нюанса:

20 января 1978, вечер,
Москва, Площадь Дзержинского
...Андропов переплел пальцы, подумал, потом спросил:
   - Георгий, что, по вашему мнению, самое важное в том комплексе информации, что получена нами от "Сенатора"?
   Минцев ответил не раздумывая:
   - Само существование "Сенатора".
   - Именно! Именно, - размашисто хлопнул ладонью по столу Андропов, а затем поднял указательный палец. - Существование "Сенатора" сейчас, пожалуй, наша самая охраняемая тайна...

Пожалуй, только ЮВА и Минцев подспудно осознают, что происходит воистину уникальное явление - КОНТАКТ. Правда, ЛИБ ещё в конце 1977 г. в разговоре с руководителями КПК оговорился:

- И вот что, - добавил, - ты, Ян, поаккуратнее там... Непростой объект. Нездешний.

Что-то он отмалчивался на крайнем совещании по «Сенатору». Нет у Леонида Ильича вопросов к Квинту Лицинию Спектатору. Опасается, что в ведомство Пельше придёт письмо об ущербе, наносимым СССР и КПСС антиобщественным поведением дочери Генсека? Да, написанное в стиле Раисы Максимовны и почерком Михаила Сергеевича :writing: . С предложением – ремнём воспитывать Галину Леонидовну...
Не цели или причины выхода «Сенатора» на контакт волнуют Брежнева. У него нет ясности о возможностях Квинта Лициния. Уж он-то по своим каналам (через Яниса) как раз ознакомлен с выводами Минцева, оттого и крайне озабочен.

+4

19

В изданной книге «Спасти СССР. Адаптация» (КЛ – 2) руководителя математического кружка в Ленинградском дворце пионеров Биссектриса называет Сергеем Евгеньевичем Рукшиным.
В общем самиздатовском файле «Квинт Лициний 3» руководителя ленинградской команды на Ташкентской матолимпиаде зовут Сергеем Евгеньевичем Лукшиным?
Это опечатка или действительно разные люди?

0

20

Wild Cat написал(а):

Суслов негодует главным образом из-за того, что кто-то посмел сделать что-то в обход него. Без санкции, согласования и поручения, без соответствующего "компетентного заместителя" (или, скорее, куратора). А во-вторых из-за того, что эти действия оказались успешными, что катастрофически может отразиться на кулуарной борьбе. Для него бы лучше, чтоб все (или хоть некоторые) инициативы провалились, чтобы заявить, мол, "вот что значит - без меня решили", но вслух такого сказать не может, отчего ещё больше "негодует".


Вы описываете внутренние, скрытые причины недовольства Суслова. При всей их правдоподобности, это только гипотеза.

Для его коллег по Политбюро он, естественно, не может гласно приводить эти причины в качестве аргументов против действий Квинта.

А вот то, что действия Квинта привели к гибели больших друзей СССР в Афганистане это неопровержимый факт, который никак не отрицает того, что те же действия Квинта привели и к улучшению советско-афганских отношений. То есть, объективно, на самом деле, в глазах советского руководства, в афганском эпизоде, действия Квинта нельзя оценить строго и однозначно ни как только положительные, ни как только отрицательные.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний - 8