Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Коллеги, КМК, дирижабли и прочие АЛА таки не курьез.
Хотя про их эффективность (экономическую, боевую и любую другую) можно спорить до полного офигения. Но для этого в "Антиляпе" простаивает специальная тема.
Технические и военные курьёзы
Сообщений 51 страница 60 из 581
Поделиться5117-05-2020 11:29:41
Поделиться5217-05-2020 11:54:56
- Неоспоримая
- Откуда: Донецкая Народная Республика
- Зарегистрирован: 26-11-2019
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5487
- Уважение: +2222
- Позитив: +788
- Пол: Женский
- Возраст: 38 [1986-01-23]
- Провел на форуме:
5 месяцев 17 дней - Последний визит:
Сегодня 06:55:08
ИнжеМех написал(а):
Коллеги, КМК, дирижабли и прочие АЛА таки не курьез.
Да вот как сказать...Пару-тройку лет назад я читала, что, мол, российский военный дирижабль "Атлант" активно разрабатывается фирмой "Росаэросистемы-Авгуръ" и до конца 2021 года он таки будет построен при поддержке фонда "Сколково"...вот ссылка на новость на телеканале "Звезда", например:
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20 … 8-1sgs.htm
но вот что интересно, и в чём ,имхо, курьёз: зайдя на сайт этой самой "Росаэросистемы-Авгуръ": http://rosaerosystems.ru/airships/ можно увидеть,конечно, ссылку на этот самый "Атлант",и даже рисунок с этим дирижаблем на ...но вот только при попытке кликнуть на неё - ни-че-го... 
То ли всё с этим дирижаблем уже засекречено, то ли этот "Атлант"- просто один из способов осваивания бюджетных средств "теми, кому положено" 
Вот такой вот курьёз 
Поделиться5317-05-2020 18:36:41
- Товарищ "Маузер"
- Откуда: Ярославль тысячелетний
- Зарегистрирован: 21-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 29115
- Уважение: +12054
- Позитив: +71954
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-08-06]
- Провел на форуме:
10 месяцев 26 дней - Последний визит:
Сегодня 07:57:07
Франческа написал(а):
Как вы считаете, не появится ли в современности концепция нового "дирижабля-авианосца"? Который будет выполнять функции самолёта ДРЛО и одновременно- быть базой ударных БПЛА?
Особенно, если антенну РЛС внутрь баллона засунуть.
Как носитель БПЛА он может выступать, только если посадку отработавшие по цели беспилотники будут производить на землю. Или если это будут дроны-камикадзе, но тогда проще сразу ракеты на него навесить. "Калибры" или "Кинжалы". Сложность приёма на борт БПЛА определяются опасностью слегка промазать и угробить сам дирижопель.
Котозавр написал(а):
Caproni Ca.60 шедевр технического оптимизма
Скорее технического абсурда. Не припомню, чтоб тандемная схема нормально летала.
Пушок написал(а):
ЕМНИП, несколько лет назад в прессе писали про проект использования современных дирижаблей в интересах ГИБДД.
Уже используется. Система высотного видеонаблюдения ОКО-1. Но там не дирижабль, а привязной аэростат "дирижабельной" формы.
Поделиться5417-05-2020 20:21:54
- Читатель
- Откуда: Запорожье, Украина
- Зарегистрирован: 28-10-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1966
- Уважение: +1401
- Позитив: +2275
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1963-10-18]
- Провел на форуме:
6 месяцев 3 дня - Последний визит:
Вчера 20:24:05
Dingo написал(а):
Скорее технического абсурда. Не припомню, чтоб тандемная схема нормально летала.
С появлением компьютеров часть вопросов к тандемам, в частности квалификация пилота, не столь актуальны
Поделиться5517-05-2020 20:32:19
- Читатель
- Откуда: Mocква
- Зарегистрирован: 18-01-2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3472
- Уважение: +1377
- Позитив: +1155
- Пол: Мужской
- Возраст: 74 [1949-06-27]
- Провел на форуме:
6 месяцев 0 дней - Последний визит:
Сегодня 07:22:59
Поделиться5617-05-2020 21:32:38
П. Макаров написал(а):
Потому ожидать какого-то особого возрождения дирижаблей смысла нет
Как только изобретут сверхпрочную и сверхлегкую скорлупу появятся вакуумные дирижабли.
Поделиться5717-05-2020 22:49:18
- Автор
- Откуда: Екатеринбург
- Зарегистрирован: 19-10-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3388
- Уважение: +2004
- Позитив: +4003
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1971-06-05]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
Вчера 10:35:49
Dingo написал(а):
Не припомню, чтоб тандемная схема нормально летала.
У Рутана
Босечка написал(а):
С появлением компьютеров часть вопросов к тандемам, в частности квалификация пилота, не столь актуальны
Рутан на чистой аэродинамике, компы использованы для расчетов аэродинамики.
Отредактировано E.tom (17-05-2020 23:17:31)
Поделиться5817-05-2020 22:53:16
- Советник
- Откуда: Латвия
- Зарегистрирован: 20-07-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10769
- Уважение: +4195
- Позитив: +2294
- Пол: Мужской
- Возраст: 68 [1955-07-02]
- Провел на форуме:
9 месяцев 7 дней - Последний визит:
Вчера 23:03:06
ПАПА написал(а):
ак только изобретут сверхпрочную и сверхлегкую скорлупу появятся вакуумные дирижабли.
Не появятся. Слишком мал выигрыш от вакуума даже в сравнении с гелием... А вот скорлупа получится тяжелой, несмотря на сверхлегкость...
Посчитаем?
Вес одного кубометра воздуха 1,293 кг. вес вакуума, как нетрудно догадаться 0 кг.
Отсюда - подъемная сила кубометра вакуума - 1,293 кг.
Подъемная сила кубометра гелия 1,114 кг.
Выигрыш от вакуума - 1,293-1,114=0,179кг. То есть, 179 грамм на кубометр, или 16,07 процента от грузоподъемности аэростата на гелии. Для водорода выигрыш будет еще меньше.
И масса скорлупы не должна быть больше, чем 179 грамм на кубометр объема дирижабля.
Скажем, для "Гиндебурга" с его 200000 кубометров масса оболочки, со всеми распорками, механизмами, шлюзами и прочим - за исключением двигателей и механизмов управления - не должна превышать 35 800 кг. Иначе выигрыша не будет вообще.
Вес "Гинденбурга - 118 тонн, плюс 124 тонны полезной нагрузки.
Вот и прикиньте необходимую прочность скорлупы, если учесть, что на каждый квадратный сантиметр скорлупы будет давить 1кг атмосферного давления, 10 тонн на квадратный метр.
Впрочем, этот пост в значительной мере повторяет вот это:
Небесные сардельки
А вот имплозивный взрыв цистерны, как раз из-за вакуума в ней, причем весьма далекого от того, который нужен дирижаблю.
Как считаете, при подобном разрушении дирижабля много будет спасшихся?
===
Реплика в сторону - вакуумный дирижабль может быть выгоден разве что на Венере или на Юпитере, где плотность атмосферы у поверхности значительно больше, чем на Земле. Но при имплозии оболочки последствичя будут катастрофичны из-за большой скорости схлопывания оболочки. Классический дирижабль теряет несущий газ намного медленнее, давая шанс на успешную эвакуацию.
Отредактировано Кадфаэль (17-05-2020 23:41:24)
Поделиться5918-05-2020 08:20:50
Кадфаэль
Вы совершенно правы с сегодняшней точки зрения. Но какие технологии появятся завтра или послезавтра никто не знает. Кто в прошлом веке мог подумать, что в процессоре будет под полтора миллиарда транзисторов?
Отредактировано ПАПА (18-05-2020 08:22:58)
Поделиться6018-05-2020 08:51:30
- Читатель
- Откуда: Люберцы
- Зарегистрирован: 03-12-2013
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2057
- Уважение: +804
- Позитив: +1836
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1972-10-24]
- Провел на форуме:
6 месяцев 7 дней - Последний визит:
02-05-2024 19:24:53
Dingo написал(а):
Сложность приёма на борт БПЛА определяются опасностью слегка промазать и угробить сам дирижопель.
Это если дирижабль будет классической схемы... Если его сделать, например по образу катамарана из двух баллонов и палубы между ними, или же дискообразным, то посадка БПЛА уже более реальна. Но кажется обсуждение дирижаблей здесь 
Отредактировано Jinn0006 (18-05-2020 08:51:59)
