Я с уважением отношусь к своим читателям, начиная с многократной вычитки и удобоваримой организации текста и заканчивая поиском небанальных тем, зашитых в сюжет. И мне очень важно понимать, что из этого получилось, что исправлять и куда двигаться дальше?
     Не получая оценок того, как воспринимается произведение, оказываешься в ситуации, схожей с написанием «в стол». Количество заходов и плюсы тут ничего не меняют, потому что может оказаться, что всё воспринимается совершенно не так, как задумано автором.
     Например, на пиратских сайтах я обнаружил свой роман «Сказка для взрослых» под рубрикой «юмористическая фантастика». Вот уж никогда бы не подумал, что философский роман о принципах устройства и развития общественных отношений – развлекательное произведение.
     Конечно я стараюсь писать не тяжеловесно и с юмором, чего и всем авторам желаю, но это всего лишь антураж.
     Вот и последняя моя работа «Содержанка» пишется для того, чтобы предметно продемонстрировать легковесность подходов в этом жанре.
     Нельзя «изучить» передовые науки современности, а точнее запомнить некий объём данных, а потом звездить в прошлом, не понимая нюансов быта и психологии людей прошлого. Бытовуха и субъективный фактор уничтожат вас раньше, чем вы вообще сумеете что-то сделать.
     Владея неким, пусть даже большим, объёмом знаний, вы не становитесь автоматически умнее, талантливее или хитрее тех, кем пытаетесь манипулировать.
     И главный вопрос: нафига кого-то закинуло в прошлое, кто это сделал и с какой целью?
     Уж точно не для того, чтобы он там весь такой умный и красивый перекорёжил исторический процесс. Он же там такого наворотит, что от реальности останутся одни ошмётки.
     Все пытаются рисовать идеальную картину, про то, что некий мудрый и начитанный попаданец за пару лет, ну за десяток, экономику поднимаем выше западной, а они там ни сном, ни духом. Ага! Подкупят, украдут и воспроизведут с ещё большей скоростью, чем это сделаем мы с нуля.
     К тому же принципиально изменить общественное устройство без изменения человеческой психологии практически невозможно.
     И кто может сказать, чем обернётся быстрый сиюминутный успех в ближайшие полвека.
     Тогда снова вернёмся к главному: зачем закинуло и кому это нужно? Вот на этот вопрос я и пытаюсь дать один из вариантов ответа. Кроме того, пробую экспериментировать с подачей материала.
     Буду очень признателен, если кто-то выскажется по поводу моих авторских ляпов и поднятой проблематики в целом.

Отредактировано Владимир Лисуков (23-06-2022 18:10:03)

Автор тоже человек. ))

     1. А кто такой бог, если не самое примитивное представление человека о высших силах? Некий лидер иерархии высших сил, устроенной на манер человеческого общества. Недаром существует термин "Царь небесный".
     Но у высших сил не может быть целей и возможностей аналогичных человеческим. Иначе какие они тогда высшие силы?
     Значит мы со своей колокольни вряд ли сможем понят и оценить, что такое (или кто такие) Бог.
     С другой стороны, если мы представляем какой-то интерес, от нас чего-то хотят или ждут какого-то состояния нашего духовного мира и общественного устройства, когда можно вести речь о переходе на следующий этап.
      Для контроля и мелкой коррекции и нужны смотрящие, потому что мы эпизод бесконечно повторяющегося эксперимента, цели которого, на человеческом уровне постичь невозможно.
     А чтобы смотрящие не расслаблялись, за ними посылают их смерть. Это мой вариант. У Бога наверняка есть более тонкий и изощренный механизм. Дуализм - основа мироустройства. Если вас наделяют силой, значит у вас должен быть некий противовес в виде уязвимости.
     2. Думаю никаких инопланетян теоретически не может быть. Во всяком случае на уровне современных представлений о законах физики. А вот современное сосуществование предыдущей цивилизации (цивилизаций) и современного человеческого общества вполне реалистично. Вот эти наши предшественники и летают на тарелках и показывают уфологам разнообразные фокусы. А верующим являют свидетельства существования Бога. Во всяком случае где-то в 15 тысячелетии до нашей эры у неких человекообразных уже были компьютеры, я уже не говорю про поезда и машины. Не думаю, что сегодня в этом кого-то удастся убедить, но со временем мою лженауку кто-нибудь всё же доведёт до ума. Жаль, что я об этом не узнаю. )))
     3. Не знаю, как другие пишут художественные произведения, но я описываю события кинофильма, который показывают внутри меня. Наверно это кино рождается на базисе, накопленном за жизнь, но механизмов его появления я не понимаю.
     Естественно, могу как-тот предугадывать сюжет, но не намного больше читателей посвящен в будущие события.
     Часто заканчиваю фрагмент с уверенностью, что это полный бред, а на следующий день читаю и вроде как концы с концами сходятся. )
     Единственное в чем уверен, так это в том, что многое из "очевидного" и "лежащего на поверхности" может оказаться химерой. Как, например, двойные и тройные имена. Может их и нет вовсе. Мы любим упрощать, а жизнь сложная и, нередко, совершенно непредсказуемая штука.