Владислав, увы "История" продажная девка, и в этом сродни "Юриспруденции".
Любое дело можно и создать и развалить, всё дело в квалификации, так и любую историческую модель можно и выстроить и опровергнуть.
Приличный историк может доказать всё что угодно, причём используя один и тот же набор фактического материала.
Например количество потерь Красной армии в ВОВ по сравнению с Вермахтом. Можно 7:1 можно 1:1, то есть в первом случае посчитать все списочные потери мужского населения СССР призывного возраста и сравнить в со списком потерь Вермахта, во втором к Вермахту приплюсовать потери стран союзников Германии, добровольцев из легионов СС Прибалтики и Украины, казаков, РОНА, РОА, полицаев, старост, а от потерь РККА это всё отнимем, отнимем и умерших в лагерях и получится, что в боях  потери были практически равны.
Или потери танков под Курском, можно как немцы посчитать свои "полностью уничтоженные", против советских подбитых, и получится 10:1, а можно подбитые немецкие и подбитые русские 3:1, а можно восстановленные русские, поле боя в конечном итоге осталось у РККА, и уничтоженные в эшелонах, при последующем наступлении, подготовленные к отправке на ремонт немецкие 1:1, и не случайно потом Манштейну отразить наступление было нечем, он сам пишет, что подрывали повреждённые Пантеры поставленные на ремонт после Курска.
И т.д. и т.п. так что доказать, что ИВС отличный и успешный менеджер, легко.
А "дерьмократические" историки малообразованы и просто глупы. Ну какой историк из Сванидзе, или Солонин последний раз на "Эхе Москвы " такое сказанул.

Отредактировано Viktor (25-10-2008 16:19:09)