Русские броненосцы с их облегченными маломощными  снарядами и малообученными, деморализованными ( сдача Порт-Артура и поражение в генеральном сухопутном сражении под Мукденом уже произошли) , разлагаемыми революционной пропагандой экипажами - японским броненосным силам неопасны от слова "совсем"... не знаю, что там надумал автор, но ни вышеозвученные проблемы , ни  чисто  конструктивные ( неудачные конструкции бронерубок, перегруженность конструкции, и возникшие  связи с этим  проблемы   совершенно недостаточной остойчивости новых броненосцев типа "Бородино") появлением "Алмаза"  не решить

Поэтому "демонстрацией флага" японцев не напугать. Даже если эскадра придет во Владивосток - Того придет вслед за ней и перетопит -поломает- заблокирует  там всех , как ранее  в Порт-Артуре

Отредактировано Франческа (09-10-2023 19:28:47)

П. Макаров
1.По конструктивным недостаткам новейших броненосцев типа " Бородино". Я их НЕ ПУТАЮ НИ С КЕМ. Они действительно имели неустранимые ( ни в походе, ни в условиях Владивостокской базы в любое разумное время) проблемы с остойчивостью :

"По первоначальному проекту водоизмещение кораблей этого типа должно было составлять 13940 тонн при полной загрузке углём, однако в ходе строительства, после нескольких последовательных изменений проекта, водоизмещение было увеличено. При сохранении прежних размеров и обводов корпуса, это привело к значительному понижению метацентрической высоты, а следовательно, к потери остойчивости построенных судов.

При подготовке Второй Тихоокеанской эскадры в Ревеле, были произведены замеры на броненосцах этого типа. Результаты оказались тревожными — водоизмещение груженых углём судов оказалось в среднем около 15275 тонн (на 1300 тонн больше проектной), а метацентрическая высота снизилась до 2,5 футов (против проектных 4 футов).

Вероятно, именно это, а также ничем не обоснованная перегрузка запасами угля, пресной водой и провизией, привели к тому, что в ходе Цусимской битвы три из четырёх броненосцев этого типа, участвовавших в сражении («Князь Суворов», «Бородино» и «Император Александр III») перед гибелью перевернулись и быстро затонули со всем экипажем" (с)

2.База  во Владивостоке совершенно не приспособена для нахождения в ней крупной эскадры. Если Вторая и Третья эскадры туда придут - они там, как сельди в бочку набьются,и никакие выходы в море будут невозможны...особенно, если Того ещё и минных банок в окрестностях наставит- для этого у него сил хватит, разнообразнейшей "мелочи" у японцев - навалом...любая попытка выхода в море в этих условиях закончится, как у " Богатыря" или " Петропавловска"  - или на камнях, или подрывом на японской мине, с ремонтом на год или больше...какая может быть там " угроза  японским коммуникациям" ?
Только в мечтах
P.S. Впрочем, не буду мешать фантазии автора...

Отредактировано Франческа (09-10-2023 21:09:06)

1. Крайне тяжело просто выстрелить из орудия среднего калибра по самолёту. Скорости горизонтального и вертикального наведения абсолютно недостаточны для отслеживания самолёта. Оперативно изменить дальность стрельбы невозможно, качка мотает ствол туда-сюда. Вывод: просто выстрелить в нужную сторону на выставленной дальности сможет каждое двадцатое орудие на глаз.
2. Практически невозможно попасть по самолёту осколками снаряда, у которого разброс по дальности больше сотни метров, дальность полета осколков - метров сто, само количество крупных осколков не превышает нескольких десятков.
3. Человеку, ни разу не видевшему самолёта на глаз невозможно оценить расстояние до него. Не на глаз это сделать приборы того времени просто не в состоянии.
4. ГК ещё надо умудриться в правильный момент выстрелить (по первому разу они это точно не сделают, да и потом маловероятно, в ВМВ так ни разу, помнится, не попали, см. сложности с определением дальности), а обзор из башни столь прекрасен, что и говорить нечего. Но главное - не в этом. Применительно к броненосцам атака вдоль не логична. Цель атаки - крылья мостика, они идут поперёк, поперёк и надо заходить.

В общем, настаиваю на том, чтобы речь про сегментные снаряды вообще не шла, чтобы не позорить летчиков.

Отредактировано Vai (10-10-2023 10:18:37)

Есть конкретные предложения по эффективному использованию гидросамолетов в бою:
1. Правильная организация постоянной разведки.

С точки зрения разведки эффективность будет минимальной, если не принять меры к реорганизации управления эскадрой. Сейчас планшетов нет, радиограммы в рубку вестовой носит, с началом стрельбы работа радиостанций прекращается.
Решение:
Штаб эскадры переходит с Суворова на корабль, имеющий достаточно крупное помещение для центра управления. Если не считать вспомогателей, таких только два: Алмаз и Светлана. Вследствие другого качества радиостанции, опасности что-то повредить при монтаже и необходимости для связи с авиацией вариант реально один: Алмаз, хоть он и должен делать остановки для пуска и приема авиации.

2. Ударные операции

Самолеты слишком лёгкие и не могут ничего толком сделать под палубой. Палубы узкие, поэтому осколочные бомбы тоже будут в основном в воду лететь. Реально эффективное средство из имеющихся - пулеметы. Вот курсовые пулеметы и стоит поставить на крылья по 4 шт., их на кораблях достаточно для охраны на стоянках имеется. Тогда после первого же визита звена таких вот птеродактилей прятаться будет больше особо некому. Дальномеров тоже не останется и т.п. На более мелких судах вообще всё живое с палубы так смести можно.