Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
...
По факту распространения хотя бы на восток, это уже империя, со множеством культур и народов...
Государство со множеством культур и народов - это империя? Хм...ну и представления у вас... Возьмём время, о котором вы пишите... Нидерланды в 17м веке объединяют множество земель, культур и народов - как народы собственно Семи Провинций в Европе, говорящие на разнообразнейших языках и диалектах, так и многочисленные земли в Африке, Новом Свете и Азиатско- тихоокеанском регионе...но Нидерланды при этом не являются империей 
Таким образом , империя - это не многообразие земель и культур в составе государства, это нечто иное, не правда ли?
Тем более, что титул "царь" собственное равен титулу "Император".
Нет, конечно же. Царь - не равен Императору...он не ниже и не выше, это просто титул владыки иного типа в государстве иного типа
Вы, как я понимаю, считаете, что и титул, и само слово " царь" есть производное от латинского "Цезаря", но многие российские историки ( в частности, Карамзин) с этим не согласны, и истоки этого титула ведут от " древне - восточных" ( читайте прямо - СЕМИТСКИХ , восходящих ещё к шумерским) источников, в частности, титулов и именований ближневосточных владык ...В частности, от слова "САР" ( или, в ином чтении - "ШАР", от которого впоследствии произошел и титул "ЦАРЬ", и титул " ШАХ" ). Между " царем" и " шахом" сходства больше ( не только в лингвистике, но и по сути типа правления), чем между "царем" и "императором".
Примеры таких "древних ближневосточных" имен-титулов: Сарра ( смысл имени: княгиня, владычица), или, допустим, Саргон ( в ином чтении - Шаррукин)...ну, и т.д..
стоит уточнить, что для Римской империи распространение христианства явилось одной из причин ее падения. Это констатация факта, а не оценка явления.
Это весьма вольное обращение с фактами, которые Восточную Римскую Империю вообще в расчет не берут...
