Вы меня не поняли. Я лишь пояснял, что истории место в монографиях. А в учебниках, кино и прочем культурном контенте излагаются, условно говоря, сказки для формирования мировоззрения.
Причем я не  говорил какие они должны быть неправильные-вражеские или правильные-наши. Я лишь отмечал особенность, что это не история, а основанный на истории пропагандистский контент.

Все таки неплохо бы различать
Историю, как некий событийный ряд - о котором по умолчанию не может быть абсолютно точной инфы ( в силу особенностей исторического процесса)
И действительно этому ряду можно бы дать отлежаться, чтобы  подойти к нему с точки зрения Истории, как науки, - которая в силу объективных обстоятельств не может претендовать на всеобъемлимость и абсолютную точность(достоверность). Но цель науки познание реального исторического процесса настолько точно, насколько это возможно. И эта наука содержится в монографиях, как бы ни были конкретные из них ошибочны. Собственно для уменьшения этих ошибок и предлагалось отлежаться и всячески отмежеваться от политики.
Но есть история, как элемент культуры, и она не может ждать века. Человек с определенными культурными установками должен знать и свою версию истории. Это и вопрос воспитания гражданина и разделения на своих и чужих. Но как же это далеко не только от науки, но и от реально происходившего процесса.
И если научные бодания удел немногих элитариев, то достоянием широкой общественности являются холивары на форумах, ютубах и в пивных, где народ просто обменивается байками разной степени связности и основательности. И если это делается искренне это одно дело, но встречаются и профессионалы.
Подводить все под идеологию не стоит, но в области СМИ практически весь исторический контент не более чем идеологические подпорки.

Соответственно историческому процессу на базис плевать, он объективен и уже в прошлом.
Науке базис тоже не интересен, ее интересует фактология и учёные готовы перевернуть все с ног на голову в любой момент как только данные опрокинут старую фактуру.
Для культурного элемента базис важен, поскольку необходимо апеллировать к его авторитету. Но он не главный, поскольку главным является формирование культурного восприятия. Потому за базис может быть принято что угодно, это вопрос социальной договоренности и работы с ней.

Отредактировано Or (05-11-2023 16:12:46)