Потому что славяне это языковая группа народов, среди которых могут быть группы с минимальным родством. Для понимания посмотрите на татар - это языковая группа состоящая не просто из нескольких народов, а из двух рас - европеоидной и монголоидной.

Потому что они сохранили язык в силу экономических и географических причин.

Опять двадцать пять. Язык основной культурный и идентификационный признак. Носители славянского языка культурно ассимилировали балтские и финноугорские племена. Получились Вятичи, Кривичи и т.п. Потом они влились в общую культуру под названием русских. О чем жалеем?
Совет - почитайте какой нибудь научпоп по антропологии.

Все просто. Вопрос внутренней и внешней политики.
Относительно внутренней. Православие явилось серьезной цементирующей силой для создание государства. Отсюда и замалчивание языческих традиций и возвышение христианских. При этом нет разницы какая власть в стране. Власти надо объединять людей и для этого формируются соответствующие идеи. Не важно какая идея: национальная ли, религиозная, территориальная, классовая.  Важен сам факт ее наличия и использования. Так же в рамках вашего вопроса о сохранении самобытности различных народов и утери самобытности тех хе вятичей. Самобытность любой группы актуальна до тех пор, пока не начинается присоединение территорий и объединение с другими группами. Пока Москва не играла никакой роли, вятичи  жили как хотели. Как только начинается рассвет торговли и городов, появляется у властей появляется идея объединения под своей крышей различных групп. Таким образом уже получается, что это не вятичи, кривичи и пр. а православные русские люди. А та же мордва, черемисы пр. были не нужны достаточно долгое время, вот на них и плюнули. И тем самым дали возможность сохранить свою самобытность. Кстати, с татарами такая же история, как и с русскими. Различные народы объединили по территориальному признаку, наложив религиозный отпечаток. Только вместо христианства это стал ислам. А так абсолютно та же история.
Относительно внешнеполитических моментов. Чем старше государство, тем больше у него было понтов. По крайне мере так было вплоть до начала 20-го века, когда в Европе у власти находилось дворянское сословие, для которых длина рода была своего рода фетешем. Чем старше, тем круче. Вот и придумывали некоторые себе не существующих предков. Что же до фальсификации истории и "ее канонов", то посудите сами. При Петре Первом надо выполнить две задачи.  1. Легализовать Романовых на престоле. 2. Вписать Россию в стандарты Западной Европы. Вот и вылезла тема с руссами - выходцами из Северной Европы. То есть, мы как бы то же не с пальмы слезли. А дальше больше. Придумали тысячелетнюю Русь с крещением и пр. Как раз чтобы соответствовать нормальному стандарту Европы - начала развития с конца первого тысячелетия нашей эры. На территории Руси были города и раньше, но надо было натянуть все на евростандарт, вот и натягивали, как могли.
По факту вся оициальная история - это набор мифов выгодный власти и не более того. Если тема выгодна, ее раскручивают. Если вредна - запрещают. Если нейтральна, то по крайне мере она как-то живет, зачастую на голом энтузиазме.
Посмотрите на то, что сейчас твориться на Украине. Откуда выползли великие укры? А этот бред преподносят, как реальные события.
З. Ы. Если журналистики - продажная девка буржуазии, то история ее ребенок, которого она родила от политики. (с)

А чем Вам меря не финно-угорский "не сохранившийся народ"?
А чем Вам кошубы, лужичане и русины не славянские "сохранившиеся" малые народы?

А Вы посмотрите в переписи населения - кто, как и с какой "конкретикой" себя называет: