Лазеры для Ев - жуткое извращение и вражеская провокация.
Смотрим КПД любого лазера, вспоминаем основную проблему автономности Ев - и вывод не то, что очевиден, он силой ломится в голову.

Прочие варианты с запиткой от бортовой сети - туда же.
Только оружие с автономным питанием. Его, кстати, при неодходимости и выкинуть можно, не отключая провода питания. Т.е. - огнестрел и холодняк. Гаусовки и прочие - в варианте стационаров и/или полустационаров, автоматические турели и "станкачи" для Ев (последнее - тоже вариант извращения).

Тогда не стоит пытаться объяснять магию с помощью физики. Сейчас у науки нет адекватного языка для описания таких явлений как магия, поэтому магия лженаука.
Ученые могут описать два вида процессов закономерные — законы физики, и случайные — на основе статистики (термодинамика, квантовая физика). Магия это промежуточное явление — случайно закономерное. По таким законам работает например компьютер. Очень закономерен (построен по законам логики), а сбоит случайно. (Я программист по профессии).
Случайно-закономерные процессы в мире исследует только один человек уже шестьдесят лет. Симон Эмильевич.  (Фамилию не запомнил — видел его лекцию осенью по «Культуре»). В конце лекции жалуется, хотя уже получены интересные результаты и были попытки украсть со стороны американцев, ( хотели получить Нобелевку), этим занимается только его лаборатория. Поэтому даже обсудить идеи не с кем. (Первые тридцать лет на него смотрели как на психа — пытается закономерности в шумах эксперимента найти). 

Если хотите АТ поле описать с помощью современной физики, то лучше использовать физическое свойство тел — спутанность. Но поле спутанности это, скорее, режим Бога — при известной сноровке можно создавать и уничтожать целые миры.
Спутанность в популярной форме описана в книге «Квантовая магия». У меня лежит на компе, могу прислать, но сам не читал. Меня больше магия интересует.

Отредактировано Сергей Пивоваров (24-06-2011 16:52:15)

Согласен, я не понимаю что такое «магия», поэтому и спрашивал у автора. Как он ее понимает — как действительно магию, или как неизвестные нам физические законы.

Ну а дальше Вы все перепутали, как настоящий физик.

В своем посте я говорил не о магии, а о невозможности описания магии современным научным языком. И все.  Ну какое отношение компьютер имеет к магии? (надеюсь Вы это мне не приписываете, что я считаю компьютер инструментом мага?)   

Разбирать все Ваши ошибки, получиться долгий и нудный разговор. Оно Вам надо? Боюсь модераторы забанят. Хотя, если Сергей Александрович разрешит, я готов.

Вот прекрасный пример, когда путают магию (магию без кавычек) и физику.
Ну, на какой ляд магу тратить энергию на разогревание плазмы, когда можно просто остановить сердце? Или оглушить болевым шоком.

По одной из версий Большого взрыва это было понижение спутанности из абсолюта. Спутанность понижалась скачками, образуя каждый раз новый мир со своими физическими законами. Если АТ — поле это локальное поле повышения/понижения спутанности, то в этом поле можно постулировать любые физические законы на усмотрение автора. Все будет логично и произведение не пострадает от несуразиц.  Правда тогда Ангела можно прибить одним щелчком в стиле Головачева. А если не получиться отбросить мир назад по шкале времени и снова.

По поводу модернизации оружия для Евы. Попалось как-то под руку описание такой штуки - "воздушный нож". Не знаю, реальность это или нет. Это нож, в рукояти которого спрятан баллончик с газом. При ударе он выпускает порцию газа под высоким давлением через отверстия в лезвии. Даже при небольшом проникновении в тело будет страшный шок. Что, если нечто подобное применить в прогноже Евы? Только использовать не газ, а жидкость, на которую будет давить газ. И жидкость подобрать соответствующую, вроде кислоты (можно плавиковую, а можно и синильную). Как-то так.