1) Первый начинается с вопросительного, остальные почему-то с "воскричательного".
2) То что этим шрифтом, является ответом, но не подчеркнуто что это прямая речь (тире).

Стратегическая ошибка. Вакуумные и газоразрядные лампы - ртутные вентили в том числе - имеют огромные габариты, весьма материалоемки, дороги, неэкономичны, боятся сотрясений, и при этом имеют невысокую надежность в сравнении с аналогичными по токам и напряжению полупроводниковыми приборами.
В области же малых токов полупроводники вне конкуренции вообще. К примеру, заменив кенотрон 6Ц5С на два диода Д226Б мы получаем выигрыш занимаемом объеме  в объеме примерно в сотню раз, избавляемся от расхода мощности на нагрев катода, снижаем потери мощности на ключе практически до нуля, и имеем двукратный запас по току. Ну и получаем возможность сбросить схему с третьего этажа без малейших повреждений... При соответстующей конструкции блока, разумеется.
С газорарядными приборами (холодный катод!) положение несколько лучше, но ненамного.
Ну и газотроны не могут работать на высоких частотах, что в сравнении с современными нам блоками питания, увеличивает габариты (и массу) трансформаторов приблизительно стократно...
Ну и... Кому продавать -то? Мне на Земле известна лишь одна "целевая группа" - поклонники "теплого лампового звука". Не думаю, что в будущем можно будет найти достаточное количество покупателей.

Так что ставку надо делать на полупроводники, а вакуумные и газоразрядные технологии развивать только как временное замещение, до надлежащего освоения полупроводниковых.  И перманентное отставание тут не может являться аргументом. Ибо лампы подразумевают отставание куда большее.

Отредактировано Кадфаэль (01-01-2014 17:53:49)

Лампы однозначно уступают транзисторам, даже таким, как П13 и П401 по габаритам, массе, экономичности, да и по механической прочности. Это если не учитывать схемотехнических преимуществ транзисторов. К примеру, им не нужны выходные (переходные) трансформаторы. Как правило, транзисторам нужны питающие напряжения на порядок меньше, чем лампам. Холодный катод (для вакуумной лампы) несколько улучшает ситуацию (не нужен подогрев), но не сильно, поскольку появляются другие проблемы - утилизация отказавших ламп, к примеру. Не выбрасывать же радиоактивные препараты в мусор. Да и годится это лишь для маломощных ламп - не думаю, что такой катод обеспечит достаточную плотность тока.
Так что вывод прежний - лампы развивать ограничено, только там, где нет возможности производить полупроводники, и сворачивать производство ламп, как только удастся получить транзисторы дли их замены. Ну и оборудование производить про "гибридной" технологии, подразумевая под этим схемотехнику, позволяющую при отказе ламп с минимальными переделками заменять их на транзисторы.

Отредактировано Кадфаэль (01-01-2014 19:13:48)