Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Лучший линкор Второй Мировой.


Лучший линкор Второй Мировой.

Сообщений 1 страница 10 из 31

1

В своём моноспектакле «Дредноуты», Евгений Гришковец высказал любопытную мысль: Первая Мировая началась с целью выяснить, чьи дредноуты лучше, английские или немецкие…
Конечно, и сам автор-исполнитель не столь наивен, чтобы всерьёз полагать эту причину хоть сколько-нибудь реальной, но мысль всё равно интересная, и, как утверждает Гришковец, по-настоящему «мужская». И с этим трудно не согласиться.
Однако большинству наших современников существенно ближе Вторая Мировая. Война, в которой, будем надеяться, в последний в истории человечества раз, массово вступало в сражения всё самое современное, что придумали и успели воплотить в металл жители планеты Земля.
А вопрос остаётся: чьё оружие было тогда лучше? Чьи танки, автоматы, пушки, самолёты, корабли…

Данная статья – сравнение лучших линейных кораблей различных государств времён «той Войны». Причём в этом «конкурсе» не будут участвовать корабли, которые так и не были достроены, а так же заведомые аутсайдеры построенные в начале двадцатого века. То есть СССР, Испания и Турция «на ринг» не вызываются.
Участвуют:
«Ямато» от Японии.
«Айова» от США.
«Нельсон» от Великобритании.
«Витторио Венето» от Италии.
«Ришелье» от Франции.
«Бисмарк» от Германии.

Критерии. Оценить корабли всесторонне чрезвычайно сложно. Почти всегда усиливая одну характеристику, приходится расплачиваться за счёт другой.
Но на что-то фактическое опираться при оценке нужно. Возьмём четыре показателя:
1. Главный калибр.
Именно ради него и создаются линкоры, они «носители больших пушек».

2. Защита.
Как броневая, так и противоторпедная.

3. ПВО.
Артиллерией среднего калибра мы пренебрежём хотя бы потому, что она у всех «соискателей» вполне сравнима, а вот зенитное вооружение рассмотреть нужно обязательно. Всё-таки именно авиацией потоплено большинство погибших во Второй Мировой линкоров.

4. Скорость.

Тут дело даже не в возможности «удрать-догнать». Линкоры строились не для «рыцарских поединков» друг с другом – это корабли соединения. И возможность ходить на скоростях близких к авианосцам и крейсерам делает более мобильным всю боевую группу, в состав которой входит линейный корабль.

Итак.

«Ямато»
Один из самых знаменитых кораблей двадцатого века. Самый большой из линкоров, самый грозный, самый…
Однако, давайте по пунктам:
Главный калибр.
Непререкаемый лидер. 460мм орудия количеством в 9 стволов – самая мощная артсистема когда либо существовавшая на флотах всего мира. Масса снаряда 1460 кг. Правда тут следует учесть, что японцы для главного калибра использовали исключительно бронебойные снаряды с значительным замедлением подрыва. В результате при стрельбе по безбронным кораблям прошивали зачастую оба борта и улетали в море не разорвавшись.
Тем не менее 10 из 10 за главный калибр.

Защита.
Здесь дела похуже. Несмотря на мощную броню, прикрывавшую все жизненно важные части «Ямато» две трети корпуса остались небронированными вообще. А кое где с бронированием имелся даже перебор: 620 миллиметров лобовой брони башен главного калибра совершенно излишни – да, такое не пробить ни одному снаряду даже с минимальнейшей дистанции, но разве планировалось, что флагман Страны Восходящего Солнца будет биться с противником на расстоянии пистолетного выстрела? А за лишние сотни тонн этого металла приходилось платить. И деньгами, и лишними тоннами водоизмещения.
Противоторпедная переборка так же самая мощная в мире (100-200мм), но закреплена неважно: при взрыве она вдавливалась внутрь корпуса со всеми «втекающими последствиями».
Так что защита на семёрочку.

ПВО.
На первый взгляд неплохо: 12 127мм зениток и 24 25мм автомата. Не много и не мало – средне. Но расположены средства ПВО исключительно в районе цитадели линкора, что делает малоэффективным отбитие атак с носовых и кормовых румбов. Это и проявилось в день гибели «Ямато». Да, атаковало корабль огромное количество самолётов, но сбить зенитчики линкора смогли только пять.
ПВО – 6 баллов.

Скорость.
Средненько – 27.5 узла.
Восьмёрка за скорость.

Итого: 10 + 7 + 6 + 8 = 31 балл набирает «Ямато».

+5

2

Надеюсь, не испорчу "программу" своими пятью копейками?

По критерию оценки первого компонента - главного калибра.
Может, стоит учитывать не только (или не столько) калибр и количество стволов, как количество и вес снарядов, укладываемых в цель за единицу времени? Потому как тут "возможны варианты", ибо пример "здоровенной дубины, которая бьёт раз в полчаса куда попало" явили миру те же японцы в конце XIX века...

Или все "конкурсанты" по параметрам скорострельности и эффективности СУО примерно одинаковы?

0

3

А почему "Нельсон"? Почему не "King George V"?

+1

4

Вячик написал(а):

Главный калибр.

ИМХо не слишком правильно оценивать артсистемы только по калибру и весу массе снаряда. Американы на свои мониторы вообще как-то 508-мм пушки поставили... Там, правда, были гладкостволки Родмана ЕМНИП, так что ядро не особо мощное было по сравнению с калибром, но тем не менее.

Вячик написал(а):

Защита.

Тут даже ещё хуже из-за извечной проблемы японцев - отсутствия нормального металла. Где-то читал, что фактически толщину брони надо уменьшать на треть, чтобы сравнивать с американскими или немецкими кораблями.

0

5

Nikdromon написал(а):

А почему "Нельсон"? Почему не "King George V"?

Или не Вэнгард (Vanguard)?

+1

6

Староста написал(а):

Или не Вэнгард (Vanguard)?

Он был достроен после ВМВ, так что по этому критерию не проходит.

0

7

Вячик написал(а):

Возьмём четыре показателя

ПМСМ, стоит добавить наличие радаров.

0

8

Вячеслав Юрьевич. Поддерживаю, это действительно интересно.
Единственно, м.б. стоит расширить и слегка "углу'бить" список дисциплин, по которым будут соревноваться претенденты.
Весь список приведённых вами критериев лучше свести в одну дисциплину "Техническое совершенство", служащую объективной основой для сравнения, а оценки выставлять в нескольких субъективных "игровых" дисциплинах: единоборствах "Бой один на один в эталонных условиях - днём в штилевую погоду" и "Бой в условиях неидеальной погоды - в т.ч. ночью", а также командной борьбе: "Сражение равнозначных соединений в условиях «неограниченного» ТВД (типа «Тихий океан»)" и "То же на «закрытом» ТВД (типа «Средиземноморье»)". Естественно, что для каждой из дисциплин, предварительно, нужно выставить «весовые коэффициенты» технических разделов и самих дисциплин в сравнении между собой. ПМСМ, наибольший должен быть у «групповухи на Гаваях», минимальный – у «Рыцарского турнира в ясный полдень».

По техническим данным.
Хочу заметить следующее:
- В разделе "Главный калибр" присоединяюсь к пожеланиям коллеги Mikenatа.
- В разделе "Защита", ПМСМ, нужно учесть также имеющиеся данные по качеству броневых сталей, применённых на соискателях (замечание коллеги Set Severа). Здесь же (или отдельным пунктом?) желательно учесть водоизмещение, как один из критериев запаса плавучести и качество систем борьбы за живучесть корабля.
- Раздел "Скорость" стоило бы переименовать в "Ходовые качества" и включить сюда дальность хода с крейсерской скоростью и маневренные характеристики: диаметр и время циркуляции на полном ходу (если эти параметры известны для всех соискателей).

По соискателю №1 (линкор «Ямато»).
Применённая на нём (и не только) идеология бронирования «всё или ничего» ориентирована на бой с равным противником на больших дистанциях. При этом бронебойные снаряды противника будут прошивать небронированные оконечности, не делая больших отверстий, а прочие – гарантированно не пробьют ни палубу, ни борта цитадели. Учитывая, что на дистанциях около 100 кб, когда работают исключительно орудия ГК, число попаданий за весь бой вряд ли превысит дюжину, такую схему бронирования от артиллерийского огня нельзя признать неудачной.

По составу соискателей.
Претендентом от Великобритании вами назван линкор «Нельсон». Между тем, при сравнени его с «Дюк оф Йорк», тип «Кинг Джордж V» после ремонта 1944-45 годов (окончен в марте 1945) видим*:
Водоизмещение: 44054 (37430)т / 44790 (42500)т **.
Максимальная скорость: 23 / 28 уз.
Бронирование
  главный пояс: 330-356 / 374мм (137мм нижний пояс),
  палуба: 111-162 / 136мм,
  барбеты: 305-381 / 324мм,
  башни: 229-406 / 324мм,
  внутренняя ПТЗ рассчитана на торпеды с массой БЧ: 340 / 450кг ***.
Вооружение:
  Главный калибр: 9х406 / 10х356мм, ****
  Универсальная и зенитная артиллерия: 4х2 102мм, 6х8 40мм «пом-пом», 4х4 40мм «Бофорс», до 65 20мм «Эрликон» / 8х2 133 мм, 8х8 и 6х4 40мм «пом-пом», 2х4 40мм «Бофорс», 28 20мм «Эрликон».

*- в числителе данные «Нельсона», в знаменателе – «Дюк оф Йорк»
**- в скобках указано проектное (или на момент ввода в строй?) значение полного водоизмещения, что косвенно указывает большую перетяжелённость «Нельсона» в позднейших конфигурациях.
***- справедливости ради: ПТЗ «Принца Уэльского» (из «Кингов») не выдержала взрывов авиационных торпед с массой БЧ меньше 450кг.
****- снаряды 356-мм орудий «Кингов» по разрушительной силе почти не уступали состоявшим на вооружении флота Великобритании 406-мм и 381-мм орудиям.

Таким образом, при сравнимых значениях бронирования, силы ГК и ПВО, «Нельсон» и однотипный с ним «Родней» катастрофически проигрывают линкорам серии «Кинг Джордж V» по максимальной скорости, что делает практически невозможным их использование в составе авианосного соединения 40-х годов. Кроме того, они построены на 15 лет раньше и изначально имели гораздо меньшее значение полного водоизмещения. В результате многочисленных модернизаций их водоизмещение выросло более, чем 6500т (у «Кингов» в среднем не более, чем на 2000-2500т), существенно уменьшив запас плавучести.
Моё мнение: претендентом от Великобритании лучше выбрать линкор серии «Кинг Джордж V», в частности: «Дюк оф Йорк» по состоянию на конец марта 1945 года.

+4

9

Если и оценивать "Нельсона", то уж лучше с ровесником. По мне "Нагато" предпочтительней(все таки родоначальник быстроходных линкоров).

0

10

Чирок написал(а):

Сходу тяжело сравнить

Да и вообще смысл такого сравнения в чем?
Берем бронирование. У одних прямое, у других установлено под углом. Уже для разных условий боя. У одних разнесенная броня, у вторых цельная. Опять же, в расчете под разные варианты боестолкновения, под разных противников. То есть, в идеале, каждый планирует (хотя бы в мечтах), что место, время и противника будет выбирать именно он.
В итоге сколько боев провел "Ямато" против ЛК американцев или англичан? А вот менее амбициозные линкоры все же успели повоевать с примерно равным противником. Но кто с уверенностью скажет, что результаты сражения Гранд Флита и Флота Открытого моря противники однозначно записали себе в плюс? Если брать общий итог ПВМ, то выиграли англичане. Так как оказались в лагере победителей. Но, почему-то, конечным итогом ПВМ стал закат не только двух континентальных империй, но и той самой, "над которой никогда не заходит солнце". Если применить чуток демагогии  8-) , то можно сделать вывод, что лучшие в мире линкоры довели "владычицу морей" до цугундера...  8-)
Это примерно как смотреть на некоторые ролики из ВоТ - бегает легкий "светляк" вокруг "тяжа" и ковыряет его до полного истощения боезапаса, выигрывая бой.  8-)
В другой ветке уже приводили аргумент, совершенно справедливый, что "Тирпиц" почти всю войну простоял на стоянке, зато до последнего своего часа нервировал штабы Союзников, отравляя всем жизнь только фактом своего существования.
А сравнивать сухие строчки ТТХ - зряшный досуг.
Может есть смысл сравнивать боевые выходы, результативность их, бои, в которых корабли погибли, какие ресурсы были затрачены на их уничтожение?
Линкоры, затонувшие в бухте Перл-Харбора, что они принесли больше для флота США, пользы или вреда? И т.д. и т.п. вопросы.
Иначе получится очередное "кто сильнее, слон или кит?", ИМХО.
----------------------------
Как только уже ни сравнивали, кстати:

"Оценка проекта
Сравнительные ТТХ линкоров постройки 1930—1940-х гг[прим. 1].
характеристики «Кинг Джордж V»[16] «Бисмарк»[17] «Литторио»[18] «Ришелье»[19] «Норт Кэролайн»[20] «Саут Дакота»[21] «Айова»[22] «Ямато»[23]
Государство Великобритания Третий рейх Италия Франция Соединённые Штаты Америки Соединённые Штаты Америки Соединённые Штаты Америки Япония
Водоизмещение, стандартное/полное, т 36 727/42 076 41 700/50 900 40 724/45 236 37 832/44 708 37 486/44 379 37 970/44 519 48 425/57 540 63 200/72 810
Артиллерия главного калибра 2×4 и 1×2 — 356-мм/45 4×2 — 380-мм/47 3×3 — 381-мм/50 2×4 — 380-мм/45 3×3 — 406-мм/45 3×3 — 406-мм/45 3×3 — 406-мм/50 3×3 — 460-мм/45
Артиллерия вспомогательного калибра 8×2 — 133-мм/50 6×2 — 150-мм/55, 8×2 — 105-мм/65 4×3 — 152-мм/55, 12×1 — 90-мм/50 3×3 — 152-мм/55, 6×2 — 100-мм/45 10×2 — 127-мм/38 8×2 — 127-мм/38[прим. 2] 10×2 — 127-мм/38 4×3 — 155-мм/60, 6×2 — 127-мм/40
Лёгкая зенитная артиллерия[прим. 3] 4×8 — 40-мм/40 8×2 — 37-мм, 12×1 — 20-мм 8×2 и 4×1 — 37-мм, 8×2 — 20-мм 4×2 — 37-мм 4×4 — 28-мм 7×4 — 28-мм, 16×1 — 20-мм 15×4 — 40-мм, 60×1 — 20-мм 8×3 — 25-мм
Бронирование борта, мм. 356 — 381 320 70 + 280 330 305 310 307 410
Бронирование палуб, мм 127 — 152 50 — 80 + 80 — 95 45 + 90 — 162 150 — 170 + 40 37 + 140 37 + 146—154 37 + 153—179 35 — 50 + 200—230
Бронирование башен главного калибра, мм. 324 — 149 360 — 130 350 — 150 430 — 170 406 — 184 457 — 184 432 — 184 650 - 190
Бронирование боевой рубки, мм 76 — 114 220 — 350 260 340 406 — 373 406 — 373 440 до 500
Энергетическая установка, л.с. 110 000 138 000 130 000 150 000 121 000 130 000 212 000 150 000
Максимальная скорость, узлы 28,5 29 30 31,5 27,5 27,5 32,5 27,5
Примечания к таблице

    ↑ Все данные проектные.
    ↑ Только на головном Остальные линкоры этого типа имели 10×2 — 127-мм/38 орудий.
    ↑ В ходе военных действий лёгкая зенитная артиллерия на всех линкорах был заметно усилена.

При создании линкоров типа «Айова» американским конструкторам и инженерам удалось достичь довольно гармоничного сочетания характеристик вооружения, скорости хода и защиты. Во время различных конфликтов после Второй мировой войны линкоры неплохо показали себя как корабли артиллерийской поддержки. В 1980-е считалось, что после модернизации они смогут находиться в строю до 2005 года, несмотря на почти сорокалетний возраст. Основной причиной такового мнения являлось их не имеющее ныне аналогов пушечное вооружение; ВМФ США не имеет иных орудий калибром более 127 мм, а в экономической эффективности управляемых ракет существуют сомнения."

Наберите в любом поисковике "Айова", сразу вылезет справка из вики. Только вот достижений за этими ЛК особых не числится. Хотя и вошли в строй в 1943-1944 годах...

Отредактировано Zybrilka (12-02-2014 02:58:02)

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Вячеслава Коротина » Лучший линкор Второй Мировой.