Н вот сколько раз Вы лично читали про развод?Или про супружеские измены? Много раз.
Но если жизнь Вас подведет к ситуации,чреватой этим-Вы же  будете решаться на это  не потому что Ваша любимая героиня тоже развелась или изменила,а исходя из собственных желаний.
И сделав так,вы тоже не будете исходить из того,что другая героиня очень хотела,но не стала?
Равно как и предательство- тысячелетиями идут рассказы о том,что некто предал и продал,а некто сохранил верность ,несмотря ни на что.И даже о воздаянии  для
каждого.Но люди продолжают предавать по вполне понятным и не возвышенным причинам.Это они потом ,в оправдание себе что-то придумают возвышенное,историческое и литературное...

А меньше думайте об этом.Вы написали для того,чтобы изложить Вашу точку зрения на ситуацию.Никто никого не обязывает следовать за Вашими героями. Они сами решаются га свои поступки. И им воздается.
От Вас требуется правильно и красиво с литературной точки зрения изложить Ваши мысли на примере неких героев в неких обстоятельствах. Вы пишете,потому что этого хотите-высказать себя.То есть это поступок сам по себе совсем не дурной.
А уже потом Вы поглядите на написанное и решите,смогли ли выполнить свои намерения и вышло ли у Вас ожидаемое или совсем противоположное.И следующий шаг-а если вышло не так,стоит ли его обнародовать  или может,сразу в корзину? При этом вы можете сделать тоже неправильно,излишне строго оценив опус и уничтожив его.
Но это опять будет Ваше решение.
Насчет наркотиков...Это все идет совсем не так,как Вы начали,но бог с ними. Наркотиками и их потребителями я и так долго занимаюсь на работе.А здесь- да не стоят они внимания литературы...
Присоединяюс к Кадфаэлю в том,что граница проходит там, где Вы ее проведете.И важно,что будет написано до этой границы.То есть конкретное исполнение.

Повторюсь,что когда у Вас есть желание что-то сделать-варианты решенияуже есть в Вашей голове.И когда вы сделали-потому что оно уже есть в Вашем подсознании,сознании и прочем.А вам только кажется,что тром пришла подруга и поплакалась,что...
Это одна из тайн человеческой психики, как в ней зреет решение.Мои скромные познания в ней говорят именно о том,что решения зреют там,во тьме подсознания и постепенно растут,чтоб выйти на публику.
А когда Вы не знаете,отчего это произошло,то своя вина в том,что кто-то решил-это самокопание.А чтобы человек ,читая и глядя по успешного вора и интердевочку ,пошел их стопами- у него должна быть готовность к непродуманным решениям и желание всего и сразу.Плюс некоторая моральная неразборчивость. Они уже есть задолго до того,как он шагнул по этой тропке.
Поэтому он все равно шагнет не туда. Тот же наркоман,поав в детство ,в котором нет наркотиков и не будет-он все равно будет проблемным человеком.По причине банальной эндокринной недостаточности. не будет наркотиков-он будет иметь другие проблемы.Да,он протянет подольше,но корень зла именно в нем. И еще в его непонимании себя и следовании своим инстинктам.
Что касается рассказа о буднях "Скорой" и их недоснабжении.Да ,писать об этом можно. Правда,писать надо интересно.Что же касается применения наркотиков-тут нужно четко увидеть собственную компетенцию и соотнести силы и задачи.
Если Вы пишете рассказ,то все в него не влезет.Ограничьтесь чем-то одним.В роман можно воткнуть поболее-и Скорую,и наркоманов и аптеки и злобных депутатов,принявших идиотский закон...
Но есть у меня впечатление,что мы говорим очень общо.Лучше бы услышать Ваше представление о чем могло быть произведение и поговорить конкретно о том,стоит ли писать про это,а если стоит,то в каком ключе.

Решение принимаете Вы и никто другой.по какой причине- отвечать именно Вам.Не то виноват кинематограф,не то что-то другое-это опять же Вы.
Но не бойтесь испортить этот мир-У вас было много предшественников,которые на него влияли.
Разве что Вы боитесь ,что описанный Вами сценарий коснется кого-то именно потому,что вы написали или напечатали.
Но еще раз повторю-если некая дама скажет,что разошлась с своим мужем по причине того,что так на нее повлияла литература-это фарс.Или намеренный обман окружающих.

Первый пример уже есть, правда в кино, а не литературе - "Высоцкий. Спасибо, что живой", когда врач "Скорой" отказывается давать "дурь" и сопровождающий певца медработник ворует ампулу с ней. Ну и конечно непоказанный в фильме эпизод почему собственно у Владимира Семеновича произошла остановка сердца...
По второму можно даже раскрыть. Условно "22 июня 1941", но благодаря "попаданцу/цам" несколькими годами ранее удается практически немыслимое - подготовиться к войне. Но по каким-то причинам "большая разборка" м огромными потерями с обеих сторон, хотя для наших потери хотя бы на порядок меньшие, чем в РеИ, уже можно считать успехом, не говоря о наиболее вероятной линии к концу года. Ну скажем, провалился план прорыва через Арденны, где немцы нарвались на танковую бригаду Де Голля. В итоге на этот момент в полном разгаре "битва за Англию". Но "колесо истории" имеет гигантскую инерцию и нападение на СССР отложено до 1942. И вот за этот срок советская промышленность совершает еще один рывок и в РККВФ поступают турбовинтовые самолеты, по своим возможностям близкие к МиГ-15. К чему я так долго? А вот - но самолеты без пилотов лишь кусок металла, но система подготовки тупо не успевает подготовить много пилотов, да и промышленность тоже не может их, самолеты, "печь как пирожки". В итоге отбора "лучших из лучших" число пилотов равно числу самолетов и... Чтобы деньги не оказались выброшенными "на ветер" принимается решение о медикаментозной стимуляции и это не просто допинг, теоретически могущий разрушить организм (для этого его надо будет принимать гораздо дольше, чем требуется для выполнения задачи - поэтому риск приемлем), но могущий вызвать зависимость. А срок, необходимый для завоевания полного господства в воздухе, как раз совпадает со сроком, с которого риск стать наркоманом становится очень высок...
И вот моральная диллема - или несколько сот, ну может десятков, при удаче, не просто отличных советских парней, а ГЕРОЕВ в полном смысле слова со сломанной судьбой, на одной чаше весов, и несколько сот тысяч НЕ-убитых наших солдат и несклько миллионов гражданских, не сгоревших в "топке" войны, с другой, не говоря даже о предотваюращенных титанических матеральных потерях. Тут уже не набившая оскомину "слезинка ребенка", но если бы этим пацанам не было бы по двадцать, то даже добровольная подписка об осознании риска лишь "бумажка". И каково будет Иосифу Виссарионовичу узнать в число этой "элиты" попал и его Василий?
Поэтому многое, если не все, зависит от уровня понимания самим автором "что такое хорошо и что такое плохо". Пример AD'а с девяностыми и "крысоловом" немного казуистичен, но вот случайно мне в руки попала сказка хорошего детского писателя Александра Шарова "сказка о трех ключиках", которую в детстве я точно не читал и... Меня, как взрослого уже человека, при несомненной моральности первого, детского смыслового слоя неприятно поразил второй, утверждавший неизбежность "победы энтропии". И ведь для семидесятых это в целом обычная позиция - вспомните балладу Высоцкого "о правде и лжи"... В восьмидесятые это "уксусное" брожение уже перерасло в "гнилостное", "звонкое как гитара"(с)Ю.Тынянов. Поэтому "малиновые пиджаки" и "разборки с гранатометами" девяностых выглядят, хотя бы Сюжетно, но укладывающимися в некую канву.
Поэтому граница безусловно есть, но... Она,так сказать, фрактальна с точки зрения европейской морали - одно и то же деяние может быть и преступлением и благом одновременно (например, убийство маньяка, не успевшего совершить свое злодеяние, перемещенцем хотя бы в себя самого из прошлого). Немного другое дело, когда речь заходит о целостном восприятии действительности - недаром для европейцев такой подход равносилен некой смерти "духа" (например, в "бесконечной истории" М. Энде). Но примат "реальности" есть следствие знаменитого "хабеас корпус акта", позволившего уходить от справедливого возмездия преступнику, продумавшему свое "алиби" (когда-то даже на этой почве вырос целый жанр детектива, хотя в реальности, обладай человек хотя бы половиной способностей того же Мориарти, он давно нанял бы того же Шерлока Холмса в свою службу безопасности, а его брата, Майкрофта, сделал бы своим лоббистом в кабинете министров ее величества). Конечно, изначально это делалось для защиты "илиты" от "быдлосудов", но со временем, когда она, "илита", окончательно деградировала, то есть примерно со времен ПМВ, это открыло "лифт" для умных, но бесприципных людей "наверх", когда "он, конечно, мразь, но нужная мразь".
Так вот, для целостного мировосприятия, не утыкающегося в парадоксы однозначности, чиновник, ломающий, вопреки прямому запрету начальства, запоры на хлебных амбарах в голодный год, несомнено "благородный муж", а человек, аккуратно режущий горло ребенку, врач, спасающий того от смерти из-за отека Винке, ибо "узнаете их по плодам их дел"(с). А нарушение буквы, конечно, плохо, но обычно социумы, не смогшие отличить ее от духа, который, как известно, дышит, где хочет, кончали очень плохо, и на нашхи глазах подобная трагедия происходит с западом, начавшись с южнокорейского "Боинга", где был нарушен базовый принцип "предъяви тело", до малазийского Боинга же, когда все докатилось до того, что "убийцы" были известны заранее, то есть нарушен принцип "человека нельзя называть преступником до решения суда". На такие "мелочи", как "равный равным не правит", можно и не говорить - все равно не поверите .
Резюме - можно писать на любые темы и под любым углом. Бан на нашем форуме лишь отсечет одну из возможностей "халявной" редактуры текста, перекрытие доступа к, например, СИ, вообще может быть ни о чем, поскольку и сам ресурс находится под перманентной угрозой закрытия. Но если в вас есть хотя остатки "страха Божьего", то вы и сами поймете ту границу, которую нельзя переходить. Если нет, то кто вам доктор? Правильно, никто. Того же Савинкова заставили броситься в лестничный пролет не только его тексты, в современных терминах содержащие экстремисткие и даже прямо террористические идеи, но и они в том числе (вместе с кровью, пролитой как до так после Революции).
ЗЫ поэтому наперед ничего сказать точно нельзя, но если не касаться "серой" зоны, то обычно в ста случаях из ста "глас народа" является "лакмусовой" бумажкой для черной, например явной, заведомой и необоснованной ничем лжи против ИВСа. А вот серая зона ИМХО как никогда узка - тот же анти-американизм, проявившийся впервые широко 16 лет назад, во время "гуманитарных" бомбардировок Белграда, уже даже и не особо актуален на фоне пусть и единиц, но добровольцев из тех же штатов в Донбассе, чье отношение к "параноикам из Вашингтона" предельно прагматично. Поэтому если напишете про педофила, которого ВНЕЗАПНО резанула совесть, и подробно опишете физиологию, скажем, самокастрации или повешения, с акцентуацией на предсмертном оргазме и расслаблении всех сфинктеров, то вас может и не осудят, но точно запишут в "стукнутые натуралисты", хотя после "Кен-Парка" и Дэвида Кэррадайна в бангкокском отеле проще самому купить женские колготки попрочнее и сказать порнушку, чем читать чей-то, скажем честно, "высеропус". Стать, так сказать, кандидатом на премию Дарвина и вообще хорошим человеком, очищающим планету от мусора, пусть и генетического.