Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Не виноват или на нем нет даже малейшей ответственности?
Впрочем, спасибо, кажется, я поняла Вашу точку зрения. Вы имеете в виду, что автор не должен отвечать за то, повлияло ли и как повлияло его произведение на читателя? Или, точнее, что произведение на читателя не влияет, а может только являться предлогом - поэтому автор ответственности не несет. Правильно резюмировала Вашу мысль?
Насчет примеров подумаю, хотя конкретные произведения указывать бы не хотела. В том числе и потому, что не хочу пиарить то, что считаю неприемлемым, да и ошибаться вполне могу.
ну например, виновен ли Сэлинджер в смерти Леннона? Или сам Джон Уинстон спровоцировал своего убийцу знаменитой фразой "Битлз известнее Христа"?
Тут все зависит от позиции самого автора. "Щекотатель пяток" лишь щекочет пятки и если у его клиента произошел разрыв сердца от чрезмерной стимуляции, то "это свободный мир". А вот если он через свое произведение хочет донести мысль, концепцию или даже позицию (на том стою, и не могу иначе), то да - несет. Тот же Толкин дал описание этически анизотропнного мира, что нашло отклик в сердцах юных, еще не "обшкуренных" "подлой" реальностью, но проблемы отдельных взрослых, не смогших отличить свои сны от действительности, "против которой не посспрешь", уже являются проблемой всего общества, поскольку, в зависимости от плотности таких "звоночков", можно судить о размерах того, что "сдохло в лесу", если у человека "насморк". Так в детективах до ПМВ убийца мог оказаться вполне хорошим человеком, который, например, даже и не убивал сам, а предоставлял выбор "жертве", как в "Этюде в багровых тонах", но вот после, "пожав бурю Смерти" на полях Фландрии, английская "илита" пришла к соглашению, что ничто не может быть оправданием убийству, разумеется только белого человека, и желательно мужчины (хотя и женщины, белой конечно, тоже - в общем). Исключением из правил может быть разве что "Восточный экспресс" Агаты Кристи, где ей удалось сплести воедино "неотвратимость наказания", "отсутствие улик" и last but not least даже своеобразную "круговую поруку", завязав все это на личном выборе сыщика Пуаро, который выступал не только как умный человек, но представитель "абсолютного добра" и которому и надо было решить, кого считать "истинным злодеем". В итоге получился один из немногих шедевров не просто жанра, но наверное даже и мировой литературы..
Толстого.Его эпопею "Война и мир".
