Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Какие темы допустимо поднимать в произведении?


Какие темы допустимо поднимать в произведении?

Сообщений 61 страница 70 из 87

61

AD написал(а):

В итоге Вы не знаете,влияет ли литература на кого-то.Вы только подозреваете.Хотя книги написаны давно и ощутимый вред был бы уже виден.
Самое время еще раз процитировать Сенеку.

"Не все, что шатается, падает"? :D
Ziraenna
А что такое "закон"? Черные буковки на белой бумаге? У Буджолд есть великолепная цитата "все правительства - в первую очередь, ментальные конструкции".
У меня есть свое понимание термина "Закон", но оно, скажем так, непродуктивно, поскольку для этого надо признать существование таких сущностей, которых в древности называли "богами" или "силами". Если же не устремляться в эти "эмпиреи", помня о правиле Ницше, то все очень просто - человек САМ, своей свободной волей выбирает жить ему "по Закону" или так, как его душа желает. А желать она может разного - например, летать, но тут все упирается в те самые "200 % свободы". Впрочем, это противоречие, между внешним порядком и внутренней свободой, люди научились разрешать, с одной стороны, расщеплением индивидуальной психики (поэтому кое-что из того же Фрейда, пусть и очень не точно, но как-то работает), а с другой, разрешением накапливающихся противоречий посредством такого социосистемного инстиитута, как "война". И до 1914 он работал, в общем, достаточно удовлетворительно, иначе бы численность гомо сапиенсов не была бы наибольшей не только среди млекопитающих, но наверное даже вообще хордовых. Впрочем, со снижением уровня агрессии в коллективном подсознательном также можно бороться посредством атомных бомбардировок или неизлечимых пандемий, но, как показывает практика, все лишь следствие слома нормального механизма утилизации накапливающейся "энтропии", под которой можно понимать меру неубывания страдания человека в обществе. Выход видится один - разделить семантически сцепленные понятия "большая война" и "большая прибыль", для чего собственно и должна пройти глобальная ГВ. Если удастся это сделать, то "науку убивать" опять вытеснит "искусство песен Льда и Огняигры между Хаосом и Порядком", и "травматическая эпидемия" вернет себе метафизичекое измерение, избавившись от геоэкономического. То есть проламывание черепа дальнему своему снова будет духовным, а не статистическим актом, что в отсутствии "возможности ускорять"(с) Шекли, даст новым поколениям возможность своими пальцАми ощутить, что такое "ценность отдельной жизни", которая в текущем веке сильно девальвировалась...

0

62

Суперкашалот написал(а):

"Не все, что шатается, падает"?

Нет,насчет ожидаемых ужасов,которые люди сами себе придумывают.

0

63

Ziraenna написал(а):

Кадфаэль, если в описанной Вами сцене - то не факт. Может у него не было телефона и он идет именно к средству связи?

Как раз в данной сцене - факт. Ибо автором ее сказано

Один развернулся и дал другому в морду. И пошел  своей  дорогой.  И  тот,  кому дали, тоже пошел дальше по своим делам.

Что а данном конкретном случае означает - не пошел в полицию, не стал искать представителей власти. Эта реакция заложена автором, и потому "может" быть не может.
Но, повторюсь - это в данном конкретном случае.

Ziraenna написал(а):

В каком контексте на Ваш взгляд, еще допустима положительная оценка... ну пусть так: а) воровства б) бюрократии в) оставления кого-то в беде?

Воровство... Деточкина помните? А "Белорусский вокзал" - там вообще грабеж - угон автомобиля, причем хозяину дали в морду...
Бюрократия. Бюрократ, требуя бесконечных согласований, справок, экспертиз... срывает строительство опасного \производства в центре города.
Оставление в беде...

Бушков написал(а):

«Есть во флоте флажный сигнал, для понимающих жутковатый и зловещий: «Следую своим курсом». Случается, в бою или при торпедной атаке просто нет возможности застопорить ход и спасать качающихся на волнах людей, потому чёткий приказ это недвусмысленно запрещает, у капитана другое задание, которое он обязан выполнять в первую очередь, что бы ни творилось вокруг. И тогда на мачте взвиваются флаги, составляющие звучащий смертным приговором сигнал, корабль идёт, не сбавляя хода и не меняя курса — прямо по чернеющим в воде головам»

Отредактировано Кадфаэль (06-07-2015 20:10:58)

0

64

Кадфаэль, да, как-то упустила, что "пошел по своим делам". Хотя... смотря какие у него дела.
В общем, всем большое спасибо за ответы, в целом позиция понятна.
Борода, отдельное спасибо за Ваше мнение, поскольку оно мне близко.

Отредактировано Ziraenna (06-07-2015 08:34:51)

+1

65

Кадфаэль написал(а):

...А "Покровские ворота" - там вообще грабеж - угон автомобиля, причем хозяину дали в морду...

Может Вы фильм "Белорусский вокзал" имели в виду?

+1

66

Какие темы допустимо поднимать в произведении?

Любые. Автор (в своей книге) всегда прав. Он единственный демиург.
Но автор также и человек. И как человек должен нести ответственность за свои действия. С уголовной ответственностью всё ясно, написал (и опубликовал!) призыв к терроризму-экстремизму, будь добр ответь по соответствующей статье.
С моральной ответственностью сложнее. Это ответственность перед собой. Тут всё зависит от моральных устоев самого автора. Может ли талантливый писатель быть сволочью и написать аморальную вещь? Безусловно, к сожалению.
Может ли моральный человек написать аморальную книгу. Нет!
Вот и всё! Обсуждение рамок теряет смысл. Моральный человек без подсказки сам для себя определит границы и запреты. Вернее даже не определит, они у него просто есть. Для подлеца все этические запреты по фигу.
Отношение читателя к книге будет аналогичным. Моральный человек не сможет принять воспевание подлости ни в каком виде. Аморальный писатель это враг. Его произведения - идеологическая диверсия. И есть смысл обсуждать только способы борьбы с таким врагом, а не "допустимость поднятия темы в произведении". Повторю, моральный автор границы определит сам, а аморальному они по фиг.

+6

67

Иванов написал(а):

Может Вы фильм "Белорусский вокзал" имели в виду?

Вы правы. Исправляю.

0

68

Орлов Гай написал(а):

Любые. Автор (в своей книге) всегда прав. Он единственный демиург.
Но автор также и человек. И как человек должен нести ответственность за свои действия. .


Согласен. Пусть судит читатель и совесть автора.  Остальное - от лукавого.

0

69

Ромей написал(а):

Пусть судит читатель и совесть автора.  Остальное - от лукавого.

Вот вот. Так и возникают окна Овертона - по чуть-чуть и понемногу меняя мораль и общественное сознание.

Kraft-cola написал(а):

А если честно, есть конечно ТЕМЫ которые совсем не темы. Та-же педофилия например....смакование удовольствий на фоне сломанных детских судеб, по моему абсолютный запрет, хотя сами педофилы с этим могут и не согласиться

"Лолита", не? "Географ глобус пропил" - из современных... Где грань абсолютной неприемлимости? Сексуальные отношения с младенцем? А минет в исполнении десятилетки - можно? Нельзя? А если девочке - 14? Вон, у хохлов программа есть "Беременна в пятнадцать", и - нормально... Кстати, легализация людоедства, сдаётся, тоже не за горами.  Во всяком случае, в той же Европии во всю торгуют продуктовые магазины мясной продукцией, исполненной в виде частей человеческих тел. Их мало, таких магазинчиков, но сам факт, Карл! Тренируются в толерантности? Кстати, в российском культурном пространстве эта беда тоже появилась. Причём, откуда не ждали - уже не в первой ЛитРПГ замечаю некое легкомысленное отношение к канибаллизму. Обосновывается логично - раз ГГ оборотень, то он, естественно, дерет противника когтями и рвёт зубами. Пугает отсутствие моральных терзаний у ГГ - типа так и надо. Ну, сожрал человека, так что ж теперь? Игра же. Говорю же - Овертона на всех хватит...

0

70

На мой взгляд, вопрос "Какие темы допустимы в произведении?" тесно связан с вопросом "Зачем вы пишете?". И вот почему. Когда автор пишет, чтобы рассказать историю, история сама определяет, какие темы могут быть затронуты и с какой стороны. Если это история о жизни наркоманов, то там будет про наркотики и связанные с ними моральные травмы и уголовные преступления. Если о партизанах времен Великой Отечественной, то будут, наверное, и предательство, и пытки, и казни. Если о работе саперов - придется коснуться темы взрывчатых веществ и типов взрывных механизмов, а уж рассказ о работе милиции/полиции будет перенасыщен "спорными" темами наверное. Но вот положительный образ палача, предателя или преступника в таких произведениях вряд ли появится.

Проблема возникает, когда "тема" становится самоцелью. Когда автор желает эпатировать публику "запретным" не потому, что его историю невозможно рассказать, не касаясь этих тем, а просто потому что это привлечет внимание, придаст оригинальности и наверняка потянет на премию. Ну, с моей читательской точки зрения, само такое желание уже чуток аморально.

А в общем и целом присоединяюсь к мнению Орлова Гая: если у автора есть мораль, он сам проведет границу. Ну какие тут могут быть списки рекомендаций? А судьи кто? Можно подумать, если в западном обществе тема гомосексуализма теперь не только не запретна, но модна и одобряема, а коммунизм, напротив, приравнивается к фашизму, все наши авторы тут же бросят писать про СССР и строем отправятся писать про геев?

Отредактировано IvFox (10-08-2015 11:22:44)

+2


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Какие темы допустимо поднимать в произведении?