Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
На мой взгляд, вопрос "Какие темы допустимы в произведении?" тесно связан с вопросом "Зачем вы пишете?". И вот почему. Когда автор пишет, чтобы рассказать историю, история сама определяет, какие темы могут быть затронуты и с какой стороны. Если это история о жизни наркоманов, то там будет про наркотики и связанные с ними моральные травмы и уголовные преступления. Если о партизанах времен Великой Отечественной, то будут, наверное, и предательство, и пытки, и казни. Если о работе саперов - придется коснуться темы взрывчатых веществ и типов взрывных механизмов, а уж рассказ о работе милиции/полиции будет перенасыщен "спорными" темами наверное. Но вот положительный образ палача, предателя или преступника в таких произведениях вряд ли появится.
Проблема возникает, когда "тема" становится самоцелью. Когда автор желает эпатировать публику "запретным" не потому, что его историю невозможно рассказать, не касаясь этих тем, а просто потому что это привлечет внимание, придаст оригинальности и наверняка потянет на премию. Ну, с моей читательской точки зрения, само такое желание уже чуток аморально.
А в общем и целом присоединяюсь к мнению Орлова Гая: если у автора есть мораль, он сам проведет границу. Ну какие тут могут быть списки рекомендаций? А судьи кто? Можно подумать, если в западном обществе тема гомосексуализма теперь не только не запретна, но модна и одобряема, а коммунизм, напротив, приравнивается к фашизму, все наши авторы тут же бросят писать про СССР и строем отправятся писать про геев?
Отредактировано IvFox (Сегодня 14:22:44)
Ну насчет ''положительного образа палача'' (вполне себе уважаемой в Средние века профессии), то кое что можно найти у ранних Олдей в их ''Бездне голодных глаз'' и конкретно истории Сарта с его моралью ''Мастер плохому не научит'', но это конечно немного придирка...
Проблема наступает, когда у автора талант есть, а мораль - увы... С одной стороны хочется верить ''Нашему всему'', что гений и злодейство - вещи несовместимые'', но вот уже Виндж в этом немного сомневается в той же "бездне в небе''. С другой же если обобщать второе начало термодинамики, то безусловное зло, равное энтропии, не может создавать что-то, а может лишь питаться другими сложными структурами, поэтому иногда сложно продраться через текст с явными призывами к гомофилии (людоедству), чтобы понять, что автор вообще-то пытается повторить подвиг Христа, отменившего человеческие жертвоприношения, только не ''добрым словом'', которое скорее всего не услышат, а ''магнетическими пассами'' с подсознанием.
Зы а вообще было бы неплохо перевести кого-нибудь из форумных авторов, например Шкенева, и разместить в англоязычном интернете на правах ''свободного доступа'' - чисто поржать и посмотреть насколько тем все по фигу...
