Политбюро единодушно в своем решении.

И вот на тебе, все Впустую

Небольшой тапок по предыдущему отрывку. Минцев должен ведь реагировать не только на суть явления, но и на временные рамки. Если что-то случилось весной, а интересные письма появились в начале лета, то это - дополнительный звоночек... Хотя конечно, авторский произвол это святое

Необходимо нащупать почву общения, поскольку ценность такого общения уже представляется ЮВэ очевидной.

Многие вещи, которые весьма способствуют диалогу, можно определить именно их простейшего "кто вы" - вариантов ответа на деле не так уж мало - от простого молчания в ответ или "это к делу не относится" до производного от профессии и самоиндентификации как - "врач", "инженер", "учитель" или даже "солдат" или как в использованном варианте - "советский человек".
Простая формулировка, предполагающая широкий выбор вариантов для отвечающего  на самом деле позволяет завязать разговор уже более обстоятельный с развертыванием понятий.
В частности, после такого ответа на вопрос "кто вы" просто напрашивается "идеологический" вопрос про "слив Халька" - если собеседник обозначил себя как "советского" - то действительно стоит разобраться - зачем сдана идеологическому противнику одна из немногих в регионе революционных организаций, имевшая шансы на успех выступления (предполагается, что собеседник, ввиду своей специфики мог иметь достаточно информации, чтобы от этом судить).
Ответ "было бы хуже" несколько сбивает с толку.
Хуже кому или чему? 
СССР как государству и государственному ядру социалистического содружества?
КПСС, как (даже со всеми оговорками) лидеру коммунистического движения?
Советскому народу?

Таким образом, возникает вопрос "что для вас "советский""?

Можно ожидать, что пустой демагогии в ответе не будет - подразумевается, что облик "Сенатора" не предполагает "на той стороне" пионервожатого из тогдашних идеологов  "коммунарского движения", случайно "награжденного даром свыше".
А если, паче чаяния, истерика таки будет, то какую-то пользу можно будет извлечь и из такого ответа - скорректировать портрет "Сенатора" в направлении, например, экзальтированного коммунистического "сумасшедшего пророка" и оценить заново саму природу явления.
Если же ответ будет по существу с обозначением "персональной семантики" этого понятия для "Сенатора", тогда можно говорить о следующем шаге. К примеру о том, что Сенатора волнует не "коммунизм как элемент программы партии", а именно Советский Союз как многонациональное государство населяющих его народов.
Следовательно ему можно задать, например, вопрос о наиболее актуальных угрозах СССР.
(Подразумевается, что ответ с большой вероятностью обозначит как основную угрозу - внешнюю угрозу глобальной войны - тогда можно будет косвенно сориентировать Сенатора на то, что ГГ как раз более всего боится - на разговор о перспективах "боевого железа" в разных средах и масштабах применения. При выявлении военной компетенции, со стороны вопрошающих - это на самом деле еще и вопрос о возможном направлении снижения военной опасности и удешевлении оборонных усилий при сохранении достигнутой надежности военного паритета).

В моменте отрабатывается версия с группой, в которой подросток - обученный азам оперативного дела связник. Тогда "корешки" явления, первые проявления, возможно, надо искать существенно раньше отправки первых писем, т.к. инсайт надо было осознать, составить план, сбить группу, распределить роли, обучить связника основам контрнаблюдения и т.п.

Поэтому фактор времени несколько размыт: первые внешние проявления могут быть и несколько лет назад.

Нда... Вопрос *Кто ты?* достаточно всеобъемлющ и нейтрален (и рекомендован психологами для вхождения в разговор ) , но тем не менее я его скорее бы рассматривала, как первую непроизвольную реакцию организма. Не лично Андропова - а ВСЕГО организма. Всей махины. То же можно сказать и об ответе. Ясно что ГГ пару ночей мозги ломал, однако прихожу к выводу, что ответ удачен (хотя и не коррелирует с первичной шуткой - про Расеннский униерситет). Так что тут возможны варианты.
Плюсы: обозначена первичная принадлежность к одной общности, на начальном уровне подтверждено, что информация благоприятна, дан толчок к более доверительному диалогу. Минусы - не дана дефиниция слову советский в понимании ГГ, опять-таки расплывчатость уровня Расенны, но уже с другого конца (хорошо, хоть не *двуногий, покрытый перьями*))), усложнен дальнейший контакт. Последнее утверждение разверну: пока не получат ТОЧНОГО ответа - быть ГГ Кассандрой на полставки. Очень-очень технически грамотной Кассандрой.