Анатолий Спесивцев написал(а):Своё мнение о Вашем интеллекте я уже высказывал. Это каким же долбодятлом надо быть, чтоб бросить основные силы на завоевание колоний, когда рядом расположена огромная и сильная - в мире автора много сильнее реала - империя? Да ещё, с каждым годом набирающая силу. Типа, они пообещают... Блин, клон Михаила Сергеевича в эконом-варианте.
У Вас хоть ОДИН аргумент для вашего догматичного бреда есть вообще, кроме обзывания всех вокруг идиотами?!
- Германия неизбежно напала бы на Россию!
- Почему?
- Потому что должна была!
- Зачем?!
- Потому что у неё другого выхода не было!
- Откуда выхода? Почему не было?!
- Потому что Германия неизбежно напала бы на Россию!
Кроме повторения по кругу этой мантры вообще хоть что-то за душой есть, нет?
Давайте смотреть, зачем, почему и отчего Германия должна была напасть на Россию.
Причины могут быть идеологические, экономические, военные, территориальные и, так сказать, географические (выход к морю по зарез нужен, к примеру).
Идеология и культура.
На начало ХХ века радикальных противоречий, требующих срочного разрешения, не наблюдается. То есть причин для "крестового похода против неверных/буржуев/массонов" нет.
В АИ таких противоречий ещё меньше: из-за совместных проектов, в том числе и работающих "на престиж" (см. сотрудничество с Цеппелином) - раз и из-за самого князя с репутацией "германофила, приближённого к Наследнику".
Да и вообще, если скатиться до "бытовухи" (а почему бы и нет, если оппонент с лёгкостью оперирует бытовым же хамством?!) - выходцы из Российской Империи проще и лучше всего приживались и ассимилировались в Германии и США; немцы, как показывает история, быстро и крепко врастают в Россию - как родные, можно сказать. Что, в целом, может свидетельствовать о близости культур 
----------------------------------
Экономика.
Откуда Германия может увидеть в России конкурента? Надо смотреть отдельно РеИ и АИ.
РеИ.
С цифрами экономического развития РИ в начале ХХ века столько спекуляций, передёргиваний и дезы, что найти правду очень сложно. Так, доля в мировом промышленном производстве для РИ по разным источникам от 1.73% (практически, как в 1890-х, марксистские источники, упирающие на полный застой и беспросветность) до 5.3% и даже до 7.1% (противоположный лагерь неомонархистов).
Для Германии тоже - тут и источники, и методики... Кто-то даёт им 13% (но в том же источнике в соседнем абзаце заявляют, что германская промышленность была на втором месте после американской, которой уступала в 9-10 раз; их не смущает, что доля США в этом случае 117-130% от общемирового производства, а вот мне этот источник чем-то не нравится. Кстати, 1.73% у России - оттуда).
Но есть более-менее непротиворечивые и вызывающие доверие цифры на 1894 год, есть оценки темпов развития и их соотношения до 1910 года (на период 1910-1913 для России несут кто что хочет и может).
Но на 1910 можно экстраполировать, поскольку ВСЕ источники сходятся, что темпы роста у РИ были ниже, чем у Германии. Вся разница в том, что одни говорят об увеличении разницы в темпах роста - вплоть до того, что это соотношение ухудшилось аж вдвое. Другие - наоборот, что в 1890-х темпы роста отставали, а к 1910 "почти сравнялись".
Но в любом случае - соотношение между объёмами промышленности ГИ и РИ с 1894 до 1910 года увеличилось в пользу ГИ.
То есть, Россия росла - но сильно медленнее ГИ.
Если Германия не видела конкурента и угрозы в РИ в 1890-х - то отчего ей пугаться в 1910-х, при увеличившемся отрыве?!
Да, "таможенную войну" 1893-94 годов не предлагать в качестве аргумента - это была неуклюжая попытка агрессивного внедрения на рынок России, путём предварительного удушения местной промышленности.
То есть, в РеИ рациональных причин пугаться конкурента в лице России у Германии нет. Более того, в ряде отраслей у немцев в России конкурентов нет вообще, от слова "совсем" - ни одного, например, подшипникового завода на всю Россию. Жуть какая, да? Да, но - не для немцев.
АИ.
Вся разница с РеИ пока (на данный момент написания текста) - в "империи" Агренёва и в доработанных им же казённых оружейных заводах; остальное - без существенных различий.
Промышленность Агренёва или закупает продукцию заводов Круппа и Тиссена (то есть он для них - рынок сбыта) или продаёт технологии, сырьё, полуфабрикаты и комплектующие им же. То есть, не конкурент, а ВЫГОДНЫЙ (точнее, ОЧЕНЬ выгодный) партнёр. Уровень страха не повышает.
Конкурирует с немцами на мировом рынке только в части стрелкового оружия. Тут - да, конфронтация есть.
Если бы немцы знали, что могли бы быть производителями автомобилей - тоже бы на конкуренцию обиделись, толкьо кто же им скажет-то?
В общем и целом, все усилия князя могут поднять долю РИ в мировой промышленности - ну, пусть (условно) с 3.5% до 3.6%. Пусть даже до 3.7% - гулять так гулять! И что с того? Тем более, что главные активисты немецкого промкапитала (Крупп и Тиссен) имеют в этой прибавке свой шкурный интерес? Не говоря уж о шкурном интересе графа Цеппелина - он в денежном выражении пока не велик (в отношении к объёму мировой экономики). Зато престиж в том числе и Германии поднимает некисло так, да. На сотрудничестве с Россией.
Подводя итог - никакого "фактора страха" для Германии Агренёв не создаёт, помимо него такового нет тем более.
--------------
Военные причины.
РеИ.
У немцев за спиной - более чем успешная франко-прусская война и успешные же "гоняния папуасов". Плюс - бурный рост армии и флота, то есть ощущение "мы круче соседей" усугубляется ощущением "сегодня мы сильнее чем вчера".
У России при взгляде из Германии последние "достижения": проигранная Крымская война (на самом деле, не Крымская, а Восточная; и проигрыш только на одном театре из дюжины - но "общественное мнение Европы" которое сейчас рассматриваем, таково); русско-турецкая война 1878-79 года (где долго и нудно перепихивались с переменным успехом с "полудикими" турками и выигрывали "по очкам", но стоило появиться большим дядям в лице британцев и погрозить пальчиком - как тут же сдулись и слились) и позорно же проигранная война "с макаками" (РЯВ которая). Тупые генералы, устаревшее вооружение и тактика, уничтоженный флот.
Теперь объясните - с какого хрена, кроме того, которого обожрались берлоговеды, Германии бояться Россию?! Что и чем пугает? Если ищете бред - то вот вам шикарный образчик: "Германия должна была напасть на Россию, потому что боялась её военной силы". План Шлиффена, принятый после заключения явного (в отличие от тайного 1892/93 годов) военного союза РИ и Франции в 1904 сводится, грубо говоря, к мысли: выставить небольшой заслон на востоке, чтоб русских портянками гоняли и разобраться с серьёзным противником, а там видно будет". Причём изменения, касающиеся войны на два фронта, появились после 1904 и заключались в том, что вместо заслона вдоль границы с РИ планировался заслон на фронте и переброска части войск с запада на восток чтоб "быстренько разобраться" с этой "небольшой проблемкой".
Это тоже никаким боком не показывает страха Германии перед "растущей мощью России".
АИ
Крымская и балканская войны - там же, теми же силами и с тем же результатом.
РЯВ не было, работы Агренёва по укреплению армии пока не видны даже внутри страны - да, собственно, ПОКА вмешательство князя армии не коснулось - даже винтовка на вооружение принята не автоматическая "Агрень", а "МАг" - слегка допиленная "мосинка", которая шла и в РеИ. Пулемёты по достоинству ещё никто не оценил, количество их в армии - незначительно.
То есть на момент остановки повествования оценка военной мощи России Германием и всем миром - такая же, как в РеИ.
Что и как будет на Дальнем Востоке - не знаю, влияния на немцев оценить не могу.
Но можно предположить: война всё же будет; лёгкой и быстрой победы не будет; проигрыша России скорее всего не будет - думается, вмешательством ВК Михаила ситуация сведётся к победе "по очкам" или к "боевой ничьей".
В итоге отношение "просвещённой Европы" к российской армии будет разве что менее пренебрежительным, чем в РеИ, но пугать кого-то она ну никак не будет.
Но это предположения, вилами по воде.
-------------------------
Территориальные и географические.
Второму Рейху в отличие от Третьего "Лебенсраум" на востоке не жмёт (даже если кто-то ОЧЕНЬ не хочет видеть разницы между этими двумя Германиями), то есть - совсем.
Выход в Балтику и Атлантику - свой, и лучше, чем у России.
Выход к Чёрному морю - не нужен. Потому что есть выход на Средиземное море через союзников и в Чёрное по Дунаю. Граница с Турцией по суше через Австро-Венгрию и по морю (Средиземному), больше на Чёрном море немцам никто не нужен.
Выход к Каспию - для нафига он нужен, если в Персию проще попасть через Суэцкий канал и Красное море или через Турцию, или через Палестину (для экстремалов).
Доступ на ДВ по суше - зачем, если пути как такового нет? Настолько, что сама Россия предпочитает возить грузы по морю из Одессы во Владивосток?
То есть, территориальных претензий (мы говорим о Германии, а не о её союзниках!) - нет, ключевых географических позиций - нет.
==================
Подводя итоги.
Если Россия не состоит в антигерманском союзе:
- объективных культурно-идеологических причин для нападения Германии на Россию нет;
- объективных экономических причин - нет;
- объективных военных причин - нет;
- объективных территориально-географических причин - нет.
Вывод: Германия неизбежно должна напасть на Россию, поскольку у неё нет другого выхода.
Какой же ещё вывод можно сделать-то, правда?
---------------------------
Заметьте - я обошёлся без единого оскорбления и перехода на личности.
А Вам слабо?
Хоть один аргумент, кроме того, чтоб долдонить набор из трёх бездоказательных догм - об этом я уже почти перестал даже мечтать...
Отредактировано Wild Cat (16-07-2015 21:39:11)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
