Коллеги, добавлю пару слов от себя по этой теме.
На самом деле, что не говорите, а статья полезная. На СИ есть еще ряд интересных статей на тему ошибок, которые совершают начинающие писатели и советов, как их избежать. Например, на каждого персонажа заводить отдельный файлик с описанием его внешности, характера, привычек и пр. Так же было забавно почитать про космос. Писатели фантасты напрочь игнорируют большую часть физических явлений, происходящих за пределами атмосферы. Или упоминания про толпы хищных животных-мутантов, живущих в брошенных городах после апокалипсиса. А что они там кушают в свободное от преследование ГГ время автор как-то не задумывается. 
Кстати, именно поэтому жанры фэнтази и лит-рпг столь популярены. Там все можно объяснить магией или логикой игры.
Что же до позиции "сначала добейся", то это не совсем верно. Хорошая критик подразумевает не только указание на ошибки, но и примеры того, как ситуацию можно разрешить. На своем примере я это понял, когда соприкоснулся с проектом "Третий фронт". Сначала читал, потом подкидывал идеи. Потом, когда кое-кто из авторов писал то. что я уже читать не мог, переписывал куски так, чтобы и автор был доволен (его ГГ получил свои плюшки) и здравый смысл был в наличие. Кстати, ничего сложного в этом нет. Просто надо потратить время на проработку материала и все. Например, узнал тот факт, что Берия говорил по-русски с сильным акцентом, а писал без ошибок. Почему-то многие авторы вносят акцент в речь Сталина, но игнорируют этот факт у ЛПБ. Еще Лаврентий Палыч не курил, пил вино, но умеренно. Водку не любил. Или вот еще парадокс АИ про Сталина. Есть ИВС и его верный ЛПБ, вокруг которых прыгает попаданец-вселенец. А как насчет Кагановича? А Молотова? Или совсем для извращенцев - Андреева? А меж тем Андрей Андреевич был в топ 10 тогдашних близких людей Сталина и держал руку на горле пульсе партийной жизни.
На самом деле достаточно малое количество хороших АИ имеет простое объяснение - лень, желание выдать нечто побыстрее и почесать свое ЧСВ и откровенно слабый писательский талант у автора.
З. Ы. Я вот грешным делом сам уже лет восемь назад хотел начать писать книжку про попаданца в Молотова и некоторых других мировых лидеров. Но когда стал изучать материалы того времени, понял что моих знаний ни разу не достаточно для того, чтобы не то, что написать дельную вещь, а даже передать дух того времени. По хорошему автору надо проникнуться той эпохой и начать думать так же, как люди думали тогда. Причем, за каждого героя по своему. А то пишут от имени командира РККА 41-го, а ход мыслей, как у нашего современника. А ведь тогда ценности (и духовные, и материальные) были иными. А зачастую у многих авторов комиксы получаются, а не книги.

Кому, полезная? Начинающим писателям? Ничего нового автор не сказал, и действительно можно написать учитывая все его изречения. Но кто будет читать производственный роман из жизни попаданца, причём вечного, ибо начинать придётся с середины (минимум) XIX века, чтобы к концу тридцатых годов XX века герой имел в своём распоряжении и квалифицированных работников и развитую промышленность.  Масло масляное, потому что кроме желания почесать своё исключительное ЧСВ, в этой статье я не вижу.

Но самое забавное, что даже раскрученные популярные авторы пишут с таким количеством ошибок, натяжек, роялей и допусков, что аж страшно становится. А когда указываешь им на косяки и предлагаешь вариант по исправлению ситуации, в ответ почти всегда сакральное "я так вижу и вообще не нравиться, не читай".
Я не за то, чтобы досконально закапываться в заклепки и там тонуть, но хотя бы явные ляпы причесать надо. Да и прошерстить материалы по той эпохе, местности и людям надо достаточно серьезно. К тому же это и самому интересно. Столько нового вылезает, о чем большинство даже и не догадывалось.

Если он написан хорошо и ярко, то очень многие. Например, "Жернова истории" Андрея Колганова я считаю одним из лучших романов о попаданце (вселенце). Да, это не попса. Там нет всепобедизма и тема сисег не раскрыта, но как он хорошо передает дух того времени. Это уровень и качество.

Могу предположить, что даже несколько раньше. В середине 19-го века в России были очень сильны позиции помещиков-земле крестьяно владельцев. Попытка устроить промышленную революцию и передача власти в руки новой элиты (буржуазии и капиталистов) может очень быстро закончится достаточно печально. Надо начинать со времен Петра, когда все равно страну ломали через колено. И уже под это дело начинать развивать промышленность. А за одно под шумок крепостное право отменить, чтобы крестьян можно было б  с земли вытащить на предприятия.

Для многих авторов это тоже не является откровением, но почему-то они с маниакальным упорством пишут лажу. Почему? Вроде бы люди не глупые, а однако ж хрень получается. Что же до ЧСВ, так поумничать всякому приятно. Такова уж человеческая натура.