Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний – 5.


Оксиген. Квинт Лициний – 5.

Сообщений 101 страница 110 из 909

101

Domini canis написал(а):

Ориентируюсь на информацию того товарища, который *хлопковым делом* занимался.

Ориентируетесь на информацию из конца 80-х.

0

102

Не только. Там копали  глубоко.
Ладно. В этой теме - всё равно оффтоп, так что хватит юзать.

Отредактировано Domini canis (22-04-2016 11:54:41)

0

103

Выложил на СИ финальную версию эпизода.

+2

104

Domini canis написал(а):

Сразу и вдруг - так не бывает)))

Бывает. На популярном уровне "теорию эпидемий" (относительно не только к распространению заболеваний, но и прочих социальных явлений) лучше всего изложил Малкольм Гладуэлл.
Переломный момент. Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам. — «Альпина Паблишер», 2010. — 256 с. — ISBN 978-5-9614-1145-4.

Касательно "длинных периодов". Если возвращаться к варианту предложенному Борисом - снять и заменить "инструмент". (В чьих руках? Почему игнорируется сознательная составляющая? - Даже власть предержащие должны учитывать фактор сознания и сознательности масс - особенно бывшие политработники)

Отредактировано Игорь (22-04-2016 14:12:11)

0

105

Domini canis
Ну я могу разве что за нашу "южную столицу" отвечать, и то с года эдак с 1089, не раньше - и могу сказать, что основные транквилизаторы для "быдла" по прежнему "бухло" и "травка". Остальная "дурь" замкнута на тех, кто уже помирает, но имеет деньгу на "удовольствие", или более-менее "золотую" (читай, опять же при бабках) школоту (тех, кто завязан плотно на транзите этой дряни, по сути единицы, поэтому выносим их за скобки - если и подсел на "вещества", то поделом гаду и ломка). Так что наркоманы стаями по городу не шастают, а шприцы в мусоре, даже на окраинах, исчезли года так с 2008 (хотя еще в 2000, в центре города, едва не порезали нарики - выручила папка с документами, в которой застряла "выкидуха", и то, что я один весил примерно столько же, сколько те оба "доходяги"). А остальное - фольклор (я и про собственно Чуйскую долину узнал лишь из айтматовской "Плахи" в 1987).
По Средней Азии же мне на стол инфу регулярно не ложили, поэтому могу лишь привести общие соображения - до восьмидесятых годов в системный, промышленный наркотраффик, как в ридлискоттовском "Советнике" (когда в четвертой бочке с наркотойговном возят, чисто для "прикола", чей-то нахрен труп), я тупо НЕ ВЕРЮ! А менее, причем как минимум, с какой-никакой, но госбезопасностью, на порядок, пропускной "канал" столь же тупо не окупается, ибо дешевле и проще пересылать "дурь" из Афгана в ту же Европу кораблями через пакистанский порт Карачи. И ваша фраза про "вытягивание наружу" весьма характерна - не будь усталости  у советского "миддл-класса" от задолбавшей уже пропаганды и моральной готовности к "потреблядству" безо всяких ограничений, то дальше бассейна Амударьи афганский "товар" вряд ли бы двинулся (по крайней мере без серьезных инвестиций со стороны пендосов в "инфраструктуру" - в первую очередь взяток)... Так что, "сьисть-то он сьист, да хто ж яму дасть?"™
ЗЫ ИмХО вся эта дискуссия происходит от не-понимания одного простого факта:
Производство, транзит, сбыт и потребление наркотиков (и, разумеется, борьба с ними) - "это очень хорошо"(©С.В. Михалков), причем в очень высоком, социо-системном смысле, поскольку способствует укреплению духовных скрепСтабильности общества, находящегося в экзистенциальном кризисе (который охватил глобальную Цивилизацию в явной форме со времен ПМВ, а в скрытой - еще с  победы томистской ереси/версии католицизма).
ЗЗЫ А вот Союзу с его мечтой об "едином человечьем общежитьи"©, которая имела безусловные трансцендентальные оттенки, такая "радость", конечно, и нафиг была не нужна. Причем в семидесятые, которые фактически закончились со смертью ЛИБ, еще и не было попросту тех потребителей, которых бы заинтересовали бы "вещества" (а аульчане Средней Азии - это явно не та публика даже для самого мелкого "дилера"). Поэтому советы коллег Ivan70 и Wild Cat, при всей их прагматичной полезности, без основного, "ноймалогического" (от греческого νόημα - смысл) лечения - всего лтшь паллиатив... :dontknow:

0

106

Вот не могу избавиться от ощущения, то Анатолий Ефимович, в Израиле по прилету может отдать концы переволновавшись. А на последнем дыхании будет просить Лену провериться у маммолога. Именно в таком виде и попадет вся эта веселая информация в Шин Бет.

0

107

Суперкашалот написал(а):

я и про собственно Чуйскую долину узнал лишь из айтматовской "Плахи" в 1987

У меня бывший одноклассник (после 8-го он перешел в другую школу, не совсем отморозок, но близко), после 9-го класса, летом 1979-го, погиб - поехал он с кем-то еще за компанию в Чуйскую долину, за анашой, ну видимо затарились они там, а вот на обратной дороге их кто-то из поезда выбросил на ходу. Так что всё было, но потихоньку, помаленьку... И воспринималось как нечто весьма неординарное. А вот к 90-му году не только запах анаши в разных укромных тупичках и закоулках (чего в 70-е не бывало практически), но и запах ангидрида в подъездах стал явлением хоть и редким, но уже известным.

Отредактировано Игорь К. (22-04-2016 15:10:34)

0

108

Oxygen написал(а):

Следовательно, о "московском следе" дней через десять услышат и на Лубянке.
   "Как быстро они придут к очевидному выводу? Уверен, с "утечкой" по Хальку КГБ уже разобрался. И тут парный случай, в Италии... Я даже знаю, какой следующий вопрос задаст мне Юрий Владимирович", - и я мысленно поморщился, - "остается надеяться, что оно того стоит. Да и, все равно, шила в мешке долго не утаишь..."

М.б. имеет смысл опередить вопрос: в ближайшем письме "признаться" в своем авторстве, дать расклад по обоим случаям с указанием вероятности принятия положительного решения, самых негативных последствий в случае его отклонения или опоздания с учётом прохождения информации обычным каналам. Подчеркнуть, что решение было вынужденным и предложить, что в последующих случаях, он будет пересылать черновики писем через "комитет" дабы не ставить Андропова в неловкое положение, "прыгая через голову" его непосредственного руководства. ПМСМ, действия ГГ уже накопили достаточный потенциал для того, чтобы послезнание в области политики перестало давать абсолютно точные прогнозы. Волей-неволей ему вскоре придётся переходить к рекомендательной форме прогнозов и лучше подать это как некий шаг навстречу контрагенту.

Игорь написал(а):

Если возвращаться к варианту предложенному Борисом - снять и заменить "инструмент". (В чьих руках? Почему игнорируется сознательная составляющая?

ПМСМ, форма подачи вопроса предопределяет и содержание ответа. Если бы было спрошено "Кто для вас советский человек", имело бы смысл давать ему определение как субъекту. А так - речь идёт исключительно об объекте.
Косвенный ответ на возникающий вопрос "в чьих руках" содержится в самом построении фразы "Инструмент выживания человечества": отсутствие предлога "для" намекает на то, что сенатор не претендует на роль управляющего, и им должно стать само человечество (вероятно в лице тех, кому адресовано послание). Да - немного расплывчато и неоднозначно, но можно ли требовать большего от теоретически открытого канала передачи информации?.

0

109

У меня родня выращивала мак в Еврейской автономной области и использовала опиум для лечения примерно в 10х-70х, может и позже. У китайцев подсмотрели, те вроде как на нашей стороне амура часто посадки делали.

Ну и в 20х предок решил подзаработать, сплавал в Китай и продал им опиум... Догнали, и чуть не убили, но он ухитрился в последнюю минуту скрыться - по легенде он вместо опиума попытался им подделку из каких-то корней загнать.

Так что семена заразы не только в Средней Азии...

Отредактировано Фрерин (22-04-2016 15:32:04)

0

110

Поздравляю Автора с выходом второй книги из печати!
И начало второй книги прекрасно, и концовка великолепна!

Oxygen написал(а):

Леонид Ильич аккуратно сбил столбик пепла в хрустальную пепельницу.
   - Ответ был какой?
   - Да, вчера получили: "советский человек".
   - О как! - Брежнев вскинул брови. - Советский, значит... Да еще и человек.
   Длинно выдохнул последнюю затяжку, вдавил окурок и приказал:
   - Выясни, что значит для него "советский".

Огромное спасибо Оксигену за прекрасный тест, адресованный всем нам! Уважаемые форумчане, не пробовали примерить на себя этот вопрос :

«Что для вас “советский человек”»?

Если повествование дошло до такого вопроса, - из разряда тех неконкретных, но неизбежных, что задаются на собеседовании при приёме на службу, то ГГ следует определиться, согласен ли он поступить на эту службу, со всеми вытекающими…
И, по-видимому, ГГ ещё не просчитал, что на контакт с ним вышел уже не ЮВА, а ЛИБ:

Умен Андропов, ох, умен. Использованное в ответе семантическое поле многое может сказать обо мне...
…Спасибо, Юрий Владимирович. Спасибо за хороший вопрос. И – нет, так я отвечать не буду. Да я вообще отвечать не буду. Но за вопрос – спасибо.
…Я даже знаю, какой следующий вопрос задаст мне Юрий Владимирович…

Угу, как же! А ведь следующий ход уже ПБ, а не КГБ вполне очевиден: «Что же Вы за “советский человек”, если здесь и сейчас не готовы выполнять указания советского руководства?»
Для выхода из определённого «тупика», в который себя загнал ГГ своей советской патетикой (“…-О как! – Брежнев вскинул брови…”), можно ответить по-разному.
Если он собирается продолжать философский диспут «за жизнь», то примерно так:
«Увы, на столь неконкретный вопрос я не могу дать однозначный и исчерпывающий ответ».
Если же он хочет, обостряя ситуацию, обозначить  некую отстранённость от «здесь и сейчас», то можно и погрубее:
«Для корректного ответа вопрос должен быть более конкретен».
А вот молчание советского человека в ответ на вопрос советского руководства – это даже не грубость, а невоспитанность. И желание «Мне нужно хотя бы минимальное доверие получателя…» становится проблематичным…
P.S. Пока готовил это сообщение, автор выложил отредактированное продолжение на СИ, которое мне кажется значительно лучше, чем прежнее, которое я  и комментирую. Оказались предугаданы некоторые мои сомнения, - в частности, вместо « Да я вообще отвечать не буду » появилось “Придумаю что-нибудь еще”.
И, возвращаясь к вопросам, которые мы задаём сами себе.

«…советский человек… это не синоним жителя СССР. Это - специзделия, это - вершины социальной и педагогической селекции...».

Разумеется, поместил в цитатник.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Оксиген. Квинт Лициний – 5.