Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. №7


Просто. О кино. №7

Сообщений 261 страница 270 из 961

261

Уважаемые коллеги, поглядел вчера «Притяжение».
Делюсь своим мнением, не пренебрегая при этом спойлерами.
Осень, Чертаново. Люди занимаются своими делами - работают, учатся, тюнингуют старые тачки, постят что-то в соцсетях. Главная героиня Юля (Ирина Старшенбум) совсем было собирается расстаться с постылой невинностью, но от дефлорации ее спасает инопланетный корабль, свалившийся на район и повлекший немалые человеческие жертвы (инопланетяне тут не при чем - корабль сбили наши в превентивных целях). Район огораживают, народ потихоньку ворчит на кризис жизнеобеспечения и нехватку воды, Юля крадет у своего папы (Олег Меньшиков) служебное оружие и идет мстить пришельцам за свою погибшую подругу - но вместо вендетты подбирает неприкаянного пришельца (Риналь Мухаметов). Их взаимоотношения настолько не нравятся Юлиному бойфренду Артему (Александр Петров), что он начинает агитировать народные массы покончить с пришельцами собственными силами.
Что ж, с прискорбием вынужден констатировать, что «Притяжение» - лучший на сегодняшний день фильм Ф. Бондарчука.
Нет-нет, не спешите бежать за билетами - «лучший у Бондарчука» по общему счету означает «более-менее терпимый».
Начнем с того, что картина - сплошная обманка.
Трейлеры внушали потенциальным зрителям, что их ждет фантастический боевик о войне с пришельцами. Правда, скептики (не исключая меня самого) подозревали, что получится, скорее, вариация «Чужих на районе».
Первые отзывы открыли нам глаза: это не боевик, а история любви, и вообще - почти «Ромео и Джульетта».
В итоге получился то ли фантастический ремейк «Меня зовут Арлекино», снятый метросексулом, то ли «Ромео должен умереть» без негров и кун-фу.
Более того, в «Притяжении» нет ни одной фантастической детали, которая с легкостью и без потери смысла не могла быть заменена на реалистическую. И название ленты - вовсе не астрофизический термин.
Фильм ладно скроен и профессионален в технических аспектах, но не привносит в сюжет решительно ничего нового - в Голливуде такие вариации на тему столкновения человека с непознанными в 80-х снимали десятками. Авторы, скорее всего, это понимают и потому усиленно маскируют вторичность сюжета социальным контекстом.
Вот это - самое слабое место фильма. Создается устойчивое ощущение, что авторы пытаются потрафить всем без исключения социальным группам: консерваторам заготовлен концепт о деструктивности любых революций, молодежи - краткая лекция о терпимости к чужакам, мигрантам - сказка о внезапной любви коренной москвички, для белоленточников заготовлена фраза «Не повезло тебе, надо было на Финляндию падать».
Второе слабое место картины - ее жанр. С точки зрения фантастики все сюжетные приемы, использованные в картине, отработаны такое несчетное количество раз, что «Притяжение» кажется даже не ремейком, а пародией. Оно и не удивительно, учитывая, насколько ветер конъюнктуры клонит сюжет фильма в сторону «Сумерек» и иже с ними.
Третье слабое место - мотивация персонажей. Перформанс Юли из алиеноборца во влюбленную дуру не мотивирован ничем, кроме злой воли сценариста - и единственным аргументом в пользу такого сюжетного твиста служит харизма Риналя Мухаметова. Позицию главной героини определяют по фильму не разум, даже не чувства, а, скорее, феромоны. Тот случай, когда благоглупостность бесит до такой степени, что хочется подсунуть фильм для финального монтажа злому и талантливому автору, вроде Верховена, который закончит его не торжеством любви и танцами на лужайке, а кратким рапортом инопланетянина руководству: «Задание выполнено, обнаружен неограниченный резерв пищи».
О хорошем.
Место действия. Чертаново вообще любимо режиссерами за его странный сплав маргинальности с футуристичностью - в лабиринтах здешних экспериментальных домов велись бои местного значения в «Горячих новостях», здесь разворачиваются дебильно-шекспировские страсти сериала «Ольга». А в «Притяжении» район вовсе стал самостоятельным действующим лицом.
Актеры. Ирина Старшенбаум не особо впечатляет, как актриса, но это совершенно не важно, учитывая ее естественность. Олег Меньшиков, который на роль военного коменданта Москвы годится, казалось бы, еще меньше, чем на роль Эраста Фандорина, показал, как сделать своего персонажа одним только выражением лица. Прочая молодежь тоже на своих местах. Редчайший случай, когда люди в фильме говорят на нормальном языке. Правда, большинство шуток совершенно топорные.
Спецэффекты терпимые, хотя их много меньше, чем можно было ожидать по трейлеру. Но, учитывая, что бюджет картины был лишь немногим более 5 млн. долларов, в этой части авторы заслуженно могут гордиться своей работой.
Вот, пожалуй, и все. Главная же мораль картины - если ваша дочь постпубертатного возраста дерзит, ворует табельное оружие и прикидывается беременной, не ругайте ее. Возможно, она как раз спасает мир.

+7

262

Смотрел экранку "Притяжение" по поводу действий персонажей (нет там героев) мелькала одна и та же мысль вот идиот (идиотка, идиоты).
P.S. Это моё субъективное мнение (если чё) :)

0

263

Я вчера приперся с работы, налил пива и решил наконец посмотреть "Эверест". Лучше бы я этого не делал.
От этого фильма я ждал что-то среднее между К-2 и Вертикальным пределом. Пусть неправдоподобно, но зрелищно, драйв... Ага, счазз... Фильм оказался неправдоподобным унылым говном. Пиззажы красивые, не спорю, но и только. Главных героев нет, а есть немереная толпа незапоминающихся персонажей, прущих на вершину мира. Причем прутся они по заранее провешенным перилам. А кто их провесил, и как? Фильм про этого героя было бы смотреть куда интересней. Далее эти херои альпинисты ведут себя как полные мудаки: спотыкаются, падают, срутся между собой и всячески нарушают правила безопасности. Чего только стоит оставление ослепшего человека одного на ледовом склоне на высоте восемь тысяч! Ну а потом половина актеров начинает по собственной дурости умирать, а вторая половина начинает с героическим видом их спасать. Но драйва (как и правдоподобия) нету.
Резюме: тупо и скучно.

0

264

Альберт написал(а):

Уважаемые коллеги, поглядел вчера «Притяжение».

Знаком с коллегой Альбертом с 2008 года. И пожалуй не припомню, когда после прочтения его рецензии на фильм я с ним был бы не согласен.
До сегодняшнего момента при прочтении рецензий уважаемого коллеги я только согласно кивал и непременно ставил плюсы в тему. И вот сегодня наступил эпохальный момент. Возможно даже исторический. Где-то местами вселенский. Только что вернулся с просмотра фильма Ф. Бондарчука "Притяжение". И мнение о фильме у меня сложилось практически противоположное, чем у уважаемого коллеги Альберта.
Ф. Бондарчук снял несколько фильмов, которые после выхода в широкий прокат подверглись уничижительной или резкой критики широких народных масс.
И надо сказать подверглись не без оснований. "9 рота", "Обитаемый остров", "Сталинград". Эти фильмы полностью препарировались критиками, мнение которых разделил и зритель. Об этом я подробно говорить не буду, так как всё собственно говоря ранее написали в СМИ.
У Ф. Бондарчука сложилась весьма печальная репутация режиссера, который снимает всякий хлам. Местами красиво его показывает. Но от этого хлам не перестаёт быть хламом.
Признаюсь, шел на просмотр "Притяжения" с большим скепсисом и недоверием. Недоверием ко всему. К режиссеру. К актерам. к сюжету. К попкорну в буфете.
Смотря первые кадры фильма мучительно рассуждал: " Что там опять наснимает этот режиссер-неудачник?" После первых пяти минут просмотра перестал об этом думать и просто смотрел на экран.
Зал заполнен процентов на 80. В основном совершеннолетие граждане возрастом от 30 до 50. Зал вполне себе смеялся над шутками в фильме. Причем достаточно громко. И я смеялся. Потому что шутки смешные и в тему.
Действие фильма происходит в московском районе Чертаново. Признаюсь честно, я тоже живу в Чертаново. Только в Ростове-на-Дону. Наше Чертаново называется - Северный микрорайон. В фильме я даже увидел практически такой же дом, в котором и я живу. Увидел я в фильме и парней из моего микрорайона. Типажи вполне реальные и узнаваемые. Настолько узнаваемые, что мне показалось, что один из главных героев живет в доме напротив моего.
В общем, живет такой микрорайон своей жизнью и вдруг на него падает здоровенный корабль пришельцев. Ну, как падает? ВКС РФ сбивают корабль пришельцев и он падает в Четраново. Жертвы и разрушения имеются. Считаю, что сбит пришелец правильно. Летит такая здоровенная штука на Москву и молчит. Вот и сбили. Ибо нефиг.
Далее немного паники и мы оказываемся свидетелями, как отец главной героини Юли возглавляет комендатуру Москвы и принимает на себя командованием Периметра. Поэтому его дочь, пользуясь папиным именем много куда может пройти и много чего сделать.
Не буду скрывать. Я сам лично принимал участие в отражении инопланетной агрессии имел честь выступить, как автор одного из рассказов в сборнике "Инопланетное вторжение. Битва за Россию." Поэтому являюсь одним из мировых экспертов имею небольшое представление, о том, как сложно вписывать реальности такого вторжения в историческую современность. Знаю с какими трудностями сталкиваются авторы в данном случае. Какие подводные камни подстерегают авторов или сценаристов. В фильме некоторые из таких камней сценаристы обошли, а об некоторые всё же ударились. Хорошо, что несильно. К примеру сценаристы не захотели вводить реальных политических деятелей нашей страны. Поэтому и охраной периметра занимается полковник, а его непосредственный начальник некий суровый мужчина в исполнении актера Гармаша. Кто такой по сценарию персонаж Гармаша непонятно. То ли Шойгу, то ли сам Путин В.В. Непонятно. В паре сцен вполне бодрое течение фильма проседает. Имеется и откровенно "рояльная" сцена. Где главная героиня проникает в госпиталь и там проводит некие медицинские действия с неким объектом. Чистокровный рояль.
Персонажей много и они все разные. Начиная от боевика-гопника и заканчивая ботаником-всезнайкой. Каждый со своим характером и стилем общения. Вполне хорошо.
Главная героиня обладает спортивной фигурой и миловидным лицом. Ко всему прочему находится в романтическом возрасте начала половой жизни. В связи с этим, как ранее совершенно справедливо заметил коллега Альберт, у героине повышенный фон феромонов. Поэтому с ней происходят реальные события в стиле: "Любовь зла, полюбишь и козла". Вот любит и злиться. Достоверно? Да. Бывает так в реальности? Безусловно.
А тут еще и козлы рогами сцепились. Бой идет такой, что искры из глаз сыпятся. Тоже реально и не вызывает никаких критических замечаний. Такого добра вокруг нас много.
В общем сюжет, хоть местами и "провисает", но "провисает" не критично и повествование получается ровным и однородным.
Хочу особо отметить, что во многих героях фильма я отчетливо увидел себя. Словно в зеркало смотрюсь.
Что-то во мне от полковника, что-то от гопника, что-то от сержанта в оцеплении периметра. Так же хорошо показан русский бунт. Бессмысленный и беспощадный. Лично мне не понравилось на него смотреть. Не то как он снят, а именно на бунт. Не стоит доводить дело до такого. Определенно не стоит. Так как что-то во мне и от той озверелой толпы имеется. Как говорится из песни слово не выкинешь.
Актеры на мой взгляд играют хорошо. Нет картонных персонажей. Нет искусственной жизни. Вполне всё нормально.
Подведу итог. Фильм удался. Рекомендую коллегам идти на просмотр. Есть в фильме недостатки? Да, есть. Критичные? Нет.
Еще раз повторю. Рекомендую к просмотру.

Отредактировано Геманов (28-01-2017 19:22:49)

+5

265

Геманов
Олег, поддерживаю. Фильм удался. Да, временами мотивация поступков притянута, но в меру.

0

266

Фильм не понравился. Сценарий в вторичен и глуп. Сначала военные сбивают НЛО над Москвой(видимо подождать 5 минут когда он покинет ее воздушное пространство никак не получалось). Потом гопник с Чертаново, обозлённый сорвавшимся секасом, получив дубиной по хребтине, получив любовный афронт, собирает толпу с битами и идёт мочить инопланетян. С битами Карл! На инопланетян! Вообщем соглашусь с Гоблином: "Фильм о тупых подростках и для тупых подростков!

0

267

Дикий Хант написал(а):

Фильм не понравился.

Настолько не понравился, что вы коллега аж два раза своё сообщение запостили.   http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

0

268

Сходил давеча на фильм "Великая стена. Творение студии кинокомпании Легендари и Чина филмс чего то там.
Пошел потому что Легендари выпускает время от времени вполне себе приличные фильмы да и на Мэтта Дэймона посмотреть было охота - один из моих любимых актеров голивудского розлива.
Скажу что фильм меня не разочаровал - красивая, добротно снятая фэнтези сказка.
Сюжет незамысловатый, логика время от времени отсутствует как и положено в фильмах к которым приложил руку Голливуд.
Коротко - некие стародавние времена (то-ли средневековье, то ли еще раньше), отряд то ли купцов, то ли наемников идет эээ..... не понял куда идет, да и неважно, главное - зачем? А идут они чтобы добыть "черный порох" - супер убойное оружие которое даст им деньги, власть и все такое прочее. В пустыне на отряд нападают сперва кочевники, потом какое то чудище, в результате чего выживает всего двое героев. И приходят они... ну разумеется к ВЕЛИКОЙ СТЕНЕ которую охраняет некий тайный орден. Стена построена не абы для чего, а для защиты от тех самых чудовищ-пожирателей, одно из которых убило большую часть героев из первоначальной сцены. Орда чудовищ, ведомая королевой раз в 60 лет выходит из под некой горы (куда они когда прилетели вроде как с метеоритом - в наказание за грехи людские), где оная королева их размножает и идут пожирать все на своем пути.  А стена и орден, стало быть стоят на их пути и берегут весь мир от великой напасти. Ну дальше собственно  битва, интриги, предательство и все такое прочее - кому интересно тот пойдет и посмотрит  :D

Историчности в фильме - ноль, да он на историчность и не претендует, как никак  разговор идет о легенде,  нежели о экранизации летопись, как в "Викинге".... ммм... ну да не будем о грустном.
Увидев в трейлере чудовищ шел на просмотр заранее настроившись на сказку и и заранее простив создателям фильма заклепки.
И не прогадал. Если смотреть фильм как сказку то фильм очень хорош - эффекты отличные. Боевка - великолепна. Штурмы стены эпичны и масштабны - много много чудовищ, много много китайцев в разноцветных нарядах (о-о-очень много китайцев... хотя если учитывать что фильм снимался в Китае, думаю что китайцы там живые, а не рисованные  :D   ).
Боевые механизмы,  красивые доспехи, юные девушки (воины-журавли) с копьями наперевес летящие навстречу смерти, огро-о-омные китайские воздушные шарики, и конечно же подвиги - стоит того чтобы хорошей компанией взять билеты и посмотреть все это на большом экране.

Отредактировано Дачник (29-01-2017 20:28:23)

+1

269

Окончательный диагноз?

Да, пожалуй такой заголовок поставлю
Прочитал тут отзывы Лукьяненко на фильм "Притяжение" Ф. Бондарчука (...чуГа, так и хочется)
http://dr-piliulkin.livejournal.com/819783.html
http://dr-piliulkin.livejournal.com/820078.html
(Оказывается, фильм сняли и уже показывают. Впрочем я его всё одно смотреть не буду, так что речь не об том. Я даже не собираюсь чего-то гооврить про сделанную Лукьяненко оценку - ну раз не смотрел и не собираюсь, так с какогог фига ("БондарчуГа не смотрел но осуждаю!" что ли? :))
Я о другом хочу заметить.
И Лукьяненко и комментаторы достаточно уверенно сходятся в том что со сценариста ми и режиссерами фантастических фильмов у нас не ахти. Все они - что сценаристы что режиссеры - это сплошь какие-то художники, которые "так видят". И что это, вобщем. нехорошо. И что было бы неплохо что-то с этим сделать...

Но вот какая штука...
В 1967 (в шестьдесят седьмом, Карл!) году Георгий Гуревич издал книгу "Карта страны Фантазий"
Где написал кроме прочего черным по белому:
<b>"Вероятно, вы, читатели, задавали себе этот вопрос. И передо мной автором этой книги - он тоже был поставлен. И я, в свою очередь, задавал его всем кинематографистам, с которыми мне доводилось беседовать. Я получал самые разнообразные ответы, иногда неуважительные, чаще невразумительные, и постепенно у меня сложилось впечатление, что разумных причин тут нет, а есть инертность и предубеждение, есть три закоренелых предрассудка и только они мешают рождению кинофантастики. Предрассудок первый выражается словами: "Фантастика до кино не доросла". За ними скрывается представление о том, что есть жанры почетные, серьезные, заслуживающие похвал и премий, и есть второсортные, недостойные уважающего себя режиссера. Научная фантастика в том числе. Но при подробном разговоре выясняется, что люди, думающие так, обычно не знают, что такое научная фантастика. В их представлении это книги о полетах на Марс и ничего более. Второй предрассудок - гордость специалиста. Выражается словами: "У кинематографа своя специфика, писатели ее не понимают. Фонд литературы нельзя использовать для экрана". На практике это приводит к тому, что кинодраматурги, взявшиеся за создание научно-фантастического сценария, совершенно игнорируют опыт литературы, пишут так, как будто не было ни единой книги, ни повестей, ни рассказов. И начинается открытие америк, давно закрытых в литературе. Предрассудок третий - жажда универсального шедевра. Формулируется словами: "Дайте нам хороший сценарий, и он пойдет". А что такое "хороший"?
...
незнание задач фантастики, незнание достижений фантастики, незнание возможностей фантастики. Незнание, незнание, незнание! Кинопредрассудки, как и всякие иные, порождаются прежде всего невежеством. И вот после какого-то разговора о причинах отсутствия кинофантастики я решился написать эту книгу..."</b>
В 1967 году
А Аркадий Стругацкий во внутренней рецензии на эту книгу приложил еще крепче (Вот, зараза - у меня почему-то не открывается ссылка :() Но по сути - теми же словами

Так я к чему?
50 лет (Пятьдесят, Карл!) прошло. А творчество наших кинофантастов вызывает у людей ТЕ ЖЕ САМЫЕ СЛОВА в отзывах
И книгу - котрая была написана фактически специально для них - они не читали
Так наверное это уж точно окончательный диагноз

+3

270

Эмоциональные посты написали коллеги. Объясню своё видение ситуации по фильму "Притяжение"

Дикий Хант написал(а):

собирает толпу с битами и идёт мочить инопланетян. С битами Карл! На инопланетян!

Я уже говорил, что мне крайне не понравилась сцена народного бунта. И не с точки зрения режиссуры или постановки трюков. А вообще. Мне крайне не нравится русский бунт. В своей бессмысленной беспощадности. Он страшен до такой степени, что от ужаса холодеют руки и прерывается дыхание. Поэтому всю сознательную жизнь, лично я выжигаю из себя этот бунт. Я отдаю себе отчет, что в некой, гипотетической ситуации и я смогу быть частью такой толпы. И отчетливо понимаю, что мало никому не покажется. Это одна сторона медали. Есть и вторая. Давайте посмотрим отрывок из фильма "Брестская крепость". с 35 минут 50 секунд. Смотрим недолго. пару минут.

Мы видим, что некоторые красноармейцы атакуют вооруженных немцев битами саперными лопатками, стульями. И даже бегут в атаку с голыми руками.
В данном контексте, у меня нет никаких вопросов, что буду делать я в подобной ситуации.

Mikimi написал(а):

и армия какаято странная. суперсовременная, а периметр взять под контроль не может. Сценариста =  зарезать.

Резать сценариста всё же не надо. Ему следует указать, что в данной сцене он допустил грубую халтуру ( не взятый под охрану армии вход в периметр) и проявил слабость и неумение как литератор. Данная сюжетная линия действительно очень и очень плоха.

Mikimi написал(а):

. Дебилы, нет  - дикие дегенераты = это население столицы?

Нет это не население столицы. В кадре в бунте принимают участие примерно сто человек. Это активные боевики. В фильме мы слышим доклад одного из офицеров " Их около семи тысяч". А активных около ста. Согласитесь, что ни сто человек, ни семь тысяч не тянут на определение "население столицы".

Mikimi написал(а):

Тоесть есть над чем работать вам дорогие россияне, вон вы какие неокультуренные, чуть шо в рожу.

Не совсем неокультуренные, но насчет "чуть что в рожу" соглашусь. Но с одним условием. Принимаем за "чуть что" вторжение  Наполеона в 1812, Гитлера в 1941. В таком случае соглашусь с коллегой насчет фразы "Тоесть есть над чем работать вам дорогие россияне, вон вы какие неокультуренные, чуть шо в рожу."

Отредактировано Геманов (30-01-2017 18:03:36)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино. №7