Посмотрел я намедни новый российский художественный фильм Притяжение снятый режиссером Ф. Бондарчуком.
Скажу сразу, фильм мне в принципе понравился, не без ляпов конечно, но их тут уже разбирали, особенно ляпы по поводу действий военных, да, но это специфика форума, слышали бы Вы как я ржал когда инопланетянина в больницу привезли 
.
Но написать я хотел не о достоинствах фильма, их здесь уже то же описывали, не буду повторятся.
Кажется мне я понял в чем проблема российкого кино (процентов на 90%), по крайне мере для меня.
Я попытался понять, почему остальные фильмы режиссера Ф. Бондарчука мне не понравились, а этот ниче так. Лучше снят в плане операторской работы? Да нет, все примерно одинаков, на весьма неплохом ремесленном уровне, а иногда вполне себе с проблесками таланта. Лучшие спецэффекты? Да нет, в Острове они были не хуже, в Сталинграде просто другие, но то же не хуже, однако там некторые их косяки раздражали, а здесь нет. Лучший подбор актеров? Да нет, как обычно каждый актер играет строго в рамках своего амплуа... вот только здесь это органично, а в других фильмах Бондарчука нет, и здесь у меня появились первые проблески понимания. Может быть дело в сценарии? А вот внезапно нет, с точки зрения чисто сценарного мастерства как раз все тоже самое, но вот в Притяжении ТАКИЕ диалоги и сюжетные ходы не вполне органичны и не раздражают, а в Сталинграде, Острове или 9 роте просто бесят. И тут меня осенило почему.
Дело в истории, не в сценарии как таковом а именно в самом глубинном сюжете и его соотношении с, так сказать, творцом. История про чертановских гопников и их чувства а так же про скучающего бессмертного плейбоя который прилетел полюбоваться ими и решить стоит ли выпускать из зоопарка, но на самом деле не очень то от них отличающегося господину Ф. Бондарчуку понятна и близка, поэтому он сумел и актеров расставить как надо, по их амплуа, и сценарий, и эффекты воткнуть там где они нужны, все органично, он прекрасно понимает что делает. А вот историю про Остров, он НЕ понимает, и когда начинает снимать в меру СВОЕГО понимания получается жуткий трэш на грани пародии, тем более он не понимает Историю, в том числе Сталинградской битвы, и то же снимает дичайшую чушь, которая режет глаз, ну потому что он во всех случаях снимает по сути про то что он ПОНИМАЕТ, прочертановских гопоников и гламурных дауншифтеров, что на Саракше и тем более в Сталинграде или в Роте оказывается несколько не уместно.
И это проблема не только и не столько Бондарчука, вот возьмем например того же Викинга, или сериал Софья, вот вроде ВИДНО что денег вбуханно много, и режиссерская и операторская работа вполне на уровне, и каскадеры в конкретных эпизодах боевки сработали хорошо, а в целдом - дрэк. Потому что режиссер снимает не про Историю, апро то что понимает, домашнего мальчика попавшего в компанию к пацанчикам держащим район в первом случае феминистку в мужском коллективе во-втором, естественно все разваливается. Немногие исключения подтверждают правила, например мне вот очень органичным показался в свое время фильм "Стиляги" ну так и история котрая там показана для нашего кинообщества просто родная и понятная. Или вот еще одно наблюдение, фильм Волкодав получил разные отзывы, в том числе диаметрально разные, однако хвалили его те кто книгу НЕ читал, то есть те кто увидел некоторую историю рассказанную авторами фильма в условно фэнтезийном антураже, а вот те кто читал плевались, потому как история Волкодава у Семеновой она про другое.
Ну и люди которые снимали 28 панфиловцев четко понимали что, зачем и для кого снимают, поэтому и фильм получился.
Так что может быть нашим режиссерам не надо хвататся за популярную или классическую литературу, а тем более за Историю России, а снимать свои истории, понятные, как Бондарчук в Притяжении, глядишь и будут получатся вполне симпатичные поделки.
Ну а мы будем ждать тех кто способен понять и соответственно снять нечто большее, вот Дружинину и Шальопе что нибудь подкинем если у них новые идеи появятся.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
